Visste "alle" om Titanic (skipet og forliset) før filmen fra 1997?

[AnonymBruker]

Ja, husker det var barneskolepensum. Født i 82. 

Anonymkode: 90720...77f

[Daria]

Titanic har vært en fenomen i populærkulturen helt siden det skjedde, og det var en verdensnyhet da vraket ble funnet tidlig på 80-tallet. Jeg husker jeg lånte bøker om det på biblioteket på den tiden, jeg var 5-6 år og det kom en bølge av nye bøker. Det var også en utstilling på Sjøfartsmuseet i ettertid med ting som var hentet opp - dette bildet tyder på at den  var greit besøkt... At  ikke enhver skoleelev hadde hørt om det,  betyr ikke at det ikke var allment kjent.

[AnonymBruker]

Titanic kom jo i søkelyset igjen når Robert Ballard fant og filmet vraket i 1985 men det har alltid vært det mest kjente skipsforliset i verden.

Ekspedisjonen til Ballard er forresten rimelig spesiell siden det å finne Titanic var en dekkhistorie, ekspedisjonens egentlige formål var å finne vrakene av de atomdrevne ubåtene USS Thresher og USS Scorpion som forsvant på 60 tallet.  

Anonymkode: e641d...112

[PITTY]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Håper det kommer en storfilm om Lusitania snart.

Anonymkode: 27d78...ed5

Tror jeg du kan glemme. Til det er bakgrunn og historie altfor ordinær, selv om den er tragisk selvsagt.

Èn torpedo fra en tysk ubåt, skipet ned på 18 minutter. Og endel internasjonalt rabalder og babl etterpå.

[Nettrollet]

Ja, alle visste om skipet. Jeg var veldig interessert i historie som barn. 

[AnonymBruker]

Vi lærte om det på barneskolen. Er født i 78. Er jo en av de mest kjente historiske begivenheter  - skipet som var bygget for at det umulig kunne  synke som sank på sin aller første tur. De aller fleste oppegående visste om dette før filmen kom ja. 

Anonymkode: 9f592...8eb

[Fjollefyr]

Titanic-ulykken førte til at det kom lover og regler for å bedre sikkerheten til sjøs. SOLAS, Safety Of Life At Sea. Denne kom i slutten av 1914, så vel to år etter forliset. Alle som har jobbet på sjøen siden da har måtte forholde seg til den, og dermed etterspillet etter forliset. SOLAS har ført til kvalitetssikring innen de fleste bransjer. Selve historien om skipet som ikke kunne synke, som sank likevel, har vært pensum i åresvis. Pluss gjenstand for utallige filmer og bøker. Jeg vil absolutt påstå at det var allmennkunnskap, lenge før 1997.

[AnonymBruker]

PITTY skrev (5 minutter siden):

Tror jeg du kan glemme. Til det er bakgrunn og historie altfor ordinær, selv om den er tragisk selvsagt.

Èn torpedo fra en tysk ubåt, skipet ned på 18 minutter. Og endel internasjonalt rabalder og babl etterpå.

Lusitania er jo langt i fra en ordinær hendelse siden skipet på papiret var et rent passasjerskip men realitet var at det hadde ammunisjon og våpen om bord, noe som egentlig gjorde skipet til et legitimt mål for Tyskland og at Senkingen ble brukt som et påskudd for å få USA med i krigen.

En film om Lusitania tror jeg definitivt kunne vært noe å laget film om, her er det mange innfallsvinkler og muligheter til å lage forskjellige plot.   

Anonymkode: e641d...112

[PITTY]

Fjollefyr skrev (6 minutter siden):

Titanic-ulykken førte til at det kom lover og regler for å bedre sikkerheten til sjøs. SOLAS, Safety Of Life At Sea. Denne kom i slutten av 1914, så vel to år etter forliset. Alle som har jobbet på sjøen siden da har måtte forholde seg til den, og dermed etterspillet etter forliset. SOLAS har ført til kvalitetssikring innen de fleste bransjer. Selve historien om skipet som ikke kunne synke, som sank likevel, har vært pensum i åresvis. Pluss gjenstand for utallige filmer og bøker. Jeg vil absolutt påstå at det var allmennkunnskap, lenge før 1997.

Interessant. En annen greie: "Redningsvest førte til død." Det var tilfelle for de ombord ved senkingen av Blücher. Vannet var såpass iskaldt så de som beholdt vest og evt støvler kom ikke fort nok til land før hjertet stanset, eller de ble oppslukt av brennende olje.

Det hevdes at makrellen var ekstra fet sommeren 1940.

[AnonymBruker]

Det er veldig gøy å forutsette at alle får all sin historiekunnskap fra Hollywood-filmer.  

Anonymkode: b8926...c56

[PITTY]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Lusitania er jo langt i fra en ordinær hendelse siden skipet på papiret var et rent passasjerskip men realitet var at det hadde ammunisjon og våpen om bord, noe som egentlig gjorde skipet til et legitimt mål for Tyskland og at Senkingen ble brukt som et påskudd for å få USA med i krigen.

En film om Lusitania tror jeg definitivt kunne vært noe å laget film om, her er det mange innfallsvinkler og muligheter til å lage forskjellige plot.   

Anonymkode: e641d...112

Ok. Jeg tenker det blir altfor mye annen historie(litt kjedelig) rundt forliset som må med i filmen til at det kan være historisk seriøst. Men det er nå meg.

Fiks et plot og manus du og se hva Hollywood mener..🤠

[AnonymBruker]

For øvrig er jeg født i 1970 og kjente godt til historien ja. Jeg husker også veldig godt boken til Erik Fosnes Hansen; Salme ved reisens slutt", som ble utgitt i 1990 og som "alle" snakket om. Jeg fylte 20 det året og kjøpte og leste den så snart den kom ut. https://no.wikipedia.org/wiki/Salme_ved_reisens_slutt  

Slik har det vel vært med historien om Titanic siden forliset. Det har jevnlig kommet bøker og filmer og man har blitt undervist om historien fra skolen, foreldre, besteforeldre og massemedia. Jeg kjente godt til historien om skipet som ikke kunne synke før 1990 også, liksom. Barnelærdom. 

Anonymkode: b8926...c56

[Fjollefyr]

PITTY skrev (1 time siden):

Interessant. En annen greie: "Redningsvest førte til død." Det var tilfelle for de ombord ved senkingen av Blücher. Vannet var såpass iskaldt så de som beholdt vest og evt støvler kom ikke fort nok til land før hjertet stanset, eller de ble oppslukt av brennende olje.

Det hevdes at makrellen var ekstra fet sommeren 1940.

Tja.. En sannhet med medifikasjoner. Men det er ikke nok å holde seg flytende. Da fryser man gjerne ihjel. Man må være varm i tillegg. 

Når det gjelder makrell. Den har ikke svømmeblære. Så den må bevege seg konstant for å få vann og oksygen over gjeller. Derfor står den ikke i ro og beiter. Den spiser når den beveger seg igjennom vannet. Så det er en av de fiskene som ikke er åtsel-eter. Ville valgt makrell forran pale og tare torsk, akkurat den sommeren. 😃

[PITTY]

Fjollefyr skrev (16 minutter siden):

Tja.. En sannhet med medifikasjoner. Men det er ikke nok å holde seg flytende. Da fryser man gjerne ihjel. Man må være varm i tillegg.

Og det var det mange gjorde. Frøs ihjel. De ble baskende for lenge i det iskalde vannet. Vestene var nemlig håpløse å svømme i, så det var nødvendigvis ikke et lurt valg. De var laget av et tungvint materiale som kalles Kapok(mener jeg), rene halmen. Min farfar fikk i sin tid noen reelle skildringer direkte fra noen av de overlevende fra skipet.. Blücher.

Endret 12. april 2023 av PITTY

[Minitroll]

Titanic forliset var veldig kjent før filmen. Når det ble kjent at James cameron skulle lage film om det sikkert 8 år før filmen ble ferdigstilt lurte alle på hvor mye den kom til å koste. Var vel i sin tid den dyreste filmen. 

[AnonymBruker]

Jeg var med på det skipet. Jeg var Jack. Jeg tok en liten dukkert i det kalde vannet før jeg kom meg på en båt til Norge. Tok et norsk navn.

Anonymkode: 489f8...72f

[Fjollefyr]

PITTY skrev (Akkurat nå):

Og det var det mange gjorde. Frøs ihjel. De ble baskende for lenge i det iskalde vannet. Vestene var nemlig håpløse å svømme i, så det var nødvendigvis ikke et lurt valg. De var laget av et tungvint materiale som kalles Kapok(mener jeg), rene halmen. Min farfar fikk i sin tid noen reelle skildringer direkte fra noen av de overlevende fra skipet.. 

Ah, misforstod litt. Men tipper det er mange som ville druknet uten. Forlis med bombing eller torpedering, vil uansett være mer dødelig. Nettopp pga olje, og brann. Pluss det å bli drept av selve eksplosjonen selvfølgelig. I dag er det jo overlevelsesdrakt som er greien blant sjøfolk. I kombinasjon med livbelter er det langt større sjanse for å overleve. 

[AnonymBruker]

Ja, det var ofte tekster om Titanic i engelskbøkene på skolen f.eks. Noe man visste. (Født i 79)

Anonymkode: 3ea3b...06e

[AnonymBruker]

PITTY skrev (2 timer siden):

De to forlisene du referer til her er jo nærmest tvangsforing. Du kan se i taket og enten du vil eller ikke fester dette seg likevel i knotten. Streaming-serie-dokumentar osv.

Eldre historiske forlis med passasjerskip eller krigsskip tror jeg det er verre stilt med hos jentene. Det er min personlige statistikk i alle fall.

Nei, "Rigel" fra andre verdenskrig er velkjent, samme med hurtigruteskipet "Irma" og lasteskipet "Henry", alle i 1944.

Eldre kjente forlis er Rokta et par år før krigen brøt ut, Rota-forliset som hadde 100-årsmarkering i fjor. Det var den kornbåten fra Sandefjord som jeg ikke husker navnet på, den kolliderte med en annen utenfor Canada og de eksploderte.

Den verste er vel fra krigen, Wilhelm Gustloff med over 10 000 døde.

Det var et annet hurtigruteforlis på begynnelsen av 1960-tallet, Sankt et-eller-annet.

Tråleren Gaul fra 1970-tallet er jo også kjent.

Det var store fergeulykker både på Nilen og i Rødehavet, men husker ikke navn lenger. Flere hundre døde begge steder. Tror det var en stor ulykke på Victoriasjøen også. Og i Asia her det vært mange, både fergeulykker og andre forlis.

Sleipner-ulykken i 1999.

Ubåten Kursk.

Og den lastebåten som havarerte rett utenfor Bergen på begynnelsen av 2000-tallet, "Rocknes".

Og så var det vel også en amerikabåt som sank, "Norge", på begynnelsen av 1900-tallet.

På slutten av 1800-tallet var det så mange seilskuteforlis at det ble starten på forsikringsordninger for skip, vet det var et år som var trukket frem som ekstra ille, men det var flere år hvor tilsammen veldig mange forliste.

 

Kvinne - oppvokst ved kysten

 

Anonymkode: 5f124...873

[AnonymBruker]

Fjollefyr skrev (35 minutter siden):

Ah, misforstod litt. Men tipper det er mange som ville druknet uten. Forlis med bombing eller torpedering, vil uansett være mer dødelig. Nettopp pga olje, og brann. Pluss det å bli drept av selve eksplosjonen selvfølgelig. I dag er det jo overlevelsesdrakt som er greien blant sjøfolk. I kombinasjon med livbelter er det langt større sjanse for å overleve. 

Jeg var så heldig å møte en som hadde overlevd en bombin og en torpedering under krigen, langt uti Atlanteren, nærmere USA. Fantastisk mann. Men også så tragisk hvor lite oppfølging og hjelp krigsseilerne fikk etter krigen. Andre gangen var det bare en eller to overlevende, inkl. han, og de fløt rundt i mange dager, mener det var nærmere en uke, og holdt seg fast i en trepall som fløt. Den ene etter den andre bukket under, enten pga. skader fra eksplosjonene, eller de hadde ikke krefter til å holde seg fast lenger. Han fortalt også hvor små marginer det var, at flaks gjorde at han ikke stod et sted hvor han ville dødd umiddelbart da enten bomben eller torpedoen traff.

Dette var stille helter som aldri fullt ut har fått den hederen de hadde fortjent. Mange ble ødelagt for livet.

 

Anonymkode: 5f124...873