Er dere enige eller uenige med det Kiristi Bergstø skriver i dette innlegget?

[Gjest Damian Drake]

Prisen for å reise
Diskusjonen om at norske rikinger flytter til Sveits, bør fokusere på at de reiser for å slippe å betale skatt, og ikke på ordene vi bruker.

I NRK ytring kritiserer Thea Kjendlie meg, uten at jeg helt kjenner mine meninger igjen. Jeg vil likevel takke for en anledning til å ta et oppgjør med noen utbredte ideer om skatt, næringsliv og hvordan vi skaper verdier i fellesskap.

La meg starte med å ta opp ordet «verdiskaperne», som hos Kjendlie er synonymt med de rike eierne som reiser til Sveits. Jeg tror alle debatter om dette må starte med at verdiskaperne er de som utfører arbeidet. De som eier er alltid del av et fellesskap, og ingen skaper verdier alene. Vi er alle avhengige av hverandre.

Det er også viktig å minne om at vanlige lønnsmottakere betaler en langt større del av sin inntekt i skatt, enn de aller rikeste gjør.

Alle vi som blir igjen må betale mer skatt.

Det andre jeg vil ta opp, er ideen om en skattekonkurranse. Hun mener at Norge taper, og at formuesskatten gjør oss til et dårligere land å eie og drive næring i enn land uten formuesskatt.

Det stemmer ikke.

https://www.nrk.no/ytring/prisen-for-a-reise-1.16362669

[Utsiden]

Røkke kan drite og dra. Det rettferdige hadde vært om staten hadde overtatt verdiene og forvaltingen av hele hans virke, så kunne vi sendt den stormannsgale tufsen på dør. 

Ja, det er et enormt problem når en milliarders politiske innflytelse tilsvarer tusenvis av vanlige borgeres. Når de med god hjelp av rævslikkende tomsinger kan tvinge nasjoner til å underby hverandre for å beholde verdiene  de i utgangspunktet har ranet fra land og folk!

Det er en forpult parodi...   

[Drizzt]

Jeg er helt uenig med Bergstø.

Hun mangler forståelse for økonomi, for matte og hvordan arbeidsplasser skapes og utvikles.

Null sjanse at jeg kan være enig med henne.

Etter ''Debatten'' ble mitt inntrykk bare forsterket og bekreftet. Hun klarte ikke forsvare og argumentere saklig for sitt hat mot de rike. 

[000VF000]

1 minutt siden, Drizzt said:

Jeg er helt uenig med Bergstø.

Hun mangler forståelse for økonomi, for matte og hvordan arbeidsplasser skapes og utvikles.

Null sjanse at jeg kan være enig med henne.

Etter ''Debatten'' ble mitt inntrykk bare forsterket og bekreftet. Hun klarte ikke forsvare og argumentere saklig for sitt hat mot de rike. 

Hvis alle milliardærene døde i morgen ville noen ha tatt plassen deres. De er ikke uunnværlige. 

Ellers er Thomas Piketty uenig med deg. Men du har vel mer peiling på “økonomi og matte”?

 

[Topsi]

Jeg synes rikingene har ett poeng, det er absurd at norske eiere må ta økt utbytte fra bedriftene for å betale formuesskatt som kun påfaller norske eiere. Burde heller vært økt skatt på overskudd, og likt for alle

Endret 4. april 2023 av Topsi

[Drizzt]

000VF000 skrev (3 minutter siden):

Hvis alle milliardærene døde i morgen ville noen ha tatt plassen deres. De er ikke uunnværlige. 

Ellers er Thomas Piketty uenig med deg. Men du har vel mer peiling på “økonomi og matte”?

 

Det er ikke sikkert at de som tok plassen kunne forvalte pengene på samme måte og skapt arbeidsplasser og utviklet næringen for å tjene mer penger. 

Det er irrelevant om han er enig eller uenig med meg. Han er bare en person. Dessuten så uttaler han seg ikke om folk som har blitt rike og blir rikere fordi de jobber hardt, er smarte og investerer smart ved å øke produksjon og arbeidsplasser. Det er de rike og de smarte som drar verden forover. De andre er bare passasjerer og nyter godt av det de har skapt. 

Så er han en konebanker, så enda mindre respekt for hva han har å si om noe som helst.

[Anonym90059005]

000VF000 skrev (8 minutter siden):

Hvis alle milliardærene døde i morgen ville noen ha tatt plassen deres. De er ikke uunnværlige. 

Ellers er Thomas Piketty uenig med deg. Men du har vel mer peiling på “økonomi og matte”?

 

De er ikke uunnværlige, men hvem som helst ville ikke tatt plassen deres, på langt nær. 

Piketty er orakelet og fasiten mener du? Venstresidens jubelgutt. 

Eneste som er sikkert er at dersom Bergstø og SV hadde styrt Norge alene, så hadde vår velferdsstat vært uendelig mye fattigere.

[Drizzt]

Anonym90059005 skrev (3 minutter siden):

De er ikke uunnværlige, men hvem som helst ville ikke tatt plassen deres, på langt nær. 

Piketty er orakelet og fasiten mener du? Venstresidens jubelgutt. 

Eneste som er sikkert er at dersom Bergstø og SV hadde styrt Norge alene, så hadde vår velferdsstat vært uendelig mye fattigere.

Nei, velferdsstaten ville vært avskaffet for lengst.

Venstresidens politikk er ikke-bærekraftig økonomisk. 

Som Thatcher sa: “The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.” 

[Anonym90059005]

Drizzt skrev (Akkurat nå):

Nei, velferdsstaten ville vært avskaffet for lengst.

Venstresidens politikk er ikke-bærekraftig økonomisk. 

Som Thatcher sa: “The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.” 

Ikke uenig, sa det bare på en litt mildere måte 😄

[Andro]

De som klarer å konkludere med at det er de rike det egentlig er synd på; de lever i en alternativvirkelighet.
Bergstø har mye rett i det hun skriver jfr ts sitt sitat, men det er naturligvis veldig forenklet. Vi har et velferdssamfunn som er basert på at vi spleiser på fellesgoder som infrastruktur og velferdstjenester, men lar bedrifter drive kommersielt. En moderne blandingsøkonomi, og den mest lønnsomme samfunnsmodellen i hele verden.
Kapital i seg selv har ingen egenverdi om den ikke blir foredlet til salgsverdig og omsetning i de bedriftene som tjener penger. Mer av inntjeningen burde gå til lønn til dem som faktisk gjør jobbene, og til samfunnet som vi alle er avhengige av.
Vi får bare respektere at noen ikke liker spleiselag, og at de vil suge ut verdier uten å bidra, men vi trenger ikke å like det. Jeg synes personlig at de er temmelig patetiske.

[Andro]

Drizzt skrev (3 minutter siden):

Som Thatcher sa: “The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.” 

Hun snudde alt på hodet. Det er ikke andres penger. Det er våre. Vi spleiser på å drifte samfunnet, og ta vare på dem som bor i det.  Sosialdemokrati gir større lønnsomhet enn thatcherisme.

[CAPS LOCK]

Andro skrev (1 minutt siden):

Vi får bare respektere at noen ikke liker spleiselag, og at de vil suge ut verdier uten å bidra

Hvor har du det fra at de som flytter til Sveits, ikke er villige til å betale skatt i det hele tatt?

[Drizzt]

Andro skrev (30 minutter siden):

Hun snudde alt på hodet. Det er ikke andres penger. Det er våre. Vi spleiser på å drifte samfunnet, og ta vare på dem som bor i det.  Sosialdemokrati gir større lønnsomhet enn thatcherisme.

Det er ikke våre. Det er andres.

Sitatet ble uttalt i forbindelse med arbeidslinja, for å bruke et norsk ord. Jo mer du gir til de som ikke gjør noe, jo flere vil slutte å gjøre noe og gå over til å ikke gjøre noe. Til slutt har du ikke nok skattebetalere for å finansiere godene til de som ikke betaler skatt. Hun var kritisk til at skatten tas fra de som jobber og brukes på de som ikke jobber i en slik omfang at det blir stadig færre som vil betale skatt. For å modernisere det med et helt fersk eksempel fra Norge - når du beskatter de som har penger ihjel for å ta pengene deres, flytter de ut av landet og du mister dem som skattebetalere med alt av konsekvenser som nedlagte arbeidsplasser. Bare spør Asker kommune sin ordfører hva hun mener vil skje nå som Røkke ikke lenger betaler skatt der. 

Så absolutt ikke våre penger. Andres penger.

Det er ingenting lønnsomt i det.

 

Endret 4. april 2023 av Drizzt

[000VF000]

1 hour ago, Anonym90059005 said:

De er ikke uunnværlige, men hvem som helst ville ikke tatt plassen deres, på langt nær. 

 

Riktig. Det krever en viss type. Skruppelløs, kynisk, være villig til å gå over lik. 

 

Quote

Piketty er orakelet og fasiten mener du? Venstresidens jubelgutt. 

Ah, så han er ikke en anerkjent økonom men “venstresidens løpegutt”?

1 hour ago, Drizzt said:

Det er ikke sikkert at de som tok plassen kunne forvalte pengene på samme måte og skapt arbeidsplasser og utviklet næringen for å tjene mer penger. 

 

Du vet ikke, med andre ord?

 

Quote

Det er irrelevant om han er enig eller uenig med meg. Han er bare en person. 

Men er du økonom? Du sier at Bergstø ikke har peiling på økonomi eller matte. Har du peiling på økonomi og matte?

 

Quote

Så er han en konebanker, så enda mindre respekt for hva han har å si om noe som helst.

Han mener at 2+2 er fire, så du er vel uenig. 

[Jdz]

000VF000 skrev (1 time siden):

Hvis alle milliardærene døde i morgen ville noen ha tatt plassen deres. De er ikke uunnværlige. 

Ellers er Thomas Piketty uenig med deg. Men du har vel mer peiling på “økonomi og matte”?

 

Men det er likevel krise i Asker på grunn av bortfall av skatteinntektene fra Kjell Inge Røkke. Litt rart egentlig siden venstresiden prøver å gi inntrykk av at han er gratispassasjer av verste sort.

[000VF000]

1 hour ago, Drizzt said:

Nei, velferdsstaten ville vært avskaffet for lengst.

Venstresidens politikk er ikke-bærekraftig økonomisk. 

Som Thatcher sa: “The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.” 

Thatcher startet det moderne race to the bottom med Reagan. Det er veldig få i dag som er enige med politikken de førte. Å sitere Thatcher viser at du har et veldig teoretisk forhold til det hele. 

[herzeleid]

Damian Drake skrev (8 timer siden):

Prisen for å reise
Diskusjonen om at norske rikinger flytter til Sveits, bør fokusere på at de reiser for å slippe å betale skatt, og ikke på ordene vi bruker.

I NRK ytring kritiserer Thea Kjendlie meg, uten at jeg helt kjenner mine meninger igjen. Jeg vil likevel takke for en anledning til å ta et oppgjør med noen utbredte ideer om skatt, næringsliv og hvordan vi skaper verdier i fellesskap.

La meg starte med å ta opp ordet «verdiskaperne», som hos Kjendlie er synonymt med de rike eierne som reiser til Sveits. Jeg tror alle debatter om dette må starte med at verdiskaperne er de som utfører arbeidet. De som eier er alltid del av et fellesskap, og ingen skaper verdier alene. Vi er alle avhengige av hverandre.

Det er også viktig å minne om at vanlige lønnsmottakere betaler en langt større del av sin inntekt i skatt, enn de aller rikeste gjør.

Alle vi som blir igjen må betale mer skatt.

Det andre jeg vil ta opp, er ideen om en skattekonkurranse. Hun mener at Norge taper, og at formuesskatten gjør oss til et dårligere land å eie og drive næring i enn land uten formuesskatt.

Det stemmer ikke.

https://www.nrk.no/ytring/prisen-for-a-reise-1.16362669

Jeg synes dette på en måte blir feil bygget på et lag med feil: 

For det første er vel ikke påstanden at Norge blir et land det ikke går å drive næringsliv i, men at innretningen på skatten rammer norske eiere i Norge hardere enn utenlandske eiere, særlig i perioder der eierskapet ikke genererer overskudd. 

Når det gjelder "verdiskaperne" tror jeg vi her er inne på noe essensielt; Vi bidrar alle, men noen få av oss bidrar svært mye mer og gjør ting de færreste av oss får til. Om vi belønner de som betaler mest for "festen" vår med bitterhet og ufinheter er sjansen der for at de finner en annen "fest". At å glefse etter hånden som forer en ikke nødvendigvis er veldig smart er ikke ny lærdom, men tydeligvis fort glemt. 

Andro skrev (4 timer siden):

De som klarer å konkludere med at det er de rike det egentlig er synd på; de lever i en alternativvirkelighet.
 

Har noen konkludert med at det er synd på "de rike"? 

[Apis]

Tro hvordan de norske rikingene ble rikinger i Norge i utgangspunktet, når det i følge høyresiden er en umulighet og være rik i Norge