Hvor mye koster det for samfunnet at et menneske dør?

[AnonymBruker]

Hva blir omkostningene i det store og det hele for en person som er i yrkesaktig alder, versus en pensjonist?

Noen som vet?

Anonymkode: 4d9ea...f9d

[AnonymBruker]

Billigere 

Anonymkode: de8c6...f83

[AnonymBruker]

Er det ikke bare begravelsen som koster penger da?

Anonymkode: 0da94...0b2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Hva blir omkostningene i det store og det hele for en person som er i yrkesaktig alder, versus en pensjonist?

Noen som vet?

Anonymkode: 4d9ea...f9d

Det er kun menn som er netto positivt for samfunnet, økonomisk, så om det er en ung mann vil det koste 2-3 millioner, om det er en ung kvinne vil det spare samfunnet for 8-9 millioner, i snitt.

Anonymkode: 2a407...5e6

[Maskinfører]

Hvis den pensjonisten dør sparer de jo denne pensjonen (utgift) dør den yrkesaktive så taper de evt høy skatt 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Det er kun menn som er netto positivt for samfunnet, økonomisk, så om det er en ung mann vil det koste 2-3 millioner, om det er en ung kvinne vil det spare samfunnet for 8-9 millioner, i snitt.

Anonymkode: 2a407...5e6

Så kostnadene og verditap for en kvinne er som en bil ca?

Anonymkode: a08fd...2d8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Er det ikke bare begravelsen som koster penger da?

Anonymkode: 0da94...0b2

Den må pårørende betale for selv 

Anonymkode: 14eaa...24d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Det er kun menn som er netto positivt for samfunnet, økonomisk, så om det er en ung mann vil det koste 2-3 millioner, om det er en ung kvinne vil det spare samfunnet for 8-9 millioner, i snitt.

Anonymkode: 2a407...5e6

Regnes ikke utgifter til fødsel og omsorgspermisjon og andre familierelaterte utgifter som en kvinneutgift i det regnskapet?

Anonymkode: 6a71f...254

[Mt3]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Regnes ikke utgifter til fødsel og omsorgspermisjon og andre familierelaterte utgifter som en kvinneutgift i det regnskapet?

Anonymkode: 6a71f...254

Jo, så nå som flere frivillig velger å ikke få barn så blir ikke regnestykket helt sånn.

Staten har finansiert alt av barnehage og skolegang fram til en begynner i jobb. Så kommer det jo an på hvor godt betalt jobb en får og hvor lenge en faktisk står i jobb. Får en barn eller ikke? Får en behandling eller ikke? Og selv om de som føder barn koster staten mer så er samtidig staten avhengig av å få nye borgere så i det lange løp kan "kostnaden" ved at en ung kvinne går bort tidlig koste samfunnet mer/like mye enn om en ung mann går bort tidlig, alt etter hvilken jobb og hvor mange barn hun får.

[Rucula]

Kommer ann på hvordan vedkommende dør...

Hvor mye koster vel ikke et drap. Se på fru Hagen, det må ha kostet 10 talls millioner på langt

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

 Er det ikke bare begravelsen som koster penger da?

 Anonymkode: 0da94...0b2

dersom en person dør i en annen kommune, så må vel skrotten fraktes til den kommunen hvor man egentlig hørte hjemme før den kan begraves. Hvem skal i så fall betale for dette?  

og dersom noen dør under "mistenkelige" omstendigheter, og myndigheten ønsker å finne ut hvordan denne personen egentlig skal ha dødd, så blir det vel en obduksjon og en del undersøkelser rundt dette. Ergo: penger ut for myndighetene sin del.         

Anonymkode: b6340...a29

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Regnes ikke utgifter til fødsel og omsorgspermisjon og andre familierelaterte utgifter som en kvinneutgift i det regnskapet?

Anonymkode: 6a71f...254

Alle utgifter som er relatert til svangerskap, fødsel, barn og prevensjon må deles på to. Det er like mye utgifter for menn som det er for kvinner. 

Anonymkode: ca7be...116

[AnonymBruker]

Rucula skrev (1 time siden):

Kommer ann på hvordan vedkommende dør...

Hvor mye koster vel ikke et drap. Se på fru Hagen, det må ha kostet 10 talls millioner på langt

Det har det nok. Den saken hadde nok blitt henlagt for lenge siden hvis hun ikke hadde vært så rik! Aldri i livet om det hadde blitt brukt så mye penger hvis mora mi hadde forsvunnet…!

Anonymkode: ca7be...116

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Hva blir omkostningene i det store og det hele for en person som er i yrkesaktig alder, versus en pensjonist?

Noen som vet?

Anonymkode: 4d9ea...f9d

https://www.nettavisen.no/nyheter/hver-kvinne-koster-15-6-millioner-ingen-grunn-til-at-det-skal-tolkes-stigmatiserende-for-kvinner/s/12-95-3424089287

Omkostningene er for folk som lever, ikke for de som dør. Staten sparer penger når folk dør, stort sett. Unntaket er produktive menn i tidlig del av arbeidslivet da vil staten tape litt.

Problemet er vi lever så lenge og omsorg for de eldre er statens "jobb" i Norge (enn så lenge) så det koster uendelig mye penger. Det koster så mye penger at i fremtiden vil dette aldri funke (vi vil gå tom for penger..), det vil måtte sendes over til familien å ha omsorg for de eldre i familien, det finnes ingen andre muligheter. 

Anonymkode: 1dd4f...cb0

[NakenPanda]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Regnes ikke utgifter til fødsel og omsorgspermisjon og andre familierelaterte utgifter som en kvinneutgift i det regnskapet?

Anonymkode: 6a71f...254

Nei som med sykestatistikk er alt relatert til barn untatt fra dette regnskapet. 

Dere jobber mindre, tjener dårligere av den grunn, sykere og på trygd i større grad, og lever lengre på statens bekostning (4 år mer pensjon i snitt)

Dette er fakta og ikke noe menn på KG "påstår"

 

[AnonymBruker]

NakenPanda skrev (1 time siden):

Nei som med sykestatistikk er alt relatert til barn untatt fra dette regnskapet. 

Dere jobber mindre, tjener dårligere av den grunn, sykere og på trygd i større grad, og lever lengre på statens bekostning (4 år mer pensjon i snitt)

Dette er fakta og ikke noe menn på KG "påstår"

 

Det er ikke det som står i artikkelen det lenkes til. Der står det at forskjellen i stor grad skyldes at kvinner har lavere lønn og færre arbeidstimer. Begge deler skyldes jo som regel omsorg for barn. Det står heller ikke noe om at helseutgifter knyttet til svangerskap og fødsel (og fødselsskader) er tatt ut av regnskapet, og det står spesifikt at kvinner får mer i foreldrepenger (fordi de tar ut mer foreldrepermisjon).

Anonymkode: 7d384...825

[NakenPanda]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Det er ikke det som står i artikkelen det lenkes til. Der står det at forskjellen i stor grad skyldes at kvinner har lavere lønn og færre arbeidstimer. Begge deler skyldes jo som regel omsorg for barn. Det står heller ikke noe om at helseutgifter knyttet til svangerskap og fødsel (og fødselsskader) er tatt ut av regnskapet, og det står spesifikt at kvinner får mer i foreldrepenger (fordi de tar ut mer foreldrepermisjon).

Anonymkode: 7d384...825

Alle disse datene kommer fra SSB som grunnlag, så nei barnerelaterte utgifter kommer IKKE med som en del av balansen. Lavere lønn (være det seg mindre stilling, kortere jobbliv, sykefravær, lengre levetid) er det som dominerer forskjellene.

Fravør pga sykt barn, barnetrygd og alle NAV ytelser som omhandler omsorg for barn etc er ikke inkludert, dog foreldrepenger som en rettighet gjennom jobb er med.  

Kvinner har fravær som er dobbel av det en mann har (igjen er ikke sykedager for barn inkludert), dere har betydelig høyere uføregrad en menn dog ikke så mye som sykefravær. 

Kan synses som mye man vil men dette er sånn det er

Endret 1. april 2023 av NakenPanda

[AnonymBruker]

NakenPanda skrev (30 minutter siden):

Alle disse datene kommer fra SSB som grunnlag, så nei barnerelaterte utgifter kommer IKKE med som en del av balansen. Lavere lønn (være det seg mindre stilling, kortere jobbliv, sykefravær, lengre levetid) er det som dominerer forskjellene.

Fravør pga sykt barn, barnetrygd og alle NAV ytelser som omhandler omsorg for barn etc er ikke inkludert, dog foreldrepenger som en rettighet gjennom jobb er med.  

Kvinner har fravær som er dobbel av det en mann har (igjen er ikke sykedager for barn inkludert), dere har betydelig høyere uføregrad en menn dog ikke så mye som sykefravær. 

Kan synses som mye man vil men dette er sånn det er

Det jeg sier er at lavere stillingsprosent, pga. omsorg for barn, og lavere lønn (pga. lenger permisjoner og mindre mulighet for å jobbe overtid blant annet) og foreldrepenger regnes med. Også sykefravær som skyldes svangerskap og fødselsskader, ikke syke barn.

Dette er ikke synsing, det er sånn det er. Å få barn er dyrt, særlig for kvinner.

Anonymkode: 7d384...825

[NakenPanda]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det jeg sier er at lavere stillingsprosent, pga. omsorg for barn, og lavere lønn (pga. lenger permisjoner og mindre mulighet for å jobbe overtid blant annet) og foreldrepenger regnes med. Også sykefravær som skyldes svangerskap og fødselsskader, ikke syke barn.

Dette er ikke synsing, det er sånn det er. Å få barn er dyrt, særlig for kvinner.

Anonymkode: 7d384...825

Det er mest dyrt for menn vi finansierer det

[AnonymBruker]

8 hours ago, AnonymBruker said:

Den må pårørende betale for selv 

Anonymkode: 14eaa...24d

Ikke hvis den avdøde ikke har pårørende

Anonymkode: de8c6...f83