Fikk fusk på bachelor

[AnonymBruker]

Du siterer en Internett-side som bruker referanser selv. Det er problemet ditt..

Du burde funnet orginaltekstene og sitert dem.

Nå har du latt NHi gjøre arbeidet for deg. 

Anonymkode: 85d13...179

[AnonymBruker]

Du fikk ikke fusk, du fusket. Og du har åpenbart ikke forstått det med referanseføring og kildebruk, ellers hadde det ikke blitt bedømt til fusk. Det bestemmes heller ikke av en sensor alene, alle saker med mistanke om fusk går videre til bedømmelse av flere. 

Anonymkode: e6110...d0f

[BobbySocks]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

Dersom du siterer fra internett legger du jo ved kilde og opprinnelse. Forstår heller ikke helt hvorfor du skal omskrive stoff? Om du siterer er det jo ikke behov for det. Dersom du har brukt andres argumenter og teorier uten å ryddig nok redegjøre for dette tenker jeg det er helt innafor å bli tatt på fusk. 

Anonymkode: 44ec6...a16

Du kan kun sitere en vis prosent. Resten må være omskrevet og med referanser. Holder du deg ikke innenfor dette blir det regnet som «fjusk».

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Jo, forklaringen var at stoffet var for likt det som sto i den opprinnelige kilden.. og senere fikk jeg vite at hadde jeg brukt bøker, så hadde det vært noe annet, og det visste ikke jeg! Jeg vet jo at det er «bedre», men jeg la ikke så mye i teoridelen da jeg ikke siktet toppkarakter og fokuserte mer på drøfting og artiklene. 

Anonymkode: 9f8db...544

Så veilederen din oppklarte ikke dette når du spurte? Her hadde vi mye diskusjoner om kildekritikk og hvordan referere korrekt. Ingen ble tatt i plagiat/juks.

Anonymkode: b8fe0...da5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

 

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Så veilederen din oppklarte ikke dette når du spurte? Her hadde vi mye diskusjoner om kildekritikk og hvordan referere korrekt. Ingen ble tatt i plagiat/juks.

Anonymkode: b8fe0...da5

Husker ikke helt om vi snakket om akkurat det, men ifølge han så alt greit ut. 
ts

Anonymkode: 9f8db...544

[AnonymBruker]

Jeg ble også tatt for fusk. Samarbeidet med en studievenn om en innlevering (gruppearbeid var lov!), vi hadde for like tekster.. h*n kastet meg under bussen. Utestengt et halvt år. Kom tilbake og fullførte, er i jobb nå. Jeg havnet inn i en dyp depresjon etter denne hendelsen, begynte på antidepressiva. Jeg føler virkelig med deg, ts.

Jeg skjønner ikke hvordan alle på arbeidsplassen fikk vite dette, med mindre du har fortalt det til noen?

Anonymkode: aed5a...fba

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det tror jeg og! Fryktelig kjipt🥺

Anonymkode: 9f8db...544

Men TS: På den ene siden sier du at du skammer deg, samtidig som det virker som at du mener at det var urettferdig.

Da spør jeg deg - hva føler du selv at du har lært av dette? 

Anonymkode: e05a3...b29

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg ble også tatt for fusk. Samarbeidet med en studievenn om en innlevering (gruppearbeid var lov!), vi hadde for like tekster.. h*n kastet meg under bussen. Utestengt et halvt år. Kom tilbake og fullførte, er i jobb nå. Jeg havnet inn i en dyp depresjon etter denne hendelsen, begynte på antidepressiva. Jeg føler virkelig med deg, ts.

Jeg skjønner ikke hvordan alle på arbeidsplassen fikk vite dette, med mindre du har fortalt det til noen?

Anonymkode: aed5a...fba

Akkurat denne historien tror jeg ikke på. Hvis dere hadde for like tekster, hvorfor fikk akkurat DU problemer og ikke h*n? 

Anonymkode: de801...b70

[AnonymBruker]

Jeg brukte internettkilder i både bacheloroppgaven og masteroppgaven min, men selvsagt ikke typ wikipedia. Brukte blant annet helsebiblioteket og snl. Jeg omskriver, men ikke i så stor grad og refererer til kilden minimum hver 3. linje slik at det er tydelig hva som er kilden og at det ikke er mitt eget verk. Jeg tenker at det skal mye til å bli tatt for fusk om man har referert korrekt. 

Anonymkode: 969e8...4ec

[Anonymbruker***]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

"Kilder fra internett" aka. Wikipedia og blogger. 

Anonymkode: 0faad...64b

Idag er det helt vanlig å bruke digitale som nettsider kilder for akademiske tekster. Ikke er det fusk å bruke verken Wikipedia eller blogger så lenge man referer korrekt til primærkilden... 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg brukte internettkilder i både bacheloroppgaven og masteroppgaven min, men selvsagt ikke typ wikipedia. Brukte blant annet helsebiblioteket og snl. Jeg omskriver, men ikke i så stor grad og refererer til kilden minimum hver 3. linje slik at det er tydelig hva som er kilden og at det ikke er mitt eget verk. Jeg tenker at det skal mye til å bli tatt for fusk om man har referert korrekt. 

Anonymkode: 969e8...4ec

Det er jo samme som meg da.. ingen plass ble det skrevet om feil referering av kilder, kun at det ikke var omskrevet nok.. 

Anonymkode: 9f8db...544

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Akkurat denne historien tror jeg ikke på. Hvis dere hadde for like tekster, hvorfor fikk akkurat DU problemer og ikke h*n? 

Anonymkode: de801...b70

Jeg ble også litt forvirret. Personen du siterer skriver at gruppearbeid var lov, men at tekstene var for like.

Tipper at dette var en hjemmeeksamen med alle hjelpemidler, der alle skulle levere en individuell tekst. Studiekompisen kan ha sendt over det hen har skrevet, og så har personen du siterer kopiert over deler av teksten inn i sin innlevering.

Dette skjer innimellom, det er en av ulempene med hjemmeeksamen. Derfor er det lurt å aldri sende over det man har skrevet til andre.

Ren gjetning fra min side, men det virker plausibelt ut fra innlegget du siterer.

Anonymkode: e05a3...b29

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er jo samme som meg da.. ingen plass ble det skrevet om feil referering av kilder, kun at det ikke var omskrevet nok.. 

Anonymkode: 9f8db...544

Når du ikke «omskriver nok» utgir du andres arbeid for å være ditt eget. Altså plagiat.

Enten må du bruke sitattegn, eller komme opp med dine egne formuleringer.

Anonymkode: e05a3...b29

[Anonymbruker***]

Jeg har ikke vært i samme situasjon, men en litt lik som også brøt meg ned og ga meg følelsen av å være mislykket. Det er noen år siden nå, og jeg får fremdeles en litt klaustrofobisk og ekkel følelse når jeg tenker på det. Jeg har bachelour innen helsefag. Første praksis ente med stryk. Grunnet fysisk sykdom var jeg ikke meg selv og klarte ikke være ordentlig mentalt tilstede.

Veileder jobbet mye over hodet på meg og ga sen beskjed om både varsel og vurderinger (ingenting gjort vondtsinnet, men ufattelig kjipt uansett) . Når jeg var ærlig om sykdom gjor det hen bare enda mer sikker på at jeg ikke ville klare å fullføre. Skjemaet for stryk m. begrunnelse fikk jeg ikke sett før dagen det skulle skrives under. Det skulle jeg liksom lese gjennom foran veileder og kontaktlærer for første gang!

Medveileder hadde skrevet en lengre avhandling. Mye er selvfølgelig subjektivt, men beskrivelsen av et handlingsforløp var rett og slett faktafeil. Bla sto at jeg hadde sittet med ryggen til en pasient og ikke sagt hei når hun kom inn. Faktum var at jeg var den som reiste meg og tok henne og følge imot, og hadde selv opplevelsen av at de andre i rommet var litt lite velkommende. Merkelig å tenke på hele opplegget. Kunne jeg ta så feil av meg selv og alt rundt meg på en måte?

Gjennopptaging av praksis og de to etterfølgende praksisene gikk heldigvis knirkefritt med mye positive tilbakemeldinger fra både veiledere, kollegaer og brukere. Jeg har vært borti både psykiatri, demens og PU via jobb/studier. Jeg gjør det bra, skaper tillit, bygger relasjoner, får skryt, har enda ikke tråkket alvorlig feil. Det må jeg bære med meg, ikke de få ukene i kjip praksis med dårlig helse... Fokuser på styrkene dine, det er mitt råd. At besvarelse nr 2 ble bra, at du gjør en god og viktig jobb idag. 

Endret 30. mars 2023 av Anonymbruker***

[Topsi]

AnonymBruker skrev (46 minutter siden):

Jeg ble også litt forvirret. Personen du siterer skriver at gruppearbeid var lov, men at tekstene var for like.

Tipper at dette var en hjemmeeksamen med alle hjelpemidler, der alle skulle levere en individuell tekst. Studiekompisen kan ha sendt over det hen har skrevet, og så har personen du siterer kopiert over deler av teksten inn i sin innlevering.

Dette skjer innimellom, det er en av ulempene med hjemmeeksamen. Derfor er det lurt å aldri sende over det man har skrevet til andre.

Ren gjetning fra min side, men det virker plausibelt ut fra innlegget du siterer.

Anonymkode: e05a3...b29

Jeg studerer ved UiA. Tidligere var det "akseptert" at man delte oppgaver slik at andre kunne se hvordan man hadde løst det, f eks en oppgave som omhandlet en pasientcase slik at de så hvordan de kunne legge opp egen case. En jeg kjenner ble utestengt for å ha sendt inn min oppgave i hennes navn. Nå idag er det regnet som juks å gi andre tilgang til egne oppgaver, selv om det ikke skal samkjøres eller noe som helst. Sikkert pga det tilfellet og andre. Så jeg vil tippe i det tilfellet du svarer på, idag ved UiA ville begge to blitt utestengt, ikke bare den du har svart

[AnonymBruker]

Jeg strøk i praksis og måtte vente et helt år med å gå opp igjen. Jeg mente det var feil og helt idiotisk. Det skal tross alt ganske mye til for å stryke i praksis. Året etter fikk jeg ingen negative kommentarer og jobb på samme stedet 

Anonymkode: 99519...a04

[Topsi]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg strøk i praksis og måtte vente et helt år med å gå opp igjen. Jeg mente det var feil og helt idiotisk. Det skal tross alt ganske mye til for å stryke i praksis. Året etter fikk jeg ingen negative kommentarer og jobb på samme stedet 

Anonymkode: 99519...a04

Men da må det jo ha vært en grunn til at du måtte vente, f eks at denne praksisen bare gjennomflres en gang i året?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg strøk i praksis og måtte vente et helt år med å gå opp igjen. Jeg mente det var feil og helt idiotisk. Det skal tross alt ganske mye til for å stryke i praksis. Året etter fikk jeg ingen negative kommentarer og jobb på samme stedet 

Anonymkode: 99519...a04

Hva var begrunnelsen for at du strøk, da?

Anonymkode: 9f8db...544

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Mange bruker Wikipedia! Det viktigste er jo å kildehenvise og omskrive stoffet 

Anonymkode: de801...b70

Ikke gjør det…! 
Trikset er å gå til kildene som Wikipedia bruker.
Hilsen veileder og sensor

Anonymkode: fbe24...cb6

[AnonymBruker]

Topsi skrev (21 minutter siden):

Men da må det jo ha vært en grunn til at du måtte vente, f eks at denne praksisen bare gjennomflres en gang i året?

Det var siste praksis og den gjennomføres bare en gang i året ja. Men ganske spesielt å gå fra stryk på et sted til elsket på et annet. Kanskje enda mer i og med at jeg ikke gjorde noe relevant mens jeg ventet og hadde mistet en del klinisk erfaring 

Anonymkode: 99519...a04