Hva synes dere om A-frame hytter (tiltenkt utleie)

[AnonymBruker]

Har et par hytter på fjellet som jeg leier ut på egen eiendom. Er i tenkeboksen på å føre opp en hytte til, men i stedet for å satse på klassisk norsk stil har jeg sett på A-frame hytter med finesse. 

Hva synes dere om denne stilen? 

Phoenix Rising — TGMARCHITECT 

 

Anonymkode: 6920c...a6f

[Grønt blad]

Jeg synes den er prangende og gjør for mye av seg. Tror heller ikke du får ført opp noe slikt.

[AnonymBruker]

Fælt.

Anonymkode: 744e1...727

[Ullvott]

Jeg får litt kirkeassosiasjoner av denne byggeformen, samtidig som jeg også synes det er litt kult. Det at den er lite brukt i hytter og boliger tror jeg har sine praktiske grunner:

1. Det blir mye dødt volum ut mot sidene, i området mellom stå/sittehøyde og bakkeplan. Dette volumet blir lavt og vanskelig tilgjengelig, og derfor lite praktisk som kott/oppbevaring.

2. De mange skråveggene, kombinert med rette utstikk, gir "skalle-feller", fort gjort å gå borti! 🤕

3. Det blir en høy og spiss bygning, noe som gir ganske store volum hvor varmen stiger. Dette er volum som ofte er tilstrebet i kirkerom, men ikke i samme grad i boliger eller hytter på grunn av økonomien ved å skulle varme det opp. Ofte er det soverom og slikt på hemsen, og hvis det skal være ok temperatur nede i stue-/kjøkkenområdet blir det uutholdelig på øverste plan. 

4. Byggehøyden vil ofte være regulert i hytteområder, og hytta på eksempelbildet KAN blir for høy mange steder. 

Bildene under viser et par kirker i samme fasong, henholdsvis Brumunddal kirke og Espedalen fjellkirke. 

Endret 27. mars 2023 av Ullvott

[kaleidoskop]

Spennende hytter med kult design kan fort bli leid ut. Eks birdbox. Drt kan funke 

[AnonymBruker]

Grønt blad skrev (34 minutter siden):

Jeg synes den er prangende og gjør for mye av seg. Tror heller ikke du får ført opp noe slikt.

Hvorfor tror du ikke det?

 

/TS

Anonymkode: 6920c...a6f

[AnonymBruker]

kaleidoskop skrev (1 minutt siden):

Spennende hytter med kult design kan fort bli leid ut. Eks birdbox. Drt kan funke 

Kjenner ikke til Birdbox. Har du kunnskap/erfaring med utleie via birdbox?  

(tittet på det, virket spennende)

Leier ut via airbnb og inatur i dag. Airbnb hytta har et belegg på 190-200 dager i året, og den i inatur-systemet har et belegg på 130-140 dager i året. 

Anonymkode: 6920c...a6f

[AnonymBruker]

Ullvott skrev (9 minutter siden):

Jeg får litt kirkeassosiasjoner av denne byggeformen. Det at den er lite brukt i hytter og boliger tror jeg har sine praktiske grunner:

1. Det blir mye dødt volum ut mot sidene, i området mellom stå/sittehøyde og bakkeplan. Dette volumet blir lavt og vanskelig tilgjengelig, og derfor lite praktisk som kott/oppbevaring.

2. De mange skråveggene, kombinert med rette utstikk, gir "skalle-feller", fort gjort å gå borti! 🤕

3. Det blir en høy og spiss bygning, noe som gir ganske store volum hvor varmen stiger. Dette er volum som ofte er tilstrebet i kirkerom, men ikke i samme grad i boliger eller hytter på grunn av økonomien ved å skulle varme det opp. Ofte er det soverom og slikt på hemsen, og hvis det skal være ok temperatur nede i stue-/kjøkkenområdet blir det uutholdelig på øverste plan. 

Bildene under viser et par kirker i samme fasong, henholdsvis Brumunddal kirke og Espedalen fjellkirke. 

Enig i flere av argumentene dine, men det er flere andre som oppveier for å gå for denne løsningen. Hytta vil ligge "off-grid", uten tilknytning til strøm. Takkonstruksjonen gir enorm areal for solcellepanel på taket hele døgnet, den enden med panoramavinduer vil være i retningen av et av de høyeste fjellene i området, den andre enden vil være i ly for vær og vind, og med utbygget får du kveldssol rett inn som varmer huset godt på hustrige dager. 

Hadde selv vært mer betenkt på tap av areal hvis jeg skulle brukt hytta selv. 

Anonymkode: 6920c...a6f

[AnonymBruker]

Vi bodde i Pan tretopphytter i fjor sommer, på Finnskogen. De har vunnet priser og er nesten alltid fullbooket, selv til 6 000 kr natta. De ser ut som disse, men de er mye mindre, ikke så prangende, og 8 meter over bakken. Noe å vurdere? 😊

Anonymkode: 2d883...64b

[Ullvott]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Enig i flere av argumentene dine, men det er flere andre som oppveier for å gå for denne løsningen. Hytta vil ligge "off-grid", uten tilknytning til strøm. Takkonstruksjonen gir enorm areal for solcellepanel på taket hele døgnet, den enden med panoramavinduer vil være i retningen av et av de høyeste fjellene i området, den andre enden vil være i ly for vær og vind, og med utbygget får du kveldssol rett inn som varmer huset godt på hustrige dager. 

Hadde selv vært mer betenkt på tap av areal hvis jeg skulle brukt hytta selv. 

Anonymkode: 6920c...a6f

Jeg ser argumentene dine. Jeg hadde redigert og innlegget mitt etter at du siterte, for jeg synes hytta egentlig er litt fin. Men jeg har lagt inn en betenkelighet til, og det handler om byggehøyde.

Det kommer an på bestemmelsene som gjelder for området ditt, samt hvor åpne kommunen er for annen byggeskikk enn den tradisjonelle. Selv synes jeg naustformen, med sin symmetri, gir et ganske harmonisk inntrykk, men hvis terrenget rundt er veldig åpent kan du bli møtt med motargumenter om at den blir for ruvende. 

[AnonymBruker]

kaleidoskop skrev (59 minutter siden):

Spennende hytter med kult design kan fort bli leid ut. Eks birdbox. Drt kan funke 

Det tror jeg også. Annonsen vil skille seg ut. 
Oppbevaringsplass har lite å si hvis den skal leies ut. 

Anonymkode: 64672...099

[Grønt blad]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvorfor tror du ikke det?

 

/TS

Anonymkode: 6920c...a6f

Fordi den (på bildet) er veldig høy. En litt mindre utgave får du sikkert bygget, og den er sikkert enkel å leie ut.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Vi bodde i Pan tretopphytter i fjor sommer, på Finnskogen. De har vunnet priser og er nesten alltid fullbooket, selv til 6 000 kr natta. De ser ut som disse, men de er mye mindre, ikke så prangende, og 8 meter over bakken. Noe å vurdere? 😊

Anonymkode: 2d883...64b

Er ingen trær å bygge noe i. Tomta som er tiltenkt ligger 3-4 hundre meter under tregrensa på 600 moh, og de eneste trærne som er å finne der er fjellbjørk på opp til 4 meter, ikke ett av trærne er rette. 

Ullvott skrev (10 timer siden):

Jeg ser argumentene dine. Jeg hadde redigert og innlegget mitt etter at du siterte, for jeg synes hytta egentlig er litt fin. Men jeg har lagt inn en betenkelighet til, og det handler om byggehøyde.

Det kommer an på bestemmelsene som gjelder for området ditt, samt hvor åpne kommunen er for annen byggeskikk enn den tradisjonelle. Selv synes jeg naustformen, med sin symmetri, gir et ganske harmonisk inntrykk, men hvis terrenget rundt er veldig åpent kan du bli møtt med motargumenter om at den blir for ruvende. 

Terrenget er ikke veldig åpent, men hytta vil definitivt synes siden den er tenkt å stå på en liten høyde like nedenfor tregrensa med fjell sør og nord. Taket vil stå i retning øst og vest, med inngangspartiet i vest, panoramavinduet med plattingen vil stå i retning sør. Likevel så vil den passe godt inn i terrenget (gli inn i terrenget).

Skal ta meg en tur opp dit i løpet av dagen og få tatt noen bilder av plassen fra alle vinkler, og få samboer til å montere inn hytta i terrenget. Godt mulig at det jeg forestiller meg blir total kræsj og alt for ruvende i terrenget.. 

 

Grønt blad skrev (9 timer siden):

Fordi den (på bildet) er veldig høy. En litt mindre utgave får du sikkert bygget, og den er sikkert enkel å leie ut.

Er enig med deg på mange måter, men da blir det ikke plass til nok gjester hvis jeg skal downsize det. 

Anonymkode: 6920c...a6f

[AnonymBruker]

Tenkte og Brumunddal kirke når jeg så den. 

Anonymkode: 2436b...d96