Kunne det over tid lønt seg med 6-timers arbeidsdag?

[AnonymBruker]

Hadde færre blitt uføre, om arbeidslivet var snillere? Og så kunne heller staten gått inn med støtteordninger som kompenserte?

Jeg liker å jobbe, og kunne nok ikke gjort jobben min på 6 timers dag. Men... Da måtte vi kanskje fått inn flere? Og så ser jeg jo at bare på min lille arbeidsplass har vi fått 5 helt uføre og opp mot 10 delvis uføre de siste 5 årene.

Anonymkode: b232d...781

[AnonymBruker]

Egentlig så hadde det vært enda bedre om folk faktisk fikk tid til å gjøre ting ordentlig når de var på jobb fremfor alle disse effektiviserkngstilltakene som tar fullstendig knekken på folk. Å ha en god arbeidshverdag i 8 timer er bedre en  et rotterace i 6 timer. Men rotterace i 6 timer er helt klart bedre enn rotterace i 8 timer...  

Flere jeg kjenner som fint fungerte i jobben sin sliter nå med å klare seg etter effektiviseringstiltakene satte inn for fullt. Det er alltid mange sykmeldt og de som er igjen tåler ikke trippel bør. Det har blitt barbert bort uendelig mange stillinger i kommunene blant annet.

Anonymkode: 7f133...d37

[AnonymBruker]

De stedene som har prøvd seg på innføring av seks-timersdag forventer like høy produktivitet, bare på kortere tid.

Anonymkode: 28d04...ab6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (51 minutter siden):

Hadde færre blitt uføre, om arbeidslivet var snillere? Og så kunne heller staten gått inn med støtteordninger som kompenserte?

Jeg liker å jobbe, og kunne nok ikke gjort jobben min på 6 timers dag. Men... Da måtte vi kanskje fått inn flere? Og så ser jeg jo at bare på min lille arbeidsplass har vi fått 5 helt uføre og opp mot 10 delvis uføre de siste 5 årene.

Anonymkode: b232d...781

Man hadde helt klart spart mange for uføretrygd om arbeidslivet var snillere. Presset er stort og mange sliter og gir opp til slutt. 

Anonymkode: 64211...32e

[AnonymBruker]

Vi har akutt mangel på hender. En reduksjon i arbeidstid er altså det motsatte av det.

For de som jobber på kontor mandag til fredag mellom kl 9 og 15 er det selvsagt ikke noe problem. De drikker bare kaffe og småprater uansett. De kan gjerne ta seg 6-timers dager. Eller 2 timers dager for den saks skyld.

Men for resten av samfunnet vil det være en katastrofe om vi mister 25% av alle hender tilgjengelig.

Anonymkode: fc01a...36d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Man hadde helt klart spart mange for uføretrygd om arbeidslivet var snillere. Presset er stort og mange sliter og gir opp til slutt. 

Anonymkode: 64211...32e

Det betyr bare at man flytter på hvem som skal betale for det.

For de som ikke klarer å jobbe fullt i dag så er det NAV som betaler halve inntekten og deltidsjobben som betaler den andre. Det er altså fullt mulig å delta i arbeidslivet selv om man ikke har kapasitet til å å jobbe fullt, uten å miste inntekt.

De som er 100% uføre hadde vært det uansett om arbeidsdagen er 6 eller 8 timer. De har bevist at de har en arbeidsevne på 0 timer. Så for dem spiller det ingen rolle.

Anonymkode: fc01a...36d

[AnonymBruker]

Jeg tror at dette kommer helt an på type jobb. Noen arbeidsplasser går fortløpende, maskiner og annet. Selvfølgelig får man ikke produsert like mye på 6 timer som på 7,5 time, det sier seg jo selv at en maskin som går i 7,5 time produserer mer enn om den går i 6 timer. Da må man i så fall avløse operatøren etter 6 timer og kjøre videre.

Men arbeidsplasser som kontor, etc., hvor man produserer på annet vis, så kanskje. Jeg jobber på kontor og hadde nok fått gjort like mye på 6 timer som 7,5, dersom den 1,5 timen man kuttet var den uproduktive fjasetiden som går med på ineffektive møter og denslags. Og av bedre fokus og mer energi, som kanskje gav bedre effekt de timene jeg var på jobb.

Anonymkode: e85eb...11c

[AnonymBruker]

Jeg jobber som lærer, og skjønner ikke hvordan dette skulle ha gått i min sektor. 

 

Anonymkode: cf584...a09

[Andro]

Vi ville fått jobb til flere, og færre ville blitt uføre. Jeg har tro på 30-timersuka.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg jobber som lærer, og skjønner ikke hvordan dette skulle ha gått i min sektor. 

 

Anonymkode: cf584...a09

2 delt turnus? Dag og mellomvakt? Må tenke nytt.

Anonymkode: 1f31e...4a1

[Tvist]

Andro skrev (24 minutter siden):

Vi ville fått jobb til flere, og færre ville blitt uføre. Jeg har tro på 30-timersuka.

Skal vi få lavere lønn da?

[Andro]

Tvist skrev (Akkurat nå):

Skal vi få lavere lønn da?

Nei. Det norske arbeidslivet er svært effektivt og bedriftene tjener mer med færre ansatte enn før. Bare rimelig at en større andel av effektiviseringen tilfaller arbeiderne.

[AnonymBruker]

Andro skrev (26 minutter siden):

Vi ville fått jobb til flere, og færre ville blitt uføre. Jeg har tro på 30-timersuka.

Det er ikke mangel på arbeidsplasser. Det er mangel på folk. 

Folk blir ikke uføre av å jobbe 8 timer. De blir uføre av sykdom eller ulykke. 

Anonymkode: e4b52...4ac

[AnonymBruker]

Ja 6 timers arbeidsdag vil fremme bedre fysisk og psykisk helse og mindre fravær fra jobb, mindre uførhet osv, og vil også gi folk mere overskudd på hjemmebane så de orker å ha barn eller flere barn som igjen vil lønne seg for staten med enda flere arbeidere og ressurser for samfunnet. 

Det er valg snart, stem Rødt som er forkjempere for 6 timers arbeidsdag 

Anonymkode: bd023...148

[Tiuren]

4 hours ago, AnonymBruker said:

De stedene som har prøvd seg på innføring av seks-timersdag forventer like høy produktivitet, bare på kortere tid.

Anonymkode: 28d04...ab6

Ja, og det fungerer. For utvalgte grupper og trolig for en kort tid. En snekker kan ikke bygge like mye hus på 6timer som han klarte på 8 timer, i alle fall ikke i et helt arbeidsliv. 

Hvem har lyst å betale like mye for å ha en snakker i huset, dersom han jobber 6 timer og ikke 8? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Vi har akutt mangel på hender. En reduksjon i arbeidstid er altså det motsatte av det.

For de som jobber på kontor mandag til fredag mellom kl 9 og 15 er det selvsagt ikke noe problem. De drikker bare kaffe og småprater uansett. De kan gjerne ta seg 6-timers dager. Eller 2 timers dager for den saks skyld.

Men for resten av samfunnet vil det være en katastrofe om vi mister 25% av alle hender tilgjengelig.

Anonymkode: fc01a...36d

Jeg jobber på kontor, og for oss ville 6-timersdagen resultert i 1,5 time ekstra overtid daglig, i tillegg til dagens overtid, ( for min del i snitt 25 timer månedlig) for å  rekke de fristene vi  har.  Hvem skulle betalt dette?   

Jeg kjenner kun til de arbeidsplassene jeg selv har vært , men ingen av de har hatt folk som bare prater og drikker kaffe. 

Anonymkode: fcd13...6e3

[Brunello]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ja 6 timers arbeidsdag vil fremme bedre fysisk og psykisk helse og mindre fravær fra jobb, mindre uførhet osv, og vil også gi folk mere overskudd på hjemmebane så de orker å ha barn eller flere barn som igjen vil lønne seg for staten med enda flere arbeidere og ressurser for samfunnet. 

Det er valg snart, stem Rødt som er forkjempere for 6 timers arbeidsdag 

Anonymkode: bd023...148

Og raser alt av velferdsordninger. 

[drk3]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Hadde færre blitt uføre, om arbeidslivet var snillere? Og så kunne heller staten gått inn med støtteordninger som kompenserte?

Jeg liker å jobbe, og kunne nok ikke gjort jobben min på 6 timers dag. Men... Da måtte vi kanskje fått inn flere? Og så ser jeg jo at bare på min lille arbeidsplass har vi fått 5 helt uføre og opp mot 10 delvis uføre de siste 5 årene.

Anonymkode: b232d...781

Det er kun kvinner, sosialister, feminister og generelt sett svakeste i samfunnet som vil ha 6 timers arbeidsdag

Du skjønner at med 6 timers arbeidsdag så får du også. Beydelig mindre lønn?

Kvinner klager jo hele tiden om wagegapen...dette er grunnen. Kvinner orker eller gidder ikke ta et like stort drag for samfunnet som menn og får dermed mindre lønn

Samfunnet vil ikke fungere om alle skal begynne med 6 timers dager så nåå du faen meg slutte

[Tiuren]

1 hour ago, Andro said:

Nei. Det norske arbeidslivet er svært effektivt og bedriftene tjener mer med færre ansatte enn før. Bare rimelig at en større andel av effektiviseringen tilfaller arbeiderne.

Når du leier en snekker til å bytte tre vinduer til nye og mer energieffektive vinduer, når han jobber 8 timer så koster det for eksempel 5000kr. Ville du betalt 5000kr for at han skulle jobbet 6 timer, og så kommet tilbake i morgen for å fullføre jobben mot at du betalte 2000kr til? 

Eller tror du han hadde klart å gjøre det på 6 timer, bare fordi det er bestemt at vi har 6 timers dag? 

[drk3]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Hadde færre blitt uføre, om arbeidslivet var snillere? Og så kunne heller staten gått inn med støtteordninger som kompenserte?

Jeg liker å jobbe, og kunne nok ikke gjort jobben min på 6 timers dag. Men... Da måtte vi kanskje fått inn flere? Og så ser jeg jo at bare på min lille arbeidsplass har vi fått 5 helt uføre og opp mot 10 delvis uføre de siste 5 årene.

Anonymkode: b232d...781

Dette er grunnen til at kvinner har mindre lønn enn menn. Dere jobber mindre bidrar mindre i samfunet og skal gjøre minst mulig for mest mulig penger.

Ikke faen om mine skattepenger skal gå til latsaber som deg. Jobber du 6 timer får du ikke påspandert 1.5 timer av meg

Kvinner bidrar minst i arbeidslivet,  betaler minst skatt og tar mest ut av stønader fra nav

En styggedom som bør bli kuttet ned på med engang. Hverken jeg eller andre menn eller kvinner skal sponse deg. Kom deg ut i arbeids latsabb