Mannen som ble skutt av politiet i Vardø

[Drizzt]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/JQLWE7/forteller-om-skrekknatten-fikk-brannbombe-inn-gjennom-vinduet

 

For en provoserende sak. Hvorfor er denne mannen løslatt og går rundt i det fri? Hva i all verden er soningsudyktig når han truer på livet og nå har prøvd å drepe 3 personer? Ikke kunne han tvangsinnlegges heller? Hva i all verden er dette for noe tull?

Denne mannen burde vært i fengsel eller sperret inne for lenge siden. Hvorfor skal den som trues på livet leve i frykt mens den som utgjør fare får vandre fritt? 

Det er så mye så riv ruskende galt i dette landet at jeg er oppgitt hvor sterke rettigheter de farlige har og hvor ubeskyttet deres ofre er. 

Jeg tror ikke en smule på politiet i denne saken når det hevdes at politiet har prioritet hennes sikkerhet. Det har politiet så absolutt ikke gjort. 

Eller er de latterlige lovene i Norge som er skyldige her?

[Example]

Det er på tide å sørge for fengsel får litt tilbake sin viktigste rolle, nemlig å verne samfunnet mot individet. Det kan ikke være sånn at farlige menneskers rettigheter går utover andre.

[Silkedyne]

Her ser man først og fremst den systematiske svikten som voldsofre utsettes for. Politiet sier de har gjort sitt og gitt kvinnen voldsalarm, mens Riksadvokaten i lang tid har bedt politiet ta oftere i bruk omvendt voldsalarm som går ut på at gjerningspersonen bærer elektronisk fotlenke med GPS som sender alarmsignal til politiet når han beveger seg innefor angitte soner og i nærheten av voldsofre. Mer bruk av omvendt voldsalarm kunne reddet liv, men politiet skylder den manglende bruken på lite ressurser. Og det er forsåvidt riktig at altfor lite ressurser går til voldsofre for partnervold. 

Så ser vi i denne saken også den store strafferettslige svikten fra politiets side som velger å henlegge tidligere saker fordi gjerningspersonen er soningsudyktig. Soningsudyktig er ikke det samme som straffefrihet, man kan idømmes straff i behandling og man kan idømmes straff med frihetsberøvelse med fotlenkesoning i eget hjem. Det er ikke lovverket som svikter eller er mangelfullt for lovverket er helt tydelig på at soningsudyktige skal ha annen straff enn i fengsel. Er man for syk til å sone i institusjon skal man straffes med fotlenke etter loven.

Det er feil av politiet å henlegge sakene, men her igjen ser man hvor lav prioritering partnervoldsaker har desverre. Det er skandaløst. Liv har gått tapt fordi politiet ikke gjør det de kan i slike saker, og nå holdt nettopp tre liv til å gå tapt. 

 

 

[AnonymBruker 42]

 

Har man prøvd å drepe noen og får "for syk til å sitte i fengsel"-kupongen , så skal man åpenbart tvangsinnlegges.... Enten eller! 

  +  = sant!  

Endret 24. mars 2023 av AnonymBruker 42

[Drizzt]

Silkedyne skrev (46 minutter siden):

Her ser man først og fremst den systematiske svikten som voldsofre utsettes for. Politiet sier de har gjort sitt og gitt kvinnen voldsalarm, mens Riksadvokaten i lang tid har bedt politiet ta oftere i bruk omvendt voldsalarm som går ut på at gjerningspersonen bærer elektronisk fotlenke med GPS som sender alarmsignal til politiet når han beveger seg innefor angitte soner og i nærheten av voldsofre. Mer bruk av omvendt voldsalarm kunne reddet liv, men politiet skylder den manglende bruken på lite ressurser. Og det er forsåvidt riktig at altfor lite ressurser går til voldsofre for partnervold. 

Så ser vi i denne saken også den store strafferettslige svikten fra politiets side som velger å henlegge tidligere saker fordi gjerningspersonen er soningsudyktig. Soningsudyktig er ikke det samme som straffefrihet, man kan idømmes straff i behandling og man kan idømmes straff med frihetsberøvelse med fotlenkesoning i eget hjem. Det er ikke lovverket som svikter eller er mangelfullt for lovverket er helt tydelig på at soningsudyktige skal ha annen straff enn i fengsel. Er man for syk til å sone i institusjon skal man straffes med fotlenke etter loven.

Det er feil av politiet å henlegge sakene, men her igjen ser man hvor lav prioritering partnervoldsaker har desverre. Det er skandaløst. Liv har gått tapt fordi politiet ikke gjør det de kan i slike saker, og nå holdt nettopp tre liv til å gå tapt. 

 

 

Fotlenke i eget hjem og omvendt voldsalarm er absolutt tingen.

Så må det være han som må passe på å ikke nærme seg henne, hennes hjem, hennes arbeidsplass, alle steder hun frekventerer.

Jeg skjønner ikke hva som skjer med norsk politi - er det bare ressursmangel eller er det også kompetansemangel? 

Example skrev (57 minutter siden):

Det er på tide å sørge for fengsel får litt tilbake sin viktigste rolle, nemlig å verne samfunnet mot individet. Det kan ikke være sånn at farlige menneskers rettigheter går utover andre.

Farlige mennesker har gitt fra seg sine rettigheter i det de har blitt farlige for andre. 

Men i Norge er det de farlige som er beskyttet ...