Feminisme

[AnonymBruker]

3 hours ago, Andro said:

Dominans er det motsatte av likestilling så det sier seg selv at det ikke innebærer noen som helst form for dominans.
Likestilling er et litt flatt, og ofte statistisk begrep. Undertrykking skjer på mange måter som ikke er målbare, slik man ser på ulike likestillingsbarometre. Mange undertrykkingsmekanismer handler om manipulering, nedarvede mønstre og nedarvede holdninger, som det tar mye lengre tid å få bukt med enn selve det å oppnå f.eks. likelønn eller like rettigheter og muligheter til permisjon, verv etc.
Frigjøring handler også om å ikke føle seg bundet til konvensjoner, men å kunne føle seg trygg og fri som seg selv.
Ikke lure på hva andre tenker om du dropper sminken, velger et utradisjonelt yrke eller går alene hjem om natta. Vi er ikke fri før alle er fri.

Dominans er det motsatte av likestilling, ja, men når du tar til orde for en utvikling fra undertrykking til frigjøring, via likestilling, så legger du opp til en forståelse av feminisme som et middel til i siste instans å erstatte «patriarkatet» med «matriarkatet».

Å påstå at likestilling er et «flatt og ofte statistisk begrep» tror jeg ikke du finner mye belegg for, hverken i filosofien, politikken eller statistikken. Mange «undertrykningsmekanismer» er dessuten skjult bak vikarierende motiver. Det betyr ikke at det kan løses med politiske virkemidler eller ideologi; man må som regel gå den lange veien om vedvarende samfunnsdebatt og kulturell endring. Dette tar tid.

Menn er også bundet av konvensjoner og mange føler seg hverken trygge eller «fri som seg selv». De lurer på hva andre tenker om de dropper å trene seg til en muskuløs kropp,  satser på et ukonvensjonelt, dårlig betalt, lavstatusyrke eller hvordan de skal komme i kontakt med kvinner i et moderne samfunn med stadig mindre personlig interaksjon og nye sosiale spilleregler. De er også på mange måter ufrie, men på andre måter enn kvinner. Forskjellen er også at de ikke har et mer eller mindre allment akseptert ideologisk felleskap i ryggen for å kjempe for sine særinteresser. Det fortjener de jo tross alt ikke, de som har undertrykt kvinner i så mange hundre år, eller hva?

Anonymkode: 300a7...8a8

[Andro]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Dominans er det motsatte av likestilling, ja, men når du tar til orde for en utvikling fra undertrykking til frigjøring, via likestilling, så legger du opp til en forståelse av feminisme som et middel til i siste instans å erstatte «patriarkatet» med «matriarkatet».

Nei, på ingen måte. Frihet er ikke en konkurranse. Du har rett i at også menn bindes av patriarkatets rolleforventning, og at feminisme er veien til frihet også for menn.

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Andro said:

Nei, på ingen måte. Frihet er ikke en konkurranse. Du har rett i at også menn bindes av patriarkatets rolleforventning, og at feminisme er veien til frihet også for menn.

Både stråkvinner og stråmenn?

Anonymkode: 300a7...8a8

[AnonymBruker]

stan skrev (På 24.3.2023 den 15.12):

Med feminisme tenker jeg på å fremme likestilling og likeverd mellom kjønnene. 

Kan du gi meg en definisjon på "likestilling"?

Anonymkode: fe76c...86b

[AnonymBruker]

Å svare på om jeg er feminist, føles litt som å svare på om jeg er glad i å bade.. -tja, ikke over gjennomsnittet, tror jeg? Ikke når som helst og hvor som helst.. ikke når jeg har feber.. kanskje etter et par pils..

Begrepet er så flytende og lite konkret, at jeg ikke helt vet hva jeg svarer på.

Anonymkode: 5a074...f63

[stan]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Kan du gi meg en definisjon på "likestilling"?

Anonymkode: fe76c...86b

Likestilling, med det tenker jeg like muligheter, basert på evner. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Dominans er det motsatte av likestilling, ja, men når du tar til orde for en utvikling fra undertrykking til frigjøring, via likestilling, så legger du opp til en forståelse av feminisme som et middel til i siste instans å erstatte «patriarkatet» med «matriarkatet».

Å påstå at likestilling er et «flatt og ofte statistisk begrep» tror jeg ikke du finner mye belegg for, hverken i filosofien, politikken eller statistikken. Mange «undertrykningsmekanismer» er dessuten skjult bak vikarierende motiver. Det betyr ikke at det kan løses med politiske virkemidler eller ideologi; man må som regel gå den lange veien om vedvarende samfunnsdebatt og kulturell endring. Dette tar tid.

Menn er også bundet av konvensjoner og mange føler seg hverken trygge eller «fri som seg selv». De lurer på hva andre tenker om de dropper å trene seg til en muskuløs kropp,  satser på et ukonvensjonelt, dårlig betalt, lavstatusyrke eller hvordan de skal komme i kontakt med kvinner i et moderne samfunn med stadig mindre personlig interaksjon og nye sosiale spilleregler. De er også på mange måter ufrie, men på andre måter enn kvinner. Forskjellen er også at de ikke har et mer eller mindre allment akseptert ideologisk felleskap i ryggen for å kjempe for sine særinteresser. Det fortjener de jo tross alt ikke, de som har undertrykt kvinner i så mange hundre år, eller hva?

Anonymkode: 300a7...8a8

Klokt innlegg.

Anonymkode: 787cc...ad0

[Topsi]

stan skrev (6 timer siden):

Likestilling, med det tenker jeg like muligheter, basert på evner. 

Det er store krefter innad i feministbevegelsen som er imot nettopp like muligheter basert på evner og innsats, like muligheter er ikke viktig, likt utfall er det viktigste. Det er bakgrunnen for den reelt diskriminerende praksisen med kjønnsbaserte studiepoeng f eks

[stan]

Topsi skrev (2 timer siden):

Det er store krefter innad i feministbevegelsen som er imot nettopp like muligheter basert på evner og innsats, like muligheter er ikke viktig, likt utfall er det viktigste. Det er bakgrunnen for den reelt diskriminerende praksisen med kjønnsbaserte studiepoeng f eks

Ja, jeg er kjent med dette.

Samtidig så er det et poeng med kvotering om man ønsker å få utviklingen til å skje raskere. 

Det jeg savner er regler for kvotering som er formulert slik at de er kjønnsnøytrale og at kvoteringen automatisk opphører når en fordeling på 30 - 70 % er oppnådd. 

[AnonymBruker]

stan skrev (16 timer siden):

Likestilling, med det tenker jeg like muligheter, basert på evner. 

Dette er jo feminisme imot. Det er f.eks en rekke feministiske organisasjoner som står bak "likestillingsloven" som er loven som det aller meste av offentlig diskriminering baserer seg på.

Et eksempel på hvordan denne loven brukes i praksis:

Sitat

 

Hvis du begynner på elektro- og datateknologi ved HiST får du en gratis bærbar pc. Men bare hvis du er jente.

I 2005 gjennomførte Høyskolen i Buskerud et lignende tiltak, da de innførte et reise- og utdanningsstipend på 25 000 kroner til jenter som tok teknologiutdanning

Tone R. Bjellaanes jobber i juridisk avdeling ved Likestillings- og diskrimineringsombudet. 

– Likestillingsloven åpner i større grad for positiv særbehandling av det ene kjønn når saken gjelder forhold utenfor arbeidslivet, sier hun.

Det vil si at tiltak som det HiST nå gjennomfører, kan godkjennes så lenge det egner seg til å fremme likestilling. 

Hvis situasjonen hadde vært omvendt, altså at gutter hadde fått en tilsvarende fordel, hadde situasjonen vært noe annerledes. Dette fordi likestillingsloven spesifikt sier at man skal bedre kvinners stilling.

 

https://underdusken.no/nyheter/lokker-med-gratis-laptop/104049

Jeg gikk på denne linja, og artikkelen kommer fra en klage fra tillitsvalgt elev i min klasse og jeg kan fortelle at denne laptopen jentene fikk var ikke noe billigmodell heller. Den ble solgt for over 15 000 kr på elkjøp når dette ble skrevet i 2007.

Anonymkode: fe76c...86b

[frivis]

Jeg er for å respektere alle mennesker. Det betyr å respektere at menn har sterke og svake sider som ikke alltid er like kvinnene sine sterke og svake sider. Hvis man ser styrkene i hverandre så mener jeg at man har funnet ekte likestilling. Slik woke bevegelsen er i dag er en skam, og ødelegger alt som er bra mellom mann og kvinne. 

[Maskinfører]

Feminisme kommer i mange slags rare innpakninger min bestemor 1911-1973 hadde både husmorskole samt Norske kvinners sanitetsforening (NKS) når fars onkel som var postmann hadde ferie på 1960 tallet leverte min bestemor post med tråsykkel  

[AnonymBruker]

(Kilde: youtube)

Anonymkode: ffb23...9c4

[missbluebird]

Hvert kjønn har sine styrker og svakheter.
Før var kvinnen limet i en familie, familielivet var fokuset og husstell var ofte jobben. Mannen fikk da en lønn som kunne forsørge dette og barn hadde en helt annen type oppvekst. 

Nå er dette byttet ut med skattebetalenede kvinner som har karriere i fokus, barn stues bort til barnehager/skoler/SFO og fokuset er materiale verdier på et annet nivå. Barn ser sine foreldre mindre, det er mindre nærhet mellom mor og barn, og hjemmene har mer sterile preg.

Begge deler har sine fordeler og ulemper. Slik jeg ser det er begge ytterpunkter på hver sin side og ytterpunkter er ikke særlig bra uansett hvordan man ser på det. Den som tydelig tjener mest på feminisme er staten. Flere skattebetalere som kan bidra til å øke topplønninger som igjen støttes opp under økt materialisme, forfengelighet og unødvendig press.

Så feminisme er fint for samfunnet fordi det sørger for:
- Økt forfengelighet som gjør at personer blir usikre på seg selv og kjøper sminke, klær, plastisk kirurg etc. som da skattes for
- Økt mengde personer som jobber og dermed mer betales i skatt, bidrar til økte priser og mer materialisme som også skattes
- Mindre tid til barn som sørger for at andre for jobb i form av lærere, assistenter, aupair osv.. som da må betales for og dermed skattes
- Mindre mulighet til å bli frisk dersom sykdommer skjer eller om barn blir syk, for man må tilbake til jobb og levere, som da resulterer i skatt
- Mindre fødselspermisjon som bidrar til mindre knytning og kjærlighet til barnet, fordi man har noen måneder og disse splittes til mannen slik at man kan gå tilbake til jobb og bidra til skattesamfunnet.
osv.

Dagens feminisme er en kamp mot mannen og for å få det samme som de.
En kvinne er ikke en mann, og om de hadde vært det hadde det bare vært 1 kjønn.
Feminisme ødelegger mer for kvinner enn det hjelper. 

[Gregarious]

Som det fleste progressive tankesett så starter det ut med en nobel intensjon, men over tid blir mer og mer korruptert.

Feminisme er nå en av de største truslene mot kvinners rettigheter,  siden dette nå handler om særbehandling og ikke likestilling. Bare les flere lover som spesifikt gjør forskjell basert på kjønn. 

Da vil det overtid naturligvis komme en motreaksjon, du ser dette relativt klart i USA, jeg vil påstå at vi kommer til å få en konservativ-høyre bølge innover Norge.

Men dette gjelder også :

Klimaaktivister
Antirasister
Dyrevernere
LGBTQ+
etc...

[AnonymBruker]

missbluebird skrev (På 16.4.2023 den 12.01):

Dagens feminisme er en kamp mot mannen og for å få det samme som de.

Hvorfor skal ikke jeg få det samme som min mann eller min bror?

En kvinne er ikke en mann, og om de hadde vært det hadde det bare vært 1 kjønn.
Vi er alle mennesker, ikke alle passer inn i de trange båsene med kjønnsroller. Jeg tenker og handler mer likt de fleste menn enn de fleste kvinner. Generalisering er en uting. Alle er forskjellige, på tvers av kjønn.

 

Anonymkode: bfb5d...9c6

[AnonymBruker]

Synes begrepet feminisme er så vagt at det  blir meningsløst å forholde seg til det. 

Jeg er mann og har en venninne som er selverklært feminist. Husker hun en dag spurte om jeg var feminist og at jeg anerkjente at det var lettere for meg å lykkes enn henne. Hun er datter av en milliardær og hadde alle privilegiene det innebærer, men hun ville at jeg skulle  si at jeg var mer privilegert enn henne siden jeg er mann og hun er kvinner Og om jeg påpekte at hun var datter av en milliardær og aller privilegiene det medførte fikk jeg høre at det var kvinnediskriminerende å betegne en kvinne som arving i stedet for som selvstendig person.  Hun hadde hundrevis av millioner i formue allerede som 18-åring, hadde aldri trengt å jobbe, var garantert jobber i farens bedrift, hadde nettverket til faren som gjorde at hun også kunne få hjelp derfra, osv. 

Det er noe av det jeg irriterer meg over feminismen. Fordi en del feminister virker å tro at det er lettere å lykkes om man er mann med uføre foreldre enn om man er kvinne med milliardærforeldre. Man ser nærmest aldri rike kvinner anerkjenne privilegiene sine og at de ble født med langt bedre kort på hånden enn gjennomsnittsmannen. Om noe så ser kvinnelige arvinger seg selv som ofre. 

Anonymkode: 22113...a64

[AnonymBruker]

Jeg er feminist. Helt vilt at det skal være så skummelt å bare si det, uten fjorten caviats.

Å være feminist er bra, og kun ved å tørre kalle seg det kan man få definisjonsmakt. 

Jeg har endel mannsdominerte hobbyer og interesser som gjør at jeg får opp relatert some-materiale i feeden min, og des mer antifeministisk vrøvl jeg ser, des viktigere blir det for meg å si det høyt.

Anonymkode: 5f92c...33a