Fanger og permisjon !?

[Shea]

Se på eksemplet

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=111973

Synes dere det er riktig at kriminelle og ikke bare akkurat dem som står i artikkelen men alle grove lov-overtrederne, skal få fri når dem er til soning?

Hva gjør dette med de pårørende etter den kriminelles handling?

Tenk bare på alle de som ikke returnerer til soning etter permisjon. Hvor mye bryderi og kostnader er det ikke med disse "forsvinningene".?

Hva mener dere KG lesere ?

[Gjest barne- og familiemedister]

Nei, det er klart at det smarteste hadde vært å ha dem i isolasjon frem til dagen de skulle løslates. Mye bedre prognoser for et normalt liv da.

[Shea]

He he du er full av god ironi du barne- og familiemedister :icon_smile:

[Gjest Gjest]

Jeg synes det er greit med en permisjon en sjelden gang for innsatte som skal ut i samfunnet igjen. Og det gjelder de aller, aller fleste av dem. Strengeste straff er jo livstid, og som vi vet betyr jo det noen få år og de fleste slipper til og med ut flere år før tiden.

Jeg synes ikke det er så foreferdelig med permisjoner men snarere det at straffene er så milde og lave. Man slipper jo billig unna for drap i dette landet.

Innsatte blir behandlet som kjendiser (Orderud-ekteparet og Treholt). Det passer ikke helt inn i hva jeg observerer i resten av verden.

[Shea]

Mange meget gode poenger av deg gjest. :kgblunk:

[Gjest Hilde]

Jeg synes det er helt sprøtt. De er dømt for trippeldrap, og etter å ha sonet 4 år så får de altså mulighet til å ha 18 dager fri i 2006 - det er ikke annet enn et hån mot de tre menneskene de drepte. Helt vanvittig !

[Arkana]

Jeg synes det er helt greit. Hva godt skulle total innesperring gjøre egentlig? De døde kommer ikke tilbake uansett. Og en dag skal de som er i fengsel tilbake til samfunnet, og å ha sittet innesperret uten permisjoner i det hele tatt er neppe særlig gunstig. En tredje ting er jo familiens behov for å være med dem, de er jo like glad i dem uansett hva de har gjort. Hvis man skal ta hensyn til de dødes familie synes jeg man skal ta like mye hensyn til de kriminelles familie.

[Gjest Gjest]

Formålet med straff er ikke å få de døde tilbake, eller å få reversert ugjerningen, Arkana.

[Gjest Hilde]

Jeg synes det er helt greit. Hva godt skulle total innesperring gjøre egentlig? De døde kommer ikke tilbake uansett. Og en dag skal de som er i fengsel tilbake til samfunnet, og å ha sittet innesperret uten permisjoner i det hele tatt er neppe særlig gunstig. En tredje ting er jo familiens behov for å være med dem, de er jo like glad i dem uansett hva de har gjort. Hvis man skal ta hensyn til de dødes familie synes jeg man skal ta like mye hensyn til de kriminelles familie. 

←

Det synes ærlig talt ikke jeg - det er et hån mot pårørende at man slippes ut så kjapt i en så alvorlig sak. Her er det snakk om rovdrap på tre uskyldige mennesker, i andre saker er det små barn som er blitt voldtatt, pint og drept - i begge tilfellene så kan de pårørende risikere å treffe disse vandalene på gaten etter noen få år. Hadde jeg vært pårørende til offeret så vet jeg rett og slett ikke hva jeg hadde gjort.

Endret 31. desember 2005 av Hilde

[Gjest lurven]

synes ikke de bør ha noe permisjon de første årene, men at det kan økes gradvis etterhvert som det nærmer seg løslatelse

[Mette]

Tråden er ryddet. Remyline Moderator

[Gjest Varg-Menja]

Formålet med straff er ikke å få de døde tilbake, eller å få reversert ugjerningen, Arkana.

←

Men noe av formålet er å unngå at ugjerningen ikke skjer igjen, og norske fengsler er alt for dårlig på rehabilitering. Det at fangene ikke mister helt kontakten med samfunnet bør være ett minimumskrav.

Og dette gjelder alle fanger, det ville være veldig feil å ikke innvilge perminsjon til kjendisfanger, for å unngå at avisene skriver om det. Synes heller avisene burde la være å trykke dette opp i trynet på de pårørende, slik de gjør her.

Endret 31. desember 2005 av Varg-Menja

[Gjest Hilde]

Jeg synes nå at strafferammene i slike saker er latterlige. De skulle selvsagt vært sperret inne for resten av livet. Rehabilitere meg her og der - noen som tar livet av tre uskyldige mennesker for å få litt mer penger mellom hendene er ikke verd å leve som frie mennesker.

[Laina]

Jeg synes nå at strafferammene i slike saker er latterlige. De skulle selvsagt vært sperret inne for resten av livet. Rehabilitere meg her og der - noen som tar livet av tre uskyldige mennesker for å få litt mer penger mellom hendene er ikke verd å leve som frie mennesker.

←

Og hva med familien i Arendal som drepte faren som hadde holdt dem i et jerngrep i alle år, misbrukt barna seksuelt og med fysisk vold? Der barna drepte faren fordi de ikke så noen annen vei ut av helvetet? De har også begått en ugjerning. I den saken er det vanskelig å kalle offeret uskyldig. Men hvor går grensen? Hvem skal få lov til å få permisjon, og hvem skal ikke få? Hvem skal bedømme dette?

Det som ofte glemmes i slike diskusjoner er hvilken hensikt dommer i Norge har. I Norge bedømmes ikke kriminelle utfra en tanke om hevn. Dommer skal virke preventive. Man prøver å unngå at slike handlinger skjer, ved å statuere eksempler, og ved å gi den kriminelle en konsekvens som gjør at vedkommende innser at handlingen ikke var riktig. Men dommene er IKKE ment som hevn, hverken for offerne eller staten. Der det er nødvendig å vrne samfunnet mot svært farlige mennesker, kan forvaring idømmes.

Med tanke på disse grunnleggende holdningene ift straffereaksjoner i Norge, blir det helt nødvendig å også trekke inn rehabilitering som en naturlig del av kriminalomsorgen. Ellers må vi omformulere hele straffesystemet her til lands. Da kan vi jo begynne å sende alle kriminelle til Bjørnøya, og la dem bli der resten av livet.

[Gjest Gjest]

Med tanke på disse grunnleggende holdningene ift straffereaksjoner i Norge, blir det helt nødvendig å også trekke inn rehabilitering som en naturlig del av kriminalomsorgen. Ellers må vi omformulere hele straffesystemet her til lands. Da kan vi jo begynne å sende alle kriminelle til Bjørnøya, og la dem bli der resten av livet.

←

[Gjest Gjesta]

Nå er vel ikke Orderudekteparet dømt for selve drapet, men for medvirkning til dette. Jeg syns at de kan få noen dager i frihet, som advokat Heidi Yssen skriver, er det jo også sårt for dem å se hva de går glipp av også.

Uansett syns jeg kanskje man skal se litt på sakene hver for seg. I fex Baneheia-saken, der de ble dømt for selve ugjerningen, og har tilstått det bestialske, bør det være andre permisjonskriterier enn i fex Orderudsaken, der det faktisk ikke er kommet frem hvem som utførte drapene.

[Gjest Gjest]

Nå er vel ikke Orderudekteparet dømt for selve drapet, men for medvirkning til dette. Jeg syns at de kan få noen dager i frihet, som advokat Heidi Yssen skriver, er det jo også sårt for dem å se hva de går glipp av også.

Uansett syns jeg kanskje man skal se litt på sakene hver for seg. I fex Baneheia-saken, der de ble dømt for selve ugjerningen, og har tilstått det bestialske, bør det være andre permisjonskriterier enn i fex Orderudsaken, der det faktisk ikke er kommet frem hvem som utførte drapene.

←

Er jo bare en av de to dømte som har tilstått i Banheia-saken da... Så da bør vel da Jan Helge Andersen ikke få perm., mens Viggo Kristiansen kan få ta seg en joggetur da?

[Gjest Hilde]

Ekteparet Orderud og Kirkemo Haukeland ble dømt til 21 års fengsel for overlagt drap eller medvirkning til overlagt drap. Grønnerød ble dømt til 18 års fengsel for uaktsom medvirkning til drap.

Endret 1. januar 2006 av Hilde

[Gjest Hilde]

Når det gjelder Baneheia så ble utfallet sånn: Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen ble dømt til henholdsvis 21 års forvaring og 19 års fengsel for sex- og barnemordene i Baneheia.

Enda grovere straffeutmåling kunne vi se etter drapet på 16 år gamle Dereka Maria Rukan Mikula. En 20-åring fikk her 13 års fengsel.

Drapet på Anne Slåtten ble straffel med 15 år fengsel ... en latterlig straff for å ta livet fra en uskyldig jente som hadde hele livet foran seg.

[Gjest Varg-Menja]

Ekteparet Orderud og Kirkemo Haukeland ble dømt til 21 års fengsel for overlagt drap eller medvirkning til overlagt drap.

←

Stemmer ikke helt, Kirkemo Haukeland ble først dømt til 21 år, men endte opp med 16 år da saken ble anket videre.

Og hvor tidlig man får permisjon blir vel påvirket av straffens totale lengde? Slik at de som blir hardest straffet også får størst restriksjoner på permisjon. Rettferdig nok, slik jeg ser det.