Hvorfor er tannlegeforeningen imot billig tannlege for unge?

[Topsi]

Hva er grunnen til dette? Jeg antar at staten hadde dekket det mellomliggende. Så hvorfor?

[NenehGoji]

De tjener vel ikke nok til større villa da kanskje?

[Topsi]

NenehGoji skrev (1 minutt siden):

De tjener vel ikke nok til større villa da kanskje?

Ja, det er nesten så jeg lurer på om de tar mer penger fra private enn det offentlige selv om de jobber offentlig.  Råttent 

[Drizzt]

Tannlegene i Norge er overbetalt til de grader på bekostning av folks tannhelse.

Det er akkurat i dyrtid man skal redusere prisene der man kan, spesielt når det gjelder helse.

Jeg går til tannlege i utlandet. Selv med flybilletten er det billigere enn Norge. Den ene gangen jeg var hos tannlege i Norge var h*n så oppgitt over kronen jeg hadde fått i utlandet og mente den var av dårlig kvalitet og ville ikke være i mer enn 2-3 år, så anbefalte å bytte den for meg. Lite visste h*n at denne kronen har jeg hatt i 22 år nå og er like fin som da den ble satt.

 

[jadaneidaså]

Lol til alle svarene her 🙄

 

1. Det er rett og slett ikke nok tannleger ansatt i offentlig tannhelsetjeneste til at behovet kan dekkes. Det er allerede forsinkelser på innkallinger på barn og unge opp til 20 år, psykisk utviklingshemmede og eldre pasienter på sykehjem/med hjemmepleie. Det bør i første omgang prioriteres å hente seg inn i undersøkelse og behandling av disse gruppene. Og det er fastlønnede offentlige tannleger som står med samfunnsoppdraget "tannlege til halv pris for unge voksne", ikke provisjonslønnede private.

2. Ungdom mellom 20 og 26 er i utgangspunktet en gruppe som har god tannhelse, og som er opplyst nok til å kunne ta vare på egne tenner på en fornuftig måte. Det er ikke her behovet for innsats ligger.

3. Tannlegeforeningen mener at man i stedet for å kaste penger inn i undersøkelse og behandling av en gruppe pasienter som ikke i utgangspunktet har et særlig stort behandlingsbehov, bør man prioritere å finansiere støtte til f.eks. psykisk syke pasienter. Denne gruppen ble fratatt støtten til behandling for noen år siden. Dette er en gruppe pasienter som har mye større behov for finansiering av tannbehandling enn unge voksne. Det finnes også flere pasientgrupper med diverse sykdommer som har fått innskrenket refusjonsrettighetene sine til tross for at de absolutt burde få støtte. Dette er fordi politikerne ikke vil satse på tannhelse. 

Det handler overhode ikke om at tannlegene vil tjene mer penger. Det handler om at politikerne nedprioriterer tannhelse (og helse generelt...) dekket inn via skattepengene våre. Og tannlegeforeningen mener det er feil prioritering av midler. Det er åpenbart et "stunt" for å fiske til seg unge velgere, som ikke er samfunnsøkonomisk fornuftig. Tannlegeforeningen vil heller at de økonomiske midlene plasseres der det er reelle behov. 

[Topsi]

@jadaneidaså og da, for å bevisstgjøre politikerne ift pengebruk, tar de saken til ESA?

Endret 23. mars 2023 av Topsi

[Drizzt]

jadaneidaså skrev (Akkurat nå):

Lol til alle svarene her 🙄

 

1. Det er rett og slett ikke nok tannleger ansatt i offentlig tannhelsetjeneste til at behovet kan dekkes. Det er allerede forsinkelser på innkallinger på barn og unge opp til 20 år, psykisk utviklingshemmede og eldre pasienter på sykehjem/med hjemmepleie. Det bør i første omgang prioriteres å hente seg inn i undersøkelse og behandling av disse gruppene. Og det er fastlønnede offentlige tannleger som står med samfunnsoppdraget "tannlege til halv pris for unge voksne", ikke provisjonslønnede private.

2. Ungdom mellom 20 og 26 er i utgangspunktet en gruppe som har god tannhelse, og som er opplyst nok til å kunne ta vare på egne tenner på en fornuftig måte. Det er ikke her behovet for innsats ligger.

3. Tannlegeforeningen mener at man i stedet for å kaste penger inn i undersøkelse og behandling av en gruppe pasienter som ikke i utgangspunktet har et særlig stort behandlingsbehov, bør man prioritere å finansiere støtte til f.eks. psykisk syke pasienter. Denne gruppen ble fratatt støtten til behandling for noen år siden. Dette er en gruppe pasienter som har mye større behov for finansiering av tannbehandling enn unge voksne. Det finnes også flere pasientgrupper med diverse sykdommer som har fått innskrenket refusjonsrettighetene sine til tross for at de absolutt burde få støtte. Dette er fordi politikerne ikke vil satse på tannhelse. 

Det handler overhode ikke om at tannlegene vil tjene mer penger. Det handler om at politikerne nedprioriterer tannhelse (og helse generelt...) dekket inn via skattepengene våre. Og tannlegeforeningen mener det er feil prioritering av midler. Det er åpenbart et "stunt" for å fiske til seg unge velgere, som ikke er samfunnsøkonomisk fornuftig. Tannlegeforeningen vil heller at de økonomiske midlene plasseres der det er reelle behov. 

1. Da er det bare å ansette flere.

Verre er det ikke.

For eksempel en ordning hvor alle tannleger må ta vakter i det offentlige i tillegg til sin private praksis.

2. Med blodprisene i Norge er nettopp 20-26-åringene som har for dårlig økonomi å kunne betale titusener av kroner til tannlege ved behov.

3. Ja, takk, begge deler. 

Tannlegene tjener altfor mye penger allerede. Hvert år er tannlegene i området hvor jeg bor som er blant de rikeste når skattetallene kommer i lokalavisa. 

[Topsi]

Drizzt skrev (1 minutt siden):

. Med blodprisene i Norge er nettopp 20-26-åringene som har for dårlig økonomi å kunne betale titusener av kroner til tannlege ved behov.

Ja. Og jeg tenker det er en samfunnsnvestering å sørge for at unge ikke starter voksenlivet med dårlig tannhelse

[jadaneidaså]

Topsi skrev (Akkurat nå):

@jadaneidaså og da, for å bevisstgjøre politikerne ift pengebruk, tar de takene til ESA?

De har forsøkt i andre forum, uten å ha blitt hørt 🙂

Når en forening med faglig kompetanse åpenbart mener at politikerne tar så feil, uten at det er gehør, så blir det vel nødvendig å trykke på større knapper da?

Men mener du oppriktig at det er er mer riktig å gi redusert pris  på tannbehandling hos unge voksne mellom 20 og 26, enn pasienter med alvorlig psykisk sykdom, pasienter som er hjertesyke og kan bli virkelig dårlige av infeksjoner i tenner og kjeve, pasienter som står i medisinsk behandling som øker risiko for nekrose av kjevebein osv? Bør de sistnevnte gruppene betale full pris, mens relativt unge og friske voksne skal få dekket halve regningen? For det er dette tannlegeforeningen reagerer på. At støtten tas vekk fra utsatte grupper, og flyttes over til en gruppe som i utgangspunktet ikke trenger den. 

[jadaneidaså]

Drizzt skrev (3 minutter siden):

1. Da er det bare å ansette flere.

Verre er det ikke.

For eksempel en ordning hvor alle tannleger må ta vakter i det offentlige i tillegg til sin private praksis.

2. Med blodprisene i Norge er nettopp 20-26-åringene som har for dårlig økonomi å kunne betale titusener av kroner til tannlege ved behov.

3. Ja, takk, begge deler. 

Tannlegene tjener altfor mye penger allerede. Hvert år er tannlegene i området hvor jeg bor som er blant de rikeste når skattetallene kommer i lokalavisa. 

1. Jeg foreslår at du kontakter fylkestannlegene omkring i Norges land og legger en slagplan for hvordan de skal rekruttere tannleger til offentlig tannhelsetjeneste da, med mye stress, belastning og sykemeldinger. Det er superfint hvis du har en ide om hvordan dette kan løses, som fylkestannlegene ikke har klart å tenke på

2. Norge er et av landene i verden med den beste barne- og ungdomstannpleien. Med jevnlige besøk (GRATIS) frem til det året man fyller 18, så har de aller fleste forutsetningene for å kunne ta vare på tennene sine. Det er ikke verre enn å begrense sukker, sure drikker, ikke snuse, og pusse tenner med fluortannkrem 2 x dgl. Det finnes selvsagt enkeltindivider som er mer utsatt for sykdom i munnhulen hvor det kreves noe mer oppfølging. Men her mener også tannlegeforeningen at disse pasientene (med ekstra utfordringer) burde inngå i en støtteordning basert på dette, ikke basert på alder. 

3. Ja takk begge deler er vel heller ikke noe tannlegene sier nei til. Men det handler ikke om TANNLEGENE. Det handler om politikerne og de økonomiske bevillingene de gjør. Så det er ingen vits i å klage på tannlegene. Det må tas på høyere hold. Og mer dekke av tannlegeutgifter betyr enten økonomisk innskrenking på andre områder, evt. høyere skatt. Og høyere skatt er vel ikke noe noen politikere vil rope høyt om, da taper de velgere. 

[Alivamale]

Drizzt skrev (7 minutter siden):

1. Da er det bare å ansette flere.

Verre er det ikke.

For eksempel en ordning hvor alle tannleger må ta vakter i det offentlige i tillegg til sin private praksis.

2. Med blodprisene i Norge er nettopp 20-26-åringene som har for dårlig økonomi å kunne betale titusener av kroner til tannlege ved behov.

3. Ja, takk, begge deler. 

Tannlegene tjener altfor mye penger allerede. Hvert år er tannlegene i området hvor jeg bor som er blant de rikeste når skattetallene kommer i lokalavisa. 

Det er neppe offentlig ansatte tannleger som havner på skattelistene i området ditt.

«Blodprisene» som du refererer til går ikke rett i lommen på tannlegen. Det er kostbart utstyr, lønnsutgifter til ansatte, husleie. Ja, man kan tjene mye, men da arbeider man også mye. Spesialister tjener selvsagt mye, da deres spesialkompetanse koster mer.

[Drizzt]

jadaneidaså skrev (1 minutt siden):

1. Jeg foreslår at du kontakter fylkestannlegene omkring i Norges land og legger en slagplan for hvordan de skal rekruttere tannleger til offentlig tannhelsetjeneste da, med mye stress, belastning og sykemeldinger. Det er superfint hvis du har en ide om hvordan dette kan løses, som fylkestannlegene ikke har klart å tenke på

2. Norge er et av landene i verden med den beste barne- og ungdomstannpleien. Med jevnlige besøk (GRATIS) frem til det året man fyller 18, så har de aller fleste forutsetningene for å kunne ta vare på tennene sine. Det er ikke verre enn å begrense sukker, sure drikker, ikke snuse, og pusse tenner med fluortannkrem 2 x dgl. Det finnes selvsagt enkeltindivider som er mer utsatt for sykdom i munnhulen hvor det kreves noe mer oppfølging. Men her mener også tannlegeforeningen at disse pasientene (med ekstra utfordringer) burde inngå i en støtteordning basert på dette, ikke basert på alder. 

3. Ja takk begge deler er vel heller ikke noe tannlegene sier nei til. Men det handler ikke om TANNLEGENE. Det handler om politikerne og de økonomiske bevillingene de gjør. Så det er ingen vits i å klage på tannlegene. Det må tas på høyere hold. Og mer dekke av tannlegeutgifter betyr enten økonomisk innskrenking på andre områder, evt. høyere skatt. Og høyere skatt er vel ikke noe noen politikere vil rope høyt om, da taper de velgere. 

1. Det er politikerne som må løse dette med lovendringer, ikke fylkestannlegene som mangler hjemmel.

2. Ønsketenkning. I det man er nødt til å betale tusenlapper selv, så dropper man tannlegebesøk. Studentene i Norge lever under fattigdomsgrensen. Andre unge som ikke er studenter og kanskje er i etableringsfasen med lavtlønt jobb eller arbeidsledige har heller ikke tusenlappene som trengs. Så går det nedover med tannhelsen nettopp i denne gruppen. Det har vært mange nok artikler i media, skrevet av tannleger, som er bekymret for trenden. De over 18 går til tannlegen når det er for sent, for vondt og det må gjøres større inngrep som koster mye. Altså når man ikke har valg lenger. 

3. Jeg klager på tannlegene i den grad de tjener seg fettrike på bekostning av folks tannhelse. Jeg klager på politikerne som ikke prioriterer helse og tannhelse til befolkningen. Høyere skatt er ikke løsningen. Kutt i bistandsbudsjettet til korrupte land og kutt i symbolske klimatiltak vil gi tilstrekkelig med penger til helse og tannhelse.

[Alivamale]

Dette er et helt typisk eksempel på at politikere vedtar noe uten en plan og uten å lytte til fagmiljøet, som tross alt har større kompetanse på hvor behovet er størst.

[Drizzt]

Alivamale skrev (4 minutter siden):

Det er neppe offentlig ansatte tannleger som havner på skattelistene i området ditt.

«Blodprisene» som du refererer til går ikke rett i lommen på tannlegen. Det er kostbart utstyr, lønnsutgifter til ansatte, husleie. Ja, man kan tjene mye, men da arbeider man også mye. Spesialister tjener selvsagt mye, da deres spesialkompetanse koster mer.

Blodprisene gir de fineste eneboligene i strøket og de dyreste bilene.

Så jeg ville kalt det rett i lomma. 

Nei, det er neppe de få offentlig ansatte tannleger. Derfor foreslår jeg rullering hvor alle tannleger er pliktige å ta vakter i det offentlige. De vil tape penger, men de tjener allerede for godt, så de blir ikke særlig rammet.

[Topsi]

jadaneidaså skrev (10 minutter siden):

1. Jeg foreslår at du kontakter fylkestannlegene omkring i Norges land og legger en slagplan for hvordan de skal rekruttere tannleger til offentlig tannhelsetjeneste da, med mye stress, belastning og sykemeldinger. Det er superfint hvis du har en ide om hvordan dette kan løses, som fylkestannlegene ikke har klart å tenke på

2. Norge er et av landene i verden med den beste barne- og ungdomstannpleien. Med jevnlige besøk (GRATIS) frem til det året man fyller 18, så har de aller fleste forutsetningene for å kunne ta vare på tennene sine. Det er ikke verre enn å begrense sukker, sure drikker, ikke snuse, og pusse tenner med fluortannkrem 2 x dgl. Det finnes selvsagt enkeltindivider som er mer utsatt for sykdom i munnhulen hvor det kreves noe mer oppfølging. Men her mener også tannlegeforeningen at disse pasientene (med ekstra utfordringer) burde inngå i en støtteordning basert på dette, ikke basert på alder. 

3. Ja takk begge deler er vel heller ikke noe tannlegene sier nei til. Men det handler ikke om TANNLEGENE. Det handler om politikerne og de økonomiske bevillingene de gjør. Så det er ingen vits i å klage på tannlegene. Det må tas på høyere hold. Og mer dekke av tannlegeutgifter betyr enten økonomisk innskrenking på andre områder, evt. høyere skatt. Og høyere skatt er vel ikke noe noen politikere vil rope høyt om, da taper de velgere. 

Jeg trodde alle med hjemmesykepleie, dvs svært mange psykisk syke, fikk dekket tannlege, det fikk jeg da jeg mottok slike tjenester. Er dette endret? 

Forøvrig sier jeg gjerne ja takk begge deler, det er ufattelig at et land som Norge ikke har sett at tennene er en del av kroppen

[Nysådd]

Alivamale skrev (1 minutt siden):

Dette er et helt typisk eksempel på at politikere vedtar noe uten en plan og uten å lytte til fagmiljøet, som tross alt har større kompetanse på hvor behovet er størst.

Jepp. Og i stedet for å innrømme det, og det at ordningen strider mot EØS-avtalen, skylder hun på at Tannlegeforeningen ikke vil. Det foreningen har foreslått var å gjøre denne ordningen til en del av Helfo-refusjonsregelverket. Det er altså beviselig ikke slik hun hevder:

https://www.tannlegeforeningen.no/download/18.54afb0781869c5780d83d2e2/1679320578441/Notat Refusjonsordning for 21-26-åringer.pdf

[Topsi]

Nysådd skrev (6 minutter siden):

Jepp. Og i stedet for å innrømme det, og det at ordningen strider mot EØS-avtalen, skylder hun på at Tannlegeforeningen ikke vil. Det foreningen har foreslått var å gjøre denne ordningen til en del av Helfo-refusjonsregelverket. Det er altså beviselig ikke slik hun hevder:

https://www.tannlegeforeningen.no/download/18.54afb0781869c5780d83d2e2/1679320578441/Notat Refusjonsordning for 21-26-åringer.pdf

Hm, ja da ser jeg at dette er lagt helt feil frem i media... det var ikke som jeg trodde, det innrømmer jeg gjerne 

[kraftwerk]

Topsi skrev (5 timer siden):

Hva er grunnen til dette? Jeg antar at staten hadde dekket det mellomliggende. Så hvorfor?

Fordi det er så få som drar til tannlegen sikkert, flere sliter økonomisk og avbestiller. Det er mange om jernet, da det er mange tannleger å velge mellom. At tannlegeforeningen skal bestemme hvilke tjenester som skal under velferden, er direkte usmakelig - ikke minst måten de formulerer dette på. De er både arrogant og frekt. «Ikke min smak/falt ikke i deres smak». Det er totalt irrelevant. 
 

Kjenner jeg blir provosert over at våre folkevalgte til stadighet tar valg ovenfor befolkningen, som ikke faller befolkningen i smak. Føler det har blitt mye mer lobbyvirksomhet på Stortinget de siste ti årene, enn det det noen gang har vært. Direkte kvalmt er det. Snart blir det amerikanske tilstander her, hvor det da er lobbyister som bestemmer hva som skal vedtas å ikke. 

[Vetikkebedre]

kraftwerk skrev (21 timer siden):

Fordi det er så få som drar til tannlegen sikkert, flere sliter økonomisk og avbestiller. Det er mange om jernet, da det er mange tannleger å velge mellom. At tannlegeforeningen skal bestemme hvilke tjenester som skal under velferden, er direkte usmakelig - ikke minst måten de formulerer dette på. De er både arrogant og frekt. «Ikke min smak/falt ikke i deres smak». Det er totalt irrelevant. 
 

Kjenner jeg blir provosert over at våre folkevalgte til stadighet tar valg ovenfor befolkningen, som ikke faller befolkningen i smak. Føler det har blitt mye mer lobbyvirksomhet på Stortinget de siste ti årene, enn det det noen gang har vært. Direkte kvalmt er det. Snart blir det amerikanske tilstander her, hvor det da er lobbyister som bestemmer hva som skal vedtas å ikke. 

Men nå er det ikke Tannlegeforeningen som bestemmer det. Ren løgn fra SV for å slippe å innrømme at de dreit seg ut ved å ikke sjekke lovligheten i egne krav, evt. synes de ikke at de trenger å forholde seg til lovgivning de er uenig i.

ESA er ikke akkurat ukjent med Norges inkompetanse fra før av, se f.eks. her om refusjon til pasienter som mottar nødvendig behandling i utlandet: https://www.altinget.no/helse/artikkel/det-boer-ryddes-opp-i-reglene-om-refusjon-for-sykehusbehandling-i-utlandet

Det mest skremmende her er at forvaltningen tilsynelatende ikke har lært noe som helst av Nav-skandalen.