Usikker på hvordan jeg skal forholde meg til klage på solgt bruktbil.

[AnonymBruker]

I juli i fjor solgte jeg en campervan 2008 modell. I forkant av salget hadde den vært på verksted, der vi ba om fullstendig sjekk av motor, og at alt som ikke var tipp topp ble byttet ut. Vi har ikke greie på motorer, så vi betalte ganske ukritisk for alt de da påpekte at burde byttes og som kanskje var lurt å bytte, og stolte så på at bilen var i så god stand som en eldre bil kan være. Fikk også beskjed om at motoren var veldig god totalt sett. Den hadde bare gått 163900 km, og alt av slitedeler som kunne være lurt å bytte var byttet. Blant annet registerreim, fordi vi ikke fant når den sist var byttet, plugger ble renset, og en type pumpe (tror dieselpumpe) ble byttet ut. Veldig god motor, gi den diesel og olje, så har den ikke gått halve sin levetid engang, var det vi fikk beskjed om. 

Så solgte vi den, og det gikk ikke lang tid før jeg fikk en litt snodig klage fra kjøper, blant annet på at takluke var skjev, fordi kjøper ikke hadde lukket den, og på at det ikke var lås innvendig på bakdør. (Var sentrallås på bilen, og vi hadde ikke låst bakdør fra innsiden, noen gang, men det var bare å klikke på plass skrulåsen, den man vrir på, som vi hadde lagt med, i tilfelle kjøper ønsket å bruke den.) 

Vi hørte så ikke noe mer før nå, der kjøper påstår at hele motor må byttes, fordi enten oljepumpe eller turbo har røket. 

Bilen ble solgt som den er, vi hadde all grunn til å tro at alt var ok, siden vi hadde fått sjekket den grundig, og det var ingen indikasjon på feil da vi solgte. Kjøper har oppgitt at etter kjøpet har bilen vært på en langtur (vestlandet til nordnorge antar jeg, siden det ble oppgitt som årsak til kjøpet), samt noen småturer. 

Og nå skal det altså være fullt motorhavari, enten forårsaket av turbo- eller oljepumpe- havari. 

Vi synes det virker veldig merkelig at det skal ha skjedd plutselig, uten at kjøper har fått varsellys/indikasjoner via bilens kjøreevner før det har gått så langt at motor er fullstendig ødelagt. Da vi eide bilen lyste varsellampe i forkant av at vi leverte den inn på verksted, og det viste seg at den fikk litt lite diesel, allerede før bilen viste andre tegn til at noe var galt. I og ned at bilen hadde vært på fullstendig sjekk, og varsellampene tydeligvis virker godt, virker det rart at bilen nå skal ha fått fullstendig motorhavari, og at det skal ha kommet helt plutselig, uten forvarsel på at noe er galt før hele motor er ødelagt av feilen. 

Jeg må innrømme at tillit til kjøper ble litt dårlig i forbindelse med at kjøper krevde tilbake 10000 kr for at takluke ikke var lukket og annet tull, som jeg oppfattet som at kjøper bare prøvde seg, men straks ga seg da jeg ikke bet på, og nå er jeg fryktelig usikker på hvordan jeg skal forholde meg til dette. For motor var jo bekreftet tipp topp, og hadde til og med fått mange nye slitedeler, allerede før det var problemer med de delene. 

Kan oljepumpe eller turbo bare plutselig ryke, uten indikasjoner på feil, og føre til fullstendig motorhavari, uten varsel og uten at man har merket noe på bilens kraft/virke, og er jeg som selger ansvarlig for slikt 9 måneder og en langtur og flere kortere turer etter salget? 

Anonymkode: 1d0db...a40

[Sirah]

Kanskje noe av det som står her kan hjelpe deg TS. Vet at ved salg av bruktbil så kan kjøper komme i ettertid ved vesentlige feil og mangler. Mener det er to år. I dette tilfelle er jeg enig med deg i at det er merkelig at ikke bilen har gitt beskjed før havari. Min bil hadde en feil med turbo for en tid tilbake og jeg fikk opp både varsellamper og bilen gikk i nødmodus. Den ga meg altså KLAR beskjed om at den ikke var i orden.

https://hjelpesenter.finn.no/hc/no/articles/214371225-Reklamasjonsrett-ved-kjøp-og-salg-av-bil

[AnonymBruker]

Sirah skrev (1 minutt siden):

Kanskje noe av det som står her kan hjelpe deg TS. Vet at ved salg av bruktbil så kan kjøper komme i ettertid ved vesentlige feil og mangler. Mener det er to år. I dette tilfelle er jeg enig med deg i at det er merkelig at ikke bilen har gitt beskjed før havari. Min bil hadde en feil med turbo for en tid tilbake og jeg fikk opp både varsellamper og bilen gikk i nødmodus. Den ga meg altså KLAR beskjed om at den ikke var i orden.

https://hjelpesenter.finn.no/hc/no/articles/214371225-Reklamasjonsrett-ved-kjøp-og-salg-av-bil

Akkurat!

Jeg har lest og lest på slikt nå, uten å egentlig bli klokere, for det som for min del er fullstendig uforståelig er at det blir fullstendig motorhavari uten noe varsel, eller indikasjoner på dette i forkant. Kjøper påstår dette, men er det virkelig mulig? 

Bilen ble også solgt som den er, og i forhold til det forstår jeg det slik at jeg må ha tilbakeholdt vesentlige opplysninger, eller bilen må ha vært i vesentlige dårligere stand enn jeg har oppgitt og selger kunne tro i forhold til gitte opplysninger og bilens alder. Jeg solgte en bil som temmelig nylig hadde vært på fullstendig sjekk hos verksted, hvor alt av slitedeler som kunne tenkes å bli et problem de nærmeste årene ble byttet (bytt alt dere tror kan bli nødvendig å bytte de nærmeste årene var min bestilling til verksted) og hvor jeg fikk opplyst at bilen/motor var i veldig god stand. Jeg tenkte derfor mer på campinginnredning når bilen ble solgt "som den er", men det gjelder jo bilen totalt sett også. 

Jeg har bare kjøpers ord på at det overhodet ikke var noe varsel i forkant. Føler meg utrolig usikker her. Har bedt kjøper sende meg kilometerstand, så jeg iallefall får vite hvor langt bilen har kjørt siden salget. Det er jo litt vesentlig regner jeg med. Det er kun 9 måneder siden salget, men om bilen har kjørt tusenvis av kilometer på den tiden...

At en del hadde røket, ok det kunne jeg forstå- bil er bil-  men at den delen tydelig har vært i ustand så lenge at motorhavari skjer, uten noe forvarsel og mulighet til å ta tak i det, nei det er vanskelig å forstå. Også at jeg skal stå ansvarlig for dette, når jeg har absolutt ingen kontroll på hvordan bilen er blitt behandlet (for eksempel fått nødvendig påfyll av olje) og hvorvidt kjøper fikk varsel, eller merket noe galt, men ignorerte det. 

Ny motor koster visst 68000 kr. 

Anonymkode: 1d0db...a40

[AnonymBruker]

Kjøper kan ikke kreve noen ting så lenge det ikke er snakk om skjulte feil eller mangler som du som selger ikke har opplyst om eller som du burde visst om.

Anonymkode: 63f61...d28

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Kjøper kan ikke kreve noen ting så lenge det ikke er snakk om skjulte feil eller mangler som du som selger ikke har opplyst om eller som du burde visst om.

Anonymkode: 63f61...d28

Det er ingen skjulte feil eller mangler jeg som selger ikke har opplyst om, eller burde visst om. Som nevnt fikk jeg tvert imot motoren sjekket og fikset utover det jeg egentlig regner med at er vanlig i forkant av å selge en bruktbil, for å være føre var i forhold til at det skulle oppstå problemer. Jeg har ikke noe greie på motorer, så for å være trygg på bilen mente jeg det var bedre å få sjekket den grundig ut, og bytte absolutt alt som kunne medføre utfordringer de nærmeste årene. Dette ble utført, og jeg fikk betryggelse i at bilen var i veldig god stand før jeg solgte. 

Anonymkode: 1d0db...a40

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker said:

Kjøper kan ikke kreve noen ting så lenge det ikke er snakk om skjulte feil eller mangler som du som selger ikke har opplyst om eller som du burde visst om.

Selger er også ansvarlig for feil han ikke vet om. Dette ansvaret går bakover via tidligere eiere.
Det slike saker koker ned til om kjøper har fått mindre enn det han kunne forvente ut fra kjøpesummen.

Slik situasjonen er idag, at det tar mer enn 2 år å få avgjort en sak via Forbrukerråd/Klageutvalg, er man i praksis prisgitt selgers velvillighet dersom man er misfornøyd med et kjøp.
https://www.forbrukertilsynet.no/forbrukerklageutvalget/forbrukerklageutvalget-sok-i-vedtak

Unntatt i saker der det overhodet ikke er tvilsomt at man har fått mindre enn det man har betalt for. Da kan man gå via rettsapparatet.
Hvis ikke er rettssak en svært risikabel utvei, man kan ende opp med å måtte betale erstatning i tillegg til egne og motpartens saksomkostninger.

Anonymkode: 11cf7...a2a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Selger er også ansvarlig for feil han ikke vet om. Dette ansvaret går bakover via tidligere eiere.
Det slike saker koker ned til om kjøper har fått mindre enn det han kunne forvente ut fra kjøpesummen.

Slik situasjonen er idag, at det tar mer enn 2 år å få avgjort en sak via Forbrukerråd/Klageutvalg, er man i praksis prisgitt selgers velvillighet dersom man er misfornøyd med et kjøp.
https://www.forbrukertilsynet.no/forbrukerklageutvalget/forbrukerklageutvalget-sok-i-vedtak

Unntatt i saker der det overhodet ikke er tvilsomt at man har fått mindre enn det man har betalt for. Da kan man gå via rettsapparatet.
Hvis ikke er rettssak en svært risikabel utvei, man kan ende opp med å måtte betale erstatning i tillegg til egne og motpartens saksomkostninger.

Anonymkode: 11cf7...a2a

Hvordan kan man egentlig vurdere det angående en campervan, hvor listepris ikke blir særlig relevant?

Kjøpesummen var 150000 kr for en campervan 2008 modell, som hadde innredning laget av profesjonell møbelsnekker. Det elektriske var satt opp av elektriker. Kjørelengde var 163000. Bilen var grundig sjekket hos verksted, og alt av slitedeler som ble ansett å kunne skape problemer de nærmeste årene ble byttet. Bare utstyr til innredning av camper- bodel (kjøleskap, takvifte, batterier og colceller, med mer) hadde en kostnad på 20000- 30000 kr. Vi fikk bilen profesjonelt bygget om til campervan i utlandet til kostnad av rundt 25000 kr. Det hadde vært betydelig dyrere med slik innredning om man fikk profesjonelle til å utføre det i Norge. Ny lakk ble også utført profesjonelt i utlandet. Ikke bare spraylakk, men i en spesiell maskin som på en måte brenner ny lakk på, om jeg forsto det rett. Slik nybiler lakkeres. (Og først pusset grundig ned.)  Motoren ble sjekket og fikset for i overkant av 20000 kr. 

Det er en Ford transit. 

Jeg kan ikke se at kjøper har betalt utover det man kan forvente av kjøpesummen, i forhold til bil, utstyr og arbeid utført på den. Det er ingen hjemmesnekret campervan. 

Anonymkode: 1d0db...a40

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Det er ingen skjulte feil eller mangler jeg som selger ikke har opplyst om, eller burde visst om. Som nevnt fikk jeg tvert imot motoren sjekket og fikset utover det jeg egentlig regner med at er vanlig i forkant av å selge en bruktbil, for å være føre var i forhold til at det skulle oppstå problemer. Jeg har ikke noe greie på motorer, så for å være trygg på bilen mente jeg det var bedre å få sjekket den grundig ut, og bytte absolutt alt som kunne medføre utfordringer de nærmeste årene. Dette ble utført, og jeg fikk betryggelse i at bilen var i veldig god stand før jeg solgte. 

Anonymkode: 1d0db...a40

Hvis verkstedet har gjort en feil ved reparasjon som har forårsaket motorhavari så kan det være at kjøper har en sak, men kjøper må jo uansett finne ut hva som har gått galt, hvorfor og komme med beviser som sier at kravet er reelt.

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Selger er også ansvarlig for feil han ikke vet om. Dette ansvaret går bakover via tidligere eiere.
Det slike saker koker ned til om kjøper har fått mindre enn det han kunne forvente ut fra kjøpesummen.

Slik situasjonen er idag, at det tar mer enn 2 år å få avgjort en sak via Forbrukerråd/Klageutvalg, er man i praksis prisgitt selgers velvillighet dersom man er misfornøyd med et kjøp.
https://www.forbrukertilsynet.no/forbrukerklageutvalget/forbrukerklageutvalget-sok-i-vedtak

Unntatt i saker der det overhodet ikke er tvilsomt at man har fått mindre enn det man har betalt for. Da kan man gå via rettsapparatet.
Hvis ikke er rettssak en svært risikabel utvei, man kan ende opp med å måtte betale erstatning i tillegg til egne og motpartens saksomkostninger.

Anonymkode: 11cf7...a2a

Forbrukertilsynet er uansett ikke rette instans når det gjelder kjøp og salg mellom privatpersoner, men Forbrukerrådet derimot kan mekle i saker mellom privatpersoner.

https://www.forbrukerradet.no/forside/bil/kjop-og-salg-av-bil/misfornoyd-med-kjop/

https://www.forbrukerradet.no/har-du-en-sak/bil/norge/darlig-kvalitet/privatperson/mindre-enn-2-ar-siden

Anonymkode: 63f61...d28

[AnonymBruker]

Kjøper fikk også med komplett sett vinterdekk, som trolig ikke var brukt, selv om det ikke var oppgitt som medfølgende i annonsen. Det glemte jeg egentlig bare å skrive, og kjøper spurte ikke om det før etter salget, men fikk dem da likevel. 

Anonymkode: 1d0db...a40

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hvis verkstedet har gjort en feil ved reparasjon som har forårsaket motorhavari så kan det være at kjøper har en sak, men kjøper må jo uansett finne ut hva som har gått galt, hvorfor og komme med beviser som sier at kravet er reelt.

Forbrukertilsynet er uansett ikke rette instans når det gjelder kjøp og salg mellom privatpersoner, men Forbrukerrådet derimot kan mekle i saker mellom privatpersoner.

https://www.forbrukerradet.no/forside/bil/kjop-og-salg-av-bil/misfornoyd-med-kjop/

https://www.forbrukerradet.no/har-du-en-sak/bil/norge/darlig-kvalitet/privatperson/mindre-enn-2-ar-siden

Anonymkode: 63f61...d28

Det som er litt dumt for meg nå er at jeg lot alle papirer angående hva som var gjort på bilen ligge igjen i bilen, og har ikke selv kopier. Jeg har selv alltid fått slike papirer med når jeg har kjøpt bruktbil. 

Det som jeg føler er noe jeg er veldig usikker på er at det kan være reellt at kjøper ikke har fått noe varsel eller indikasjoner på at noe var galt før det ble motorhavari. Det virker utrolig merkelig. Det hadde vært noe annet å få beskjed om at en del til 5000- 10000 kr overraskende måtte byttes (slikt skjer) enn å få beskjed om at hele motor må byttes, under et år etter at bilen ble veldig grundig sjekket. 

Om verkstedet har gjort noen feil burde det jo uansett komme varsel om feil, eller merkes på bilen, før hele motor bryter sammen. 

Anonymkode: 1d0db...a40

[AnonymBruker]

Det er kjøpers ansvar å bevise at den underliggende mangelen som førte til motorhavariet var tilstede allerede før han kjøpte bilen:

https://hevingavbilkjop.no/motorhavari-pa-bil/

Der greier vedkommende sannsynligvis ikke. Så bare slapp av ts

Anonymkode: a4188...620

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Det som er litt dumt for meg nå er at jeg lot alle papirer angående hva som var gjort på bilen ligge igjen i bilen, og har ikke selv kopier. Jeg har selv alltid fått slike papirer med når jeg har kjøpt bruktbil. 

Det som jeg føler er noe jeg er veldig usikker på er at det kan være reellt at kjøper ikke har fått noe varsel eller indikasjoner på at noe var galt før det ble motorhavari. Det virker utrolig merkelig. Det hadde vært noe annet å få beskjed om at en del til 5000- 10000 kr overraskende måtte byttes (slikt skjer) enn å få beskjed om at hele motor må byttes, under et år etter at bilen ble veldig grundig sjekket. 

Om verkstedet har gjort noen feil burde det jo uansett komme varsel om feil, eller merkes på bilen, før hele motor bryter sammen. 

Anonymkode: 1d0db...a40

Ring verkstedet eller kjør innom og spør om du kan få kopi av tidligere kvitteringer? Det er enten lagret på reg nr eller på navnet ditt. Ikke si årsak.

Anonymkode: f8137...482

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er ingen skjulte feil eller mangler jeg som selger ikke har opplyst om, eller burde visst om. Som nevnt fikk jeg tvert imot motoren sjekket og fikset utover det jeg egentlig regner med at er vanlig i forkant av å selge en bruktbil, for å være føre var i forhold til at det skulle oppstå problemer. Jeg har ikke noe greie på motorer, så for å være trygg på bilen mente jeg det var bedre å få sjekket den grundig ut, og bytte absolutt alt som kunne medføre utfordringer de nærmeste årene. Dette ble utført, og jeg fikk betryggelse i at bilen var i veldig god stand før jeg solgte. 

Anonymkode: 1d0db...a40

Jeg hadde avslått kravet å latt kjøper evt tatt saken videre. Hvis han ikke tar det videre kan du være sikker i din sak at dette er lureri.

Solgte selv en drone (såklart av mye mindre verdi enn bilen), hvor kjøper påstod det var noe galt med den. Kjøper drev med trusler, truet med å legge ut bilde av meg (og min mindreårige sønn) på facebook grupper. At han skulle ta det via forbrukerrådet og at han hadde vunnet saker der før. 

Jeg tok kontakt med politi så de tok en tlf til fyren. Etter dette ga han seg Med truslene.

Anonymkode: 433ef...47e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Ring verkstedet eller kjør innom og spør om du kan få kopi av tidligere kvitteringer? Det er enten lagret på reg nr eller på navnet ditt. Ikke si årsak.

Anonymkode: f8137...482

Ja jeg får ta kontakt med verksted om det viser seg nødvendig. Fikk en melding av selger nå som virker som at bytte av motor kanskje ikke er helt nødvendig, om de finner ut hvilken del som har problemer. (Turbo eller oljepumpe.) Ble ikke mindre usikker da, for det burde vel være skikkelig undersøkt før det ble sendt slik melding til meg. Det er jo vesentlig forskjell på å måtte bytte en slik del og hele motor, men slik jeg forstår det hadde hun fått beskjed om at slikt kunne fikses, men at det likevel kunne ende opp med å måtte bytte motor. 

Dette var kjedelig! Sikkert for kjøper også, men som selger har jeg jo ingen kontroll på om det har vært varsel om feil eller indikasjoner på feil i forkant, eller på hva verkstedet sier og egentlig mener, utover det kjøper har skrevet til meg. Jeg må i det minste få skikkelig dokumentasjon, også på at mindre reparasjoner er mulig/ikke mulig, og om dette er en feil som var der da kjøper kjøpte, før kjøper krever at jeg dekker en ny motor. 

Anonymkode: 1d0db...a40

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Forbrukertilsynet er uansett ikke rette instans når det gjelder kjøp og salg mellom privatpersoner, men Forbrukerrådet derimot kan mekle i saker mellom privatpersoner.

Forbrukerklageutvalget ligger under Forbrukertilsynet og kan avsi en rettskraftig dom i saker der én eller begge parter er privatpersoner.

1 hour ago, AnonymBruker said:

Jeg kan ikke se at kjøper har betalt utover det man kan forvente av kjøpesummen, i forhold til bil, utstyr og arbeid utført på den. Det er ingen hjemmesnekret campervan.

Er du trygg på dette kan du ta saken helt med ro.

31 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er kjøpers ansvar å bevise at den underliggende mangelen som førte til motorhavariet var tilstede allerede før han kjøpte bilen:

Les gjennom avgjørelsene til Forbrukerklageutvalget. I mange tilfelle vil det være umulig for kjøper å bevise at en feil var til stede på kjøpstidspunktet, men selger kan likevel måtte betale erstatning eller, i verste fall, måtte godta hevning. Det avgjørende er forventninger ift prisen. Se linken jeg postet lenger opp.

Anonymkode: 11cf7...a2a

[AnonymBruker]

51 minutter siden, AnonymBruker said:

At han skulle ta det via forbrukerrådet og at han hadde vunnet saker der før. 

Det går ikke an å vinne en sak i Forbrukerrådet, de kan ikke gjøre annet enn å megle.
Skal man vinne må det skje via Forbrukerklageutvalget. Og behandlingstiden der er 2 år. Og først må Forbrukerrådet ha gitt opp å megle.

Anonymkode: 11cf7...a2a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det er kjøpers ansvar å bevise at den underliggende mangelen som førte til motorhavariet var tilstede allerede før han kjøpte bilen:

https://hevingavbilkjop.no/motorhavari-pa-bil/

Der greier vedkommende sannsynligvis ikke. Så bare slapp av ts

Anonymkode: a4188...620

Takk for denne linken. Nå har jeg fått summet meg til å lese den skikkelig, ikke bare tråle gjennom, og her var det mange gode råd om hvordan man bør forholde seg. Ikke minst tidsfrister, men hvordan det med tidsfrister skal tolkes er jeg noe usikker på også etter å ha lest her nøye. 

Kjøper har opplyst at bilen ikke virket plutselig i desember, og da ble fraktet til verksted. Jeg fikk melding i dag. Innen rimelig tid, og senest innen tre måneder må feilen meldes til selger, står det. Er det da fra bilen sluttet å gå, eller fra verkstedet konkluderte med noe fristen på å melde fra begynner å tikke? I dag er det 23 mars, så det er mer enn tre måneder siden det ble oppdaget feil om det ble oppdaget før 23 desember, om det er fra havariet skjedde. Jeg har heller ikke fått noe dokumentasjon, bare en påstand på sms.

Blir ekstra vanskelig å forholde seg til dette på grunn av at kjøper krevde 10000 kr tilbake for tull og urimeligheter ikke lenge etter kjøpet. Flere jeg har snakket med i dag hevder at kjøper bare prøver seg på svindel, for dersom dette hadde vært seriøst ville jeg ikke bare fått en sms, men det hadde blitt laget en formell henvendelse, med dokumentasjon. Og det lenge før slutten av mars om bilen stoppet i desember. 

Det med at det urimelige kravet på 10000 kr gjør at jeg er usikker på pålitelighet har jeg skrevet til kjøper, men fikk bare tilbake at hun mente det ikke var urimelige krav, selv om det altså var slikt som å lukke takluke (ja den er skjev når den er åpen, det er meningen), sette inn en plugg som fulgte med, at det ikke var laget feste til yttertelt som fulgte med (noe vi hadde pratet om, og hun visste godt, for vi diskuterte gode løsninger på det), og lignende. En lang liste det jeg hadde vurdert ene punktet som seriøst om det ikke druknet i tull. Det var at det manglet reservehjul. Det hadde jeg aldri tenkt over, og mulig det stemte, med mindre det (også) lå gjemt et lurt sted. (Som bilbatteriet, som vi lette lenge etter før vi fant. ) Kjøper lot imidlertid ikke høre fra seg igjen da jeg svarte på de kravene. Før nå.

Litt usikker på hvor seriøst jeg skal ta dette. Flere sier at jeg bare bør avvente at kjøper hoster opp noe mer enn en påstand på sms. At jeg ikke bør gjøre noe før det. 

Anonymkode: 1d0db...a40

[AnonymBruker]

Når bilen er 15 år, selges som den er og det oppstår feil over 6 mnd etter salget så kommer kjøper ingen vei. Det er helt påregnelig at en så gammel bil kan få store reperasjonsbehov på kort tid. 
 

Dersom dere får en forliksklage i fanget så vil kjøper uansett neppe få medhold. 

Anonymkode: 4d241...ce6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Takk for denne linken. Nå har jeg fått summet meg til å lese den skikkelig, ikke bare tråle gjennom, og her var det mange gode råd om hvordan man bør forholde seg. Ikke minst tidsfrister, men hvordan det med tidsfrister skal tolkes er jeg noe usikker på også etter å ha lest her nøye. 

Kjøper har opplyst at bilen ikke virket plutselig i desember, og da ble fraktet til verksted. Jeg fikk melding i dag. Innen rimelig tid, og senest innen tre måneder må feilen meldes til selger, står det. Er det da fra bilen sluttet å gå, eller fra verkstedet konkluderte med noe fristen på å melde fra begynner å tikke? I dag er det 23 mars, så det er mer enn tre måneder siden det ble oppdaget feil om det ble oppdaget før 23 desember, om det er fra havariet skjedde. Jeg har heller ikke fått noe dokumentasjon, bare en påstand på sms.

Blir ekstra vanskelig å forholde seg til dette på grunn av at kjøper krevde 10000 kr tilbake for tull og urimeligheter ikke lenge etter kjøpet. Flere jeg har snakket med i dag hevder at kjøper bare prøver seg på svindel, for dersom dette hadde vært seriøst ville jeg ikke bare fått en sms, men det hadde blitt laget en formell henvendelse, med dokumentasjon. Og det lenge før slutten av mars om bilen stoppet i desember. 

Det med at det urimelige kravet på 10000 kr gjør at jeg er usikker på pålitelighet har jeg skrevet til kjøper, men fikk bare tilbake at hun mente det ikke var urimelige krav, selv om det altså var slikt som å lukke takluke (ja den er skjev når den er åpen, det er meningen), sette inn en plugg som fulgte med, at det ikke var laget feste til yttertelt som fulgte med (noe vi hadde pratet om, og hun visste godt, for vi diskuterte gode løsninger på det), og lignende. En lang liste det jeg hadde vurdert ene punktet som seriøst om det ikke druknet i tull. Det var at det manglet reservehjul. Det hadde jeg aldri tenkt over, og mulig det stemte, med mindre det (også) lå gjemt et lurt sted. (Som bilbatteriet, som vi lette lenge etter før vi fant. ) Kjøper lot imidlertid ikke høre fra seg igjen da jeg svarte på de kravene. Før nå.

Litt usikker på hvor seriøst jeg skal ta dette. Flere sier at jeg bare bør avvente at kjøper hoster opp noe mer enn en påstand på sms. At jeg ikke bør gjøre noe før det. 

Anonymkode: 1d0db...a40

Innen rimelig tid i rettssammenheng er som regel 2 uker.

Kjøper har ingen sak.

Anonymkode: 433ef...47e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Innen rimelig tid i rettssammenheng er som regel 2 uker.

Kjøper har ingen sak.

Anonymkode: 433ef...47e

I der skrivet som det ble lagt link til lengre oppe står det innen rimelig tid, og senest innen tre måneder. 

Mulig at kjøper hevder at dette skjedde i desember, fordi det isåfall kommer innen 6 mnd, som er en frist å forholde seg til. Etter 6 mnd må kjøper klare å bevise at feilen var det på kjøpstidspunktet står det. Altså er det en klar fordel for kjøper å hevde at feilen oppsto innen det, men samtidig må det meldes fra om feilen innen rimelig tid, og senest etter tre måneder. Dette innebærer jo at dersom kjøper hevder at feilen oppsto i begynnelsen av desember er det for sent å melde fra (ref senest 3 mnd), og dersom kjøper hevder at feilen oppsto i slutten av desember vil kjøper måtte legge frem bevis på at feilen var der på kjøpstidspunktet. Slik jeg forstår reglene. 

Uansett virker hele saken noe rar, og uansett må jo kjøper legge frem noe dokumentasjon. Ikke bare sende en sms med påstander. Om bilen ble tauet til verksted i desember, slik kjøper påstår, må jo det kunne dokumenteres. Om to verksteder har vurdert motoren, slik kjøper påstår, må jo også det kunne dokumenteres. Jeg har kun fått påstander på sms, og tror ikke jeg gjør noe som helst med dette før kjøper eventuelt presenterer en skikkelig sak, med dokumentasjon. Enn så lenge kan det rett og slett være forsøk på svindel. Særlig seriøst virker iallefall ikke fremgangsmåten. Å bare sende en sms om at jeg må dekke ny motor på 68000 kr. 

Anonymkode: 1d0db...a40