Aksjeutbytte: de rikeste tar alt

[Ivar J]

De siste årene har det gått en diskusjon om hvorvidt det er rimelig at kapitalinntekter, som aksjeutbytte, blir beskattet vesentlig lavere enn lønnsinntekter. Økt kapitalbeskatning vil særlig ramme vanlige arbeidsfolk, som f.eks. har investert i aksjer for å sikre sin pensjon er det hevdet. Som om aksjemarkedet domineres av pensjonister, renholdsarbeidere og sykepleiere.

Nå foreligger tallene. Norske husholdninger fikk overført 60 milliarder kroner i utbytte i fjor. De fem prosent rikeste håver inn 94 prosent av det samlede aksjeutbyttet, mens 75 prosent av befolkningen med lavest bruttoinntekt må dele på to prosent av aksjeutbyttene.

For 10 år siden var det samlede aksjeutbytte i Norge 24 milliarder. Det forventes å bli rundt 250 milliarder i år, en tidobling. Det er helt urimelig at denne utbyttefesten, hvor de rikeste tar alt, ikke skal beskattes på linje med ordinær lønnsinntekt.

[Helene]

Jeg har innmari dårlig inntekt, men er også den lykkelige eier av aksjer i en familiebedrift. Får utbetalt i snitt 5-10 tusen pr år (med et par unntak hvor jeg fikk mer) i utbytte, og dette er penger som er fantastisk å få bare sånn ekstra. Om jeg skulle betalt skatt på utbytte, ville det bety sorgen for julegaver, fritidsaktiviteter og store regninger.

[Ivar J]

Jeg har innmari dårlig inntekt, men er også den lykkelige eier av aksjer i en familiebedrift. Får utbetalt i snitt 5-10 tusen pr år (med et par unntak hvor jeg fikk mer) i utbytte, og dette er penger som er fantastisk å få bare sånn ekstra. Om jeg skulle betalt skatt på utbytte, ville det bety sorgen for julegaver, fritidsaktiviteter  og store regninger.

←

Som du ser av tallene er det ikke i første rekke sånne som deg som er aksjeeier.

Om du har "innmari dårlig inntekt" vil du være interessert i at aksjeeiere betalte noe mere skatt (og slik har jo også Stortinget vedtatt at det blir fra og med 2006), for å de med de laveste inntekter får skattelettelser.

Det er urimelig at kapitalinntekter skal skattlegges vesentlig lavere enn lønnsinntekt.

[liv]

Hva med en mellomting? Om en henter ut mer enn la oss si 25 000 kr i aksjeutbytte i året så må en skatte for det over?

[Shea]

Synes det er å straffe de som innvisterer pengene sine til verdiskapningø En burde jo huske på at et overskudd er jo allerede blitt beskattet av firmaet. Norge må jo være eksperter på dobbelbeskattning.

Se på denne artikkelen:

http://www.nordlys.no/nyheter/article1883121.ece

Er det retferdig at noen som tar sjanser med sine sparepenger i et forsøk på å være med på å skape arbeisplasser og verdier til sammfunnet skal dobbelbeskattes slik. NEI mener jeg. Det blir jo også skatt på verdien av aksjer i tillegg til skatt på et eventuelt utbytte.

Og hva med dem som har arbeidet knallhardt i mange år for å skape vekst i dette landet. Når bedriften går bra og det etter mange år er mulig å ta utbytte skal dem straffes for å ha god forettningsans og utholdenhet til å arbeide hardt for å få det til.

Et annet godt eksempel er jo pensjon.

Skattereglene gir anledning til å trekke innbetalt beløp opptil 40.000 kroner fra i selvangivelsen. Men beløpene som utbetales skal beskattes som pensjon. Med dagens regler betyr det inntil 46,5 prosent skatt. Når innbetalt beløp gir et skattefradrag på 28 prosent, og utbetalt beløp beskattes med opptil 46,5 prosent, må en eventuell avkastning være så stor at den oppveier skatteforskjellen.

En slik avkasning vil være vanskelig å oppnå for de fleste av oss.

[Væren]

Det er helt urimelig at denne utbyttefesten, hvor de rikeste tar alt, ikke skal beskattes på linje med ordinær lønnsinntekt.

←

Hva med dem som tar lang utdanning, satser alt og våger å starte for seg selv? Og i tillegg etablerer flere arbeidsplasser? Skal de ikke bli belønnet for dette? Skal du også ha aksjeutbytte av denne innsatsen?

"Den som intet våger, intet vinner!" heter det.

Jeg misunner ingen som har jobbet og slitt for sin inntekt og våget å ta valg jeg selv ikke har hatt mot nok til å ta. Ære være dem som står for verdiskapning i samfunnet!

Faktisk finnes det ganske mange små og mellomstore bedrifter her i landet, der noen har måttet være den som satset alt - og tapte - eller vant.

Skal vi andre sitte og sutre for det?

[Shea]

Hva med dem som tar lang utdanning, satser alt og våger å starte for seg selv? Og i tillegg etablerer flere arbeidsplasser? Skal de ikke bli belønnet for dette? Skal du også ha aksjeutbytte av denne innsatsen?

"Den som intet våger, intet vinner!" heter det.

Jeg misunner ingen som har jobbet og slitt for sin inntekt og våget å ta valg jeg selv ikke har hatt mot nok til å ta. Ære være dem som står for verdiskapning i samfunnet!

Faktisk finnes det ganske mange små og mellomstore bedrifter her i landet, der noen har måttet være den som satset alt - og tapte - eller vant.

Skal vi andre sitte og sutre for det? 

←

MEGET GODT SKREVET

[Væren]

Takk.

Og det er som Shea skriver: Når det tas ut aksjeutbytte, er det faktisk allerede skattet for disse pengene en gang! Det er jo ikke direkte motiverende å starte opp nye bedrifter med denne politikken, da. Hvem gidder? Ikke jeg!

[Ivar J]

Synes det er å straffe de som innvisterer pengene sine til verdiskapningø En burde jo huske på at et overskudd er jo allerede blitt beskattet av firmaet. Norge må jo være eksperter på dobbelbeskattning.

Svært mange land har beskatning som dette.

Nå må en jo ikke se skatt som noen straff da.

Dette dreier seg om hvordan vi finansierer helt nødvendige felleskapsløsninger vi alle er avhengig av. Og som jeg går ut fra du også er en varm forsvarer av.

Og oss vanlige dødelige betaler jo også i full munn skatter- og avgifter flere ganger.

Av den lønn jeg får utbetalt (og som altså da allerede er beskattet) går jo det aller meste til forbruk. Og gjennom dette betaler jeg nok en gang inn penger til stat og kommune gjennom gebyrer og avgifter, f.eks. moms.

[Ivar J]

Og det er som Shea skriver: Når det tas ut aksjeutbytte, er det faktisk allerede skattet for disse pengene en gang! Det er jo ikke direkte motiverende å starte opp nye bedrifter med denne politikken, da. Hvem gidder? Ikke jeg! 

←

I hvilken grad bedriften betaler skatt er nå avhengig av hvorvidt bedriften går med overskudd, og dermed om det er noe skatt å betale inn.

Men hvorfor snakkes det om dobbeltbeskatning bare i forhold til eierne? Skal ikke da det samme resonnementet også da gjøres gjeldende for oss vanlige lønnsarbeidere?

Hvorfor sier du ikke: "bedriften har jo allerede skattet for disse pengene en gang", og jeg bør få utbetalt lønna skattefritt?

Blir ikke mye offentlig velferd og fellesskapsfinansiering av sånt.

[Ivar J]

Hva med dem som tar lang utdanning, satser alt og våger å starte for seg selv? Og i tillegg etablerer flere arbeidsplasser? Skal de ikke bli belønnet for dette? Skal du også ha aksjeutbytte av denne innsatsen?

"Den som intet våger, intet vinner!" heter det.

Jeg misunner ingen som har jobbet og slitt for sin inntekt og våget å ta valg jeg selv ikke har hatt mot nok til å ta. Ære være dem som står for verdiskapning i samfunnet!

Faktisk finnes det ganske mange små og mellomstore bedrifter her i landet, der noen har måttet være den som satset alt - og tapte - eller vant.

Skal vi andre sitte og sutre for det? 

←

Den lange utdanningen du snakker om, er ikke det oss alle som har vært med å finansiere den gjennom offentlig finansierte/subsidierte utdanningsinstitusjoner og gode stipendordninger? Legen som tar en lang utdanning og vier sitt liv i felleskapets tjeneste på et offentlig sykehus "satser" ikke han også betydelig av innsats gjennom legegjerningen og kanskje også gjennom forskningsinnsats som bringer medisinen framover.

Bidrar ikke han også til verdiskapningen?

Og er det noen privat bedrift som overhode kan bidra til verdiskapning ene og alene gjennom bedriftens eierskap? Er det ikke bedriftens ansatte som står for den, gjennom sin produksjon, gjennom en utviklingsavdeling osv?

[Leo]

Men hvorfor snakkes det om dobbeltbeskatning bare i forhold til eierne? Skal ikke da det samme resonnementet også da gjøres gjeldende for oss vanlige lønnsarbeidere?

Hvorfor sier du ikke: "bedriften har jo allerede skattet for disse pengene en gang", og jeg bør få utbetalt lønna skattefritt?

Beklager Ivar, men lønnsutgifter er allerede trukket fra før skatteberegningen finner sted...

Jeg synes ikke at aksjeutbytte skal dobbeltbeskattes siden dette bare er tillatt utbetalt i bedrifter som går med overskudd som det skattes av og som allerede har gjort opp for seg.

Synes du gjør en kjempefin jobb, men det er litt skremmende hvis du ikke helt vet hva du motarbeider...

[Ivar J]

Beklager Ivar, men lønnsutgifter er allerede trukket fra før skatteberegningen finner sted...

Jeg synes ikke at aksjeutbytte skal dobbeltbeskattes siden dette bare er tillatt utbetalt i bedrifter som går med overskudd som det skattes av og som allerede har gjort opp for seg.

Synes du gjør en kjempefin jobb, men det er litt skremmende hvis du ikke helt vet hva du motarbeider... 

←

Jeg vet jo det du der sier, men hvem har bidratt til at bedriften har kommet i en posisjon (med overskudd) som gjør det mulig?

Er det bare den som har bidratt med sin kapital, eller også den som har bidratt med sin arbeidskraft?

Får lyst til å sitere gamle Berthold Brecht:

Hvem bygde Theben med de sju portene?

I bøkene står noen kongenavn

Har kongene slept på murblokker?

Den kinesiske mur ble endelig ferdig:

Hvor gikk murerne da?

Det store Roma er fullt av triumfbuer:

Hvem satte dem opp? Over hvem triumferte de?

Den unge Alexander tok India

Han alene?

Caesar slo gallerne

Hadde han ikke engang med seg en kokk?

Filip av Spania gråt da hans armada

gikk under: Var det ingen andre som gråt

Fredrik den andre seiret i sjuårskrigen. Hvem

seiret bortsett fra ham?

På hver side: en ny seier.

Hvem kokte seiersmaten?

Hvert tiår: en ny stor mann

Hvem betalte regningen?

Så mange historier

Så mange spørsmål.

Endret 31. desember 2005 av Ivar J

[Leo]

Er det bare den som har bidratt med sin kapital, eller også den som har bidratt med sin arbeidskraft?

←

Begge bør skattlegges etter mitt syn. Arbeidernes lønn er ikke beskattet tidligere, så den er skattlagt ved utbetaling. Utbytte på innskutt kapital er allerede skattlagt (28%) før det utbetales.

Røkke og hans likesinnede tar tilsynelatende ut enorme summer i utbytte hvert år, men de har samtidig investert summer som tilsvarer 1000 ganger en vanlig årslønn og tatt en risiko som vi vanlige dødelige ikke en gang kan forestille oss. Nå er det jo heller ikke slik at disse pengene går rett "i lomma" på vedkommende og brukes utelukkende til personlig forbruk. Stort sett brukes utbytte til å videreutvikle eksisterende virksomhet og å starte ny.

Som sagt Ivar; Du mener og gjør mye bra, men akkurat dette anser jeg for å være ren skjær "misunnelsesbeskatning" inntil noen kan gi meg et skikkelig godt argument for hvorfor akkurat disse pengene skal trippelbeskattes! Det får jo være nok at det er ilagt skatt når pengene er tjent og når de brukes! Eller synes du det er rimelig at vanlige lønnsmotageres penger også trekkes 28% før de utbetales og deretter en passeslig sats når de utbetales?

[Leo]

Vel.. For å ta et eksempel, så tror jeg vel neppe den vestlige verdens kokker hadde slått seg sammen og tatt seg over Khyberpasset 600 år f.Kr. sånn helt uten videre... Antakelig lot de det være fordi de ikke helt så vitsen med det, men det var jo tross alt en mann som fikk ideen og som gjennomførte den! Slik er det jo med en hel del andre ting også; Det var jo egentlig ingen vits i å starte industri i Norge, men noen hadde lyst og satte ideen ut i livet. Det er vel ikke helt urimelig at de som tar initiativ og holder hjulene igang også skal ha sin betaling?

[Gjest ArneP]

De er tydelig at du og dine kumpaner ikke ønsker å forså hvordan dette henger sammen.

Årets utbytter er ekstreme. Men det er ene og alene fordi man vet at de blir skattlagt fra neste år. Dermed har "alle" selskaper betalt ut all tilgjengelig egenkapital som utbytte. Til neste år vil det nesten ikke bli betalt ut utbytte, og ikke året etter heller, heller ikke året etter det igjen.

Det er ingen utbyttefest. Selskapene forbereder seg på endrete rammevilkår. Noe annet hadde vært direkte uansvarlig. Tenk deg at Oslo Kommune hadde bestemt deg får å kjøpe inn noe stort, og at man visste at hvis man ikke bestillte det før en viss dato ville prisen stige med 28%. Ville det ikke vært uansvarlig å vente til etter denne datoen?

Videre sier ikke tallene dine noe om hva som hva som skjer med utbyttene. Virkeligheten er at mesteparten blir tilbakeført til selskapene for å skape flere arbeidsplasser, eller ført inn i nye selskaper. For skape arbeidsplasser og for å gi eieren et overskudd. Noen ganger lykkes man med dette andre ganger feiler man. Dette kalles risiko. Samfunnet tjener på dette uansett om det lykkes eller ikke.

Dette handler ikke om Røkke og Spetalen og de andre børs-dandyene. Dette handler om nærbutikken på hjørnet, om arbeidsplasser og om utvikling av samfunnet. Røkke og de andre vil aldri betale mer skatt en de selv ønsker, for de har mulighet og ressurser til å tilpasse seg ethvert skattesystem.

Et selskap tilhører eierne. På samme måte som bankkontoen din tilhører deg. Synes du det er rett at hvis du skal skattlegges 28% av alle uttak du gjør fra bankkontoen din?

[Ivar J]

Begge bør skattlegges etter mitt syn. Arbeidernes lønn er ikke beskattet tidligere, så den er skattlagt ved utbetaling. Utbytte på innskutt kapital er allerede skattlagt (28%) før det utbetales.

Røkke og hans likesinnede tar tilsynelatende ut enorme summer i utbytte hvert år, men de har samtidig investert summer som tilsvarer 1000 ganger en vanlig årslønn og tatt en risiko som vi vanlige dødelige ikke en gang kan forestille oss. Nå er det jo heller ikke slik at disse pengene går rett "i lomma" på vedkommende og brukes utelukkende til personlig forbruk. Stort sett brukes utbytte til å videreutvikle eksisterende virksomhet og å starte ny.

Som sagt Ivar; Du mener og gjør mye bra, men akkurat dette anser jeg for å være ren skjær "misunnelsesbeskatning" inntil noen kan gi meg et skikkelig godt argument for hvorfor akkurat disse pengene skal trippelbeskattes! Det får jo være nok at det er ilagt skatt når pengene er tjent og når de brukes! Eller synes du det er rimelig at vanlige lønnsmotageres penger også trekkes 28% før de utbetales og deretter en passeslig sats når de utbetales?

←

"Begge bør skattlegges etter mitt syn", sier du.

Ja, men hvorfor skattlegges forskjellig.

Som du sier: "Røkke og hans likesinnede tar tilsynelatende ut enorme summer i utbytte hvert år", og vi snakker om hopetall av millioner/milliarder.

Og de slipper med en skatt på 28 %.

En "vanlig" lønnsmottaker med en lønnsinntekt litt over gjennomsnittet slipper da ikke unna med 28 % skatt?

Hvorfor skal de som har økononomisk bæreevne til å bidra noe mer til fellesskapet ikke stille opp?

[Ivar J]

De er tydelig at du og dine kumpaner ikke ønsker å forså hvordan dette henger sammen.

(...)

Videre sier ikke tallene dine noe om hva som hva som skjer med utbyttene. Virkeligheten er at mesteparten blir tilbakeført til selskapene for å skape flere arbeidsplasser, eller ført inn i nye selskaper. For skape arbeidsplasser og for å gi eieren et overskudd. Noen ganger lykkes man med dette andre ganger feiler man. Dette kalles risiko. Samfunnet tjener på dette uansett om det lykkes eller ikke.

←

Det er en udokumentert tese at "mesteparten blir tilbakeført til selskapene" eller "ført inn i nye selskaper".

Og som en sideapropos: du forutsetter at kapitaleiere i avveining av samfunnsinteresser og maksimal avkastning automatisk tenker på samfunnets interesser og arbeidsplasser.

Stikkord: Union og Skien.

En lønnsom bedrift, og hundrevis av arbeidsplasser, som legges ned fordi eieren mener de kan få mer profitt gjennom produksjon andre steder.

[skrue]

De siste årene har det gått en diskusjon om hvorvidt det er rimelig at kapitalinntekter, som aksjeutbytte, blir beskattet vesentlig lavere enn lønnsinntekter. Økt kapitalbeskatning vil særlig ramme vanlige arbeidsfolk, som f.eks. har investert i aksjer for å sikre sin pensjon er det hevdet. Som om aksjemarkedet domineres av pensjonister, renholdsarbeidere og sykepleiere.

Nå foreligger tallene. Norske husholdninger fikk overført 60 milliarder kroner i utbytte i fjor. De fem prosent rikeste håver inn 94 prosent av det samlede aksjeutbyttet, mens 75 prosent av befolkningen med lavest bruttoinntekt må dele på to prosent av aksjeutbyttene.

For 10 år siden var det samlede aksjeutbytte i Norge 24 milliarder. Det forventes å bli rundt 250 milliarder i år, en tidobling. Det er helt urimelig at denne utbyttefesten, hvor de rikeste tar alt, ikke skal beskattes på linje med ordinær lønnsinntekt.

←

Det at beløpene er høye i år har mye å gjøre med tilpasning til nye skatteregler å gjøre (tar utbytte og låner pengene tilbake til bedriftene osv). Du bør ikke se deg blind på dette og det tror jeg egentlig du ikke gjør heller, men det hadde kanskje vært på plass å forklare hvorfor det er slik.

Hvordan kan man endre misforholdet at det bare er en en del av befolkingen for eier de fleste aksjene? Man må gjøre det gunstig for hvermansen å anskaffe aksjer. Kanske burde det ikke være utbytteskatt i det hele tatt dersom man eier aksjer for mindre enn 200000?

Ønsker du at "vanlige arbeidsfolk" skal eie aksjer og få utbetalt utbytte?

[Gjest ArneP]

Det er en udokumentert tese at "mesteparten blir tilbakeført til selskapene" eller "ført inn i nye selskaper".

Selvfølgelig reinvisteres pengene. Tror du "rikingene" sameler den i pengebinger slik som Skrune McDuck? At du ikke forstår dette bekymrer meg veldig.

Og som en sideapropos: du forutsetter at kapitaleiere i avveining av samfunnsinteresser og maksimal avkastning automatisk tenker på samfunnets interesser og arbeidsplasser.

Nei, men jeg forutsetter at et lønnsomt næringsliv er et gode for samfunnet. At det er samfunnets interesse med at det skapes arbeidsplasser. At du ikke forstår dette bekymrer meg veldig.