Hvorfor kan de ikke lage lommer i klærne til damer?

[AnonymBruker]

Føler nesten alle klær er laget uten lommer. Til menn er det lommer. Hvorfor?

Anonymkode: 7b339...00d

Endret feilstaving i trådtittelen. Perelandra, mod.  

Endret 17. mars 2023 av Perelandra

[AnonymBruker]

Folk tror vel at alle jenter går med veske og ikke har bruk for dem. Men der tar de feil, de fehodene. 

Anonymkode: ad2c9...580

Ryddet for svar til slettet innhold. Perelandra, mod. 

Endret 17. mars 2023 av Perelandra

[Andro]

Jeg kjøper kun bukser og jakker med skikkelige lommer. Har også investert i flere kjoler med lommer.
Det er skikkelig dritt å finne ut at lommer er gjensydd eller bare juks.
Jeg har med meg alt av nøkler og kort i lommene, og misliker å bære med meg noe. Det er upraktisk Er man på steder med lommetyver er veske mer risky enn å få med seg det man trenger i klærne.

[Perelandra]

Tråden er ryddet for avsporinger og latterliggjøring. Feilstaving i trådtittelen er rettet. 

Perelandra, mod  

[AnonymBruker]

Dersom man har litt hofter er det ikke så flatterende med bukselommer. Da ser man enda bredere ut. 

Anonymkode: 3a9e3...78d

[AnonymBruker]

For å tvinge oss til å bruke veske. Da kan de selge oss vesker og tjene enda mer penger på oss. Kvinner er kapitalismens største pengemaskin by design. 

Anonymkode: 59388...bf6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Føler nesten alle klær er laget uten lommer. Til menn er det lommer. Hvorfor?

Anonymkode: 7b339...00d

Endret feilstaving i trådtittelen. Perelandra, mod.  

Det er fordi kvinneklær produserer billigere enn herreklær. Å sy inn lommer tar tid, ergo sparer man noen kroner (eller øre, alt etter hvor på skalaen slavearbeid plagget er produsert). 

Herreklær koster mer i produksjon enn dameklær, altså. Selv når de koster det samme i utsalg. Det har intet med tradisjon eller kutyme eller annet å gjøre. Man anser kvinner som mindre opptatt av kvalitet og mer opptatt av kvantitet når det gjelder klær. Noe som er riktig observert. Om du kjøper det som markedsføres som «high end» dameklær er de veldig ofte laget av billigste type polyester. Det ville ikke falt et high end firma for herreklær å bruke annet enn ull, silke, lin eller bomull. Merk at jeg setter «high end» i hermetegn for dameklær. Dameklær av kvalitet finnes ikke. Det finnes dyre dårlige klær og billige dårlige klær.

Anonymkode: 7fb1b...d8a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

For å tvinge oss til å bruke veske. Da kan de selge oss vesker og tjene enda mer penger på oss. Kvinner er kapitalismens største pengemaskin by design. 

Anonymkode: 59388...bf6

Dette. 

Anonymkode: 06f57...999

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Dersom man har litt hofter er det ikke så flatterende med bukselommer. Da ser man enda bredere ut. 

Anonymkode: 3a9e3...78d

Ja for kvinner er kun opptatt av å se tynne ut, vi bryr oss ikke om komfort eller praktikalitet i det hele tatt 🙄 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er fordi kvinneklær produserer billigere enn herreklær. Å sy inn lommer tar tid, ergo sparer man noen kroner (eller øre, alt etter hvor på skalaen slavearbeid plagget er produsert). 

Herreklær koster mer i produksjon enn dameklær, altså. Selv når de koster det samme i utsalg. Det har intet med tradisjon eller kutyme eller annet å gjøre. Man anser kvinner som mindre opptatt av kvalitet og mer opptatt av kvantitet når det gjelder klær. Noe som er riktig observert. Om du kjøper det som markedsføres som «high end» dameklær er de veldig ofte laget av billigste type polyester. Det ville ikke falt et high end firma for herreklær å bruke annet enn ull, silke, lin eller bomull. Merk at jeg setter «high end» i hermetegn for dameklær. Dameklær av kvalitet finnes ikke. Det finnes dyre dårlige klær og billige dårlige klær.

Anonymkode: 7fb1b...d8a

Dette. Det er faktisk helt krise.

Anonymkode: 63d10...5e8

[AnonymBruker]

De kunne enkelt laget lommene dobbelt så dype så man faktisk fikk plass å putte noe oppi der. Men neida. 🙄😾

Anonymkode: 06f57...999

[Gjest Ramona1970]

Jeg hater klær uten lommer, og med mikroskopiske lommer.

[Andro]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Dersom man har litt hofter er det ikke så flatterende med bukselommer. Da ser man enda bredere ut. 

Det interesserer meg ikke i det hele tatt. Det er opp til meg om jeg har noe i lommene.
Det er mye mer viktig at jeg får med meg det jeg skal ha med meg, enn at noen skal dømme bredden min.
Ræva mi er dritfin, så det er bra at de ser at det er mye av den. For mye av det gode er herlig!

[AnonymBruker]

Derfor bruker jeg ofte herreklær.

Anonymkode: a45d3...141

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Det er fordi kvinneklær produserer billigere enn herreklær. Å sy inn lommer tar tid, ergo sparer man noen kroner (eller øre, alt etter hvor på skalaen slavearbeid plagget er produsert). 

Herreklær koster mer i produksjon enn dameklær, altså. Selv når de koster det samme i utsalg. Det har intet med tradisjon eller kutyme eller annet å gjøre. Man anser kvinner som mindre opptatt av kvalitet og mer opptatt av kvantitet når det gjelder klær. Noe som er riktig observert. Om du kjøper det som markedsføres som «high end» dameklær er de veldig ofte laget av billigste type polyester. Det ville ikke falt et high end firma for herreklær å bruke annet enn ull, silke, lin eller bomull. Merk at jeg setter «high end» i hermetegn for dameklær. Dameklær av kvalitet finnes ikke. Det finnes dyre dårlige klær og billige dårlige klær.

Anonymkode: 7fb1b...d8a

Tviler på at det stemmer. Kvinner er mer klesbevisste enn menn. 

Når menns klær har mer lommer så er det nok fordi menn i større grad tenker hva som er praktisk enn hva som er pent. Menn går med allværsjakke hele året og uavhengig av om de skal på fest eller i skogen. 

Anonymkode: 3915b...95e

[AnonymBruker]

Å bruke bukselommer til oppbevaring, om man er mann eller kvinne, ser rett og slett retardert ut.

Anonymkode: 7e212...049

[AnonymBruker]

De vide buksene som er in nå har dype lommer. Plass til både telefon og mer til. 

Anonymkode: 56b3d...a0b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Å bruke bukselommer til oppbevaring, om man er mann eller kvinne, ser rett og slett retardert ut.

Anonymkode: 7e212...049

Det synes faktisk ikke om man har flate ting som telefon, busskort, visakort osv i lommer på vide bukser. 

Anonymkode: 56b3d...a0b

[AnonymBruker]

Er slank men med hofter. Unngår derfor bukser med lommer for å slippe å se breiere ut enn nødvendig. Hadde jeg vært rett som en strek - guttekropp/typ tone damli - ville jeg sikkert valgt bukser med lommer/polstring rundt hoftene.

Anonymkode: d646a...e8e

[AnonymBruker]

Kvinnediskriminerende rett og slett. Klærne våre blir ødelagte, hullete og er i ofte dårlig kvalitet. De gangene jeg stjeler mannens klær blir jeg sjalu, de har bedre kvalitet, laget av gode materialer og funksjonelle. Selv om de fra kjedebutikker. Det er synd at vi kjøper mye tull og krever for lite når det kommer til funksjonalitet. 

Anonymkode: 717f3...f6b

[LiseTV]

Hvorfor lommer på kjoler? Jeg har 2 kjoler med lommer på og bruker dem ikke,