Kjøpe gammelt hus?

[AnonymBruker]

Vi vurderer å kjøpe et hus bygget i 1959, som har en helt sinnsyk havutsikt. Men hva er fellene eller farene ved å kjøpe et så gammelt hus?

Rørene ble byttet på 2000-tallet og nytt sikringsskap i 2009, men mye av brytere osv er gamle og må byttes. Det er mye kosmetisk som må gjøres, men badene er ikke så altfor gamle og trengs ikke å renoveres på 5-10 år. Kjøkken fra 2010, men det skal byttes.

Er det beste å styre unna?

Anonymkode: 507b5...b36

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Vi vurderer å kjøpe et hus bygget i 1959, som har en helt sinnsyk havutsikt. Men hva er fellene eller farene ved å kjøpe et så gammelt hus?

Rørene ble byttet på 2000-tallet og nytt sikringsskap i 2009, men mye av brytere osv er gamle og må byttes. Det er mye kosmetisk som må gjøres, men badene er ikke så altfor gamle og trengs ikke å renoveres på 5-10 år. Kjøkken fra 2010, men det skal byttes.

Er det beste å styre unna?

Anonymkode: 507b5...b36

Farene kan være mange, og om det er best å styre unna eller ikke, kommer an på økonomien deres/hvor stor buffer dere har. 

Tak, drenering, kledning, isolasjon, er det tilstrekkelig med kurser på det elektriske anlegget. I tillegg kan det være skjulte feil og mangler fra gamle lekkasjer som må utbedres. Les takstrapporten nøye. Selv om den dessverre ikke alltid fanger opp alt, så bør det stå noe i forhold til tilstanden på f.eks drenering etc.

Elektrisk arbeid er DYRT. Jeg har nettopp brukt 20 000 kr på "ingenting" i en liten leilighet. 

Det er mye flaks og uflaks ved kjøp av hus, gammelt som nytt. Hvis dere har råd til vesentlige oppgraderinger innen rimelig tid, og har en god buffer/mulighet til å spare godt med penger så dere får en buffer raskt, så go for it. Beliggenheten får man aldri gjort noe med, og er en av de viktigste prioriteringene ved boligkjøp. Så lenge man har råd til det. 

Anonymkode: 54e02...afd

[halap]

Om utsikten er «sinnsyk», så er jo ikke dette noe å lure på. Forutsatt at dere har økonomi til å oppgradere og vedlikeholde huset i årene som kommer. Enten med egeninnsats eller med innkjøpt hjelp. 
Alt må ikke nødvendigvis gjøres på en gang. Man kan også ta det over tid. 

[AnonymBruker]

Tak og drenering ville jeg sjekket. Jeg hadde ikke styr unna pga det, men det gjenspeiler prisen. Vi har hus fra 1949. He aldri vært noe problem, men vi har rehabilitert alt unntatt taket. 

Anonymkode: 0fe5b...1f2

[AnonymBruker]

halap skrev (4 minutter siden):

Om utsikten er «sinnsyk», så er jo ikke dette noe å lure på. Forutsatt at dere har økonomi til å oppgradere og vedlikeholde huset i årene som kommer. Enten med egeninnsats eller med innkjøpt hjelp. 
Alt må ikke nødvendigvis gjøres på en gang. Man kan også ta det over tid. 

Enig! En fin utsikt, mye sol etc er det viktigste for meg i valg av hus. 

Anonymkode: 0fe5b...1f2

[Snok1]

Dersom huset ligger pent på en fin tomt med utsikt og har pener proporsjoner og funksjonell rominndeling og generell orientering, så er det ingenting å nøle med.

Bedre å kjøpe et hjem med en grunnleggende god kvalitet enn å kjøpe et nytt hønsebur på altfor lite tomt som ligger på myr eller kvikkleire.

[AnonymBruker]

Takk for svar

Vi er usikre da vi egentlig har et ganske fint hus nå, men har falt for utsikten selvfølgelig og synes det er gøy med prosjekter.

Men alle rom unntatt badene må pusses opp, men for det meste kosmetisk. Så håper vi er realistiske når vi tenker max en million da vi skal gjøre alt unntatt el og rør til kjøkken selv.

Huset har ligget ute 2-3 måneder uten et eneste bud, så vi synes jo det er veldig rart med tanke på utsikten da? Men da kan vi jo prøve oss på et lavt bud.

Anonymkode: 507b5...b36

[AnonymBruker]

Innvendig er jo egentlig en "bagatell". Når må taket fornyes? 300-500000 kr alt ettersom. Er kledning hel og uten råte? Ca 70000 per vegg. Tilstand på vinduer? Om dere er heldige, 10 vinduer for 150000.. Om dere ikke kan skifte selv. Isolering? Fukt i ev kjeller, drenering? Mange TG på 3? 2? 

Anonymkode: 956a4...f5c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Takk for svar

Vi er usikre da vi egentlig har et ganske fint hus nå, men har falt for utsikten selvfølgelig og synes det er gøy med prosjekter.

Men alle rom unntatt badene må pusses opp, men for det meste kosmetisk. Så håper vi er realistiske når vi tenker max en million da vi skal gjøre alt unntatt el og rør til kjøkken selv.

Huset har ligget ute 2-3 måneder uten et eneste bud, så vi synes jo det er veldig rart med tanke på utsikten da? Men da kan vi jo prøve oss på et lavt bud.

Anonymkode: 507b5...b36

Flott utsikt! Men. Drenering, tak, kledning, dette er ikke kosmetisk, og er den kjedelige delen av å eie hus. Dette er styggdyrt, og vil måtte taes før eller senere. Så spørsmålet er hva takstrapporten sier (har dere lest den?). For i et hus fra 50-tallet hvor verken tak eller drenering er utbedret, etterisolering eller bytte av vinduer er tatt, da blir dette veldig dyrt. Kanskje ikke første måneden, men dette er ting som vil måtte taes innen rimelig tid.

Mangelfull drenering vil kunne gi fuktinnsig, som igjen kan vandre opp gjennom konstruksjon, og gi store muggskader. Svært helsefarlig, og dyrt å utbedre. Så drenering er alltid lurt å ta FØR det går galt. 
Kan godt være at ingen har lagt inn bud fordi de har sett utifra rapport o.l at det er mye som må gjøres. 

Nå er det umulig å si hva kostnader ville vært siden ingen vet noe om hus og terreng. Men drenering kan fort koste noen hundretusen. Tak det samme. Så baller det på seg.

Så finn ut tilstand på drenering, om det i det hele tatt finnes drenering. 
Når er vinduene fra
Når er isolering fra
Er det påvist noe råte i kledning
Hva er tilstand på tak, hvor gammelt
Er det påvist noe fukt
Er det kjeller/krypkjeller

 

Anonymkode: 54e02...afd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Flott utsikt! Men. Drenering, tak, kledning, dette er ikke kosmetisk, og er den kjedelige delen av å eie hus. Dette er styggdyrt, og vil måtte taes før eller senere. Så spørsmålet er hva takstrapporten sier (har dere lest den?). For i et hus fra 50-tallet hvor verken tak eller drenering er utbedret, etterisolering eller bytte av vinduer er tatt, da blir dette veldig dyrt. Kanskje ikke første måneden, men dette er ting som vil måtte taes innen rimelig tid.

Mangelfull drenering vil kunne gi fuktinnsig, som igjen kan vandre opp gjennom konstruksjon, og gi store muggskader. Svært helsefarlig, og dyrt å utbedre. Så drenering er alltid lurt å ta FØR det går galt. 
Kan godt være at ingen har lagt inn bud fordi de har sett utifra rapport o.l at det er mye som må gjøres. 

Nå er det umulig å si hva kostnader ville vært siden ingen vet noe om hus og terreng. Men drenering kan fort koste noen hundretusen. Tak det samme. Så baller det på seg.

Så finn ut tilstand på drenering, om det i det hele tatt finnes drenering. 
Når er vinduene fra
Når er isolering fra
Er det påvist noe råte i kledning
Hva er tilstand på tak, hvor gammelt
Er det påvist noe fukt
Er det kjeller/krypkjeller

 

Anonymkode: 54e02...afd

Takk for utfyllende svar har lest tilstandsrapporten mange ganger. Huset er etterisolert med isolasjon som sprøytes inn. Ingen råte på kledning men litt dårlig lufting. Vinduer er bra. Det er mest sannsynlig ikke kke drenering da det ikke var et krav på dem tiden, huset står på fjell. Er ikke kjeller men deler av første etasje er under bakkenivå, så er i såfall 2 vegger som må forsøkes å dreneres. Tak er utbedret noen steder, men trenger ny sånn takpapp på et område mot øst og takrenner flasser av lakken. Men takrenner fungerer selv om de ikke ser så freshe ut nå da, så tenker de ikke må tas med en gang. 

Anonymkode: 507b5...b36

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Takk for utfyllende svar har lest tilstandsrapporten mange ganger. Huset er etterisolert med isolasjon som sprøytes inn. Ingen råte på kledning men litt dårlig lufting. Vinduer er bra. Det er mest sannsynlig ikke kke drenering da det ikke var et krav på dem tiden, huset står på fjell. Er ikke kjeller men deler av første etasje er under bakkenivå, så er i såfall 2 vegger som må forsøkes å dreneres. Tak er utbedret noen steder, men trenger ny sånn takpapp på et område mot øst og takrenner flasser av lakken. Men takrenner fungerer selv om de ikke ser så freshe ut nå da, så tenker de ikke må tas med en gang. 

Anonymkode: 507b5...b36

Drenering av hus på fjell kan komme med utfordringer. Jeg unnlot å kjøpe et hus pga det, fordi det ble mer omfattende med sprenging osv. Da blir det dyrt, og veldig mye styr. 

Anonymkode: 54e02...afd

[Zireael]

Vi har nylig kjøpt enebolig fra 1956 der lite var gjort siden byggeår annet enn takoppløft fra 80-tallet og drenering fra 1999. Vi har hyrt inn byggefirma for å renovere 1 etg med nytt bad, etterisolering, rørfornyelse, nytt kjøkken etc, og det ble dyrt nok. Da er det fortsatt igjen en råkjeller som vi må spare opp til å pusse opp over tid, ny kledning, etterisolering, nye vinduer +++. For vår del er det verdt det da vi trolig kommer til å bo der resten av livet, men det blir mye jobb og penger de neste årene. Det er greit å vite hva man går til økonomisk, særlig hvis du må hyre inn hjelp.

Når det gjelder fallgruver, så har vi allerede møtt asbest som måtte saneres. Det var heldigvis ikke så mye og heller ikke så dyrt. Undergulvet på badet var i svært dårlig stand, så det kostet ekstra å fikse. Eventuelle andre problemer kan fortsatt dukke opp over tid.

[Gjest Anonymus Notarius]

1959 er da ikke spesielt gammelt. 

Generelt er hus fra før 1960-tallet bedre enn hus fra 1960-1980, som er den perioden man bygde de dårligste husene (selvfølgelig med unntak, men det er denne perioden man bygde hus på samlebånd nærmest av papp). 

Hvis man tenker på verdi og sånt, er tomt uendelig mye mer verd enn selve huset. Så ikke noe å tenke på her.

[AnonymBruker]

Drenering, vinduer, tak og isolasjon. Spesielt med tanke på det siste så var det mye rart de puttet i veggene, og ikke av samme kaliber som i dag.

Anonymkode: cc37a...f3a

[Trøndere1]

Som utførende håndverker som opplever hvordan dagens funkisboliger og leilighetskompleks bygges i dag så kjøper jeg en bolig fra 1956 hvilken dag som helst      Enkle gode luftige konstruksjoner uten fukt/mugg og kondensproblemer.  

[AnonymBruker]

Trøndere1 skrev (1 time siden):

Som utførende håndverker som opplever hvordan dagens funkisboliger og leilighetskompleks bygges i dag så kjøper jeg en bolig fra 1956 hvilken dag som helst      Enkle gode luftige konstruksjoner uten fukt/mugg og kondensproblemer.  

Enig. Altså mugg og fukt kan man oppleve uansett årstall, men jeg bor heller i et hus fra 50-tallet som puster selv, enn de nye tette byggene som er avhengig av et helt maskineri for å klare å puste. 

Anonymkode: 54e02...afd

[AnonymBruker]

Et vennepar av meg kjøpte et gammelt hus med fin beliggenhet, og gikk i gang med å restaurere og pusse opp. Det ble veldig fint, men de følte at de alltid hutret og frøs selv hvor mye de fyrte, det ble ikke som de hadde tenkt. Eldre hus blir aldri som nye, da må du ta alt helt fra grunnen av. De endte opp med å bygge nytt hus, og det gamle ble solgt.

 

 

Anonymkode: 5c4a8...be9

[Daisy_B]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Vi vurderer å kjøpe et hus bygget i 1959, som har en helt sinnsyk havutsikt. Men hva er fellene eller farene ved å kjøpe et så gammelt hus?

Rørene ble byttet på 2000-tallet og nytt sikringsskap i 2009, men mye av brytere osv er gamle og må byttes. Det er mye kosmetisk som må gjøres, men badene er ikke så altfor gamle og trengs ikke å renoveres på 5-10 år. Kjøkken fra 2010, men det skal byttes.

Er det beste å styre unna?

Anonymkode: 507b5...b36

Det er ikke brytere som må byttes når man tar det elektriske, det er alt av ledninger og koblinger. Det kosmetiske er egentlig det minste problemet. I et hus bygget i 1959 har så å si alle komponenter oversteget levetiden og bør tas. 

Når det er sagt, kan man som andre her har sagt, ta det over tid. Og god beliggenhet er nesten alltid en god investering på sikt.