Norge er som andre land. Tro på sterk leder og høyrepopulisme i nedgangstider

[Majer]

Det samme kan man se i andre land, men der er høyresiden ofte enda lenger til høyre enn i Norge. Ungarn, Polen, USA, Brasil og land opp gjennom historien har vist det samme. Sterk leder kan vise seg som alt fra Trump til Mao og Hitler. I Norge er det Erna. Hun er ikke i nærheten av å være like "gal", men folk får den samme diktatoriske gudedyrkelsen her hjemme i Norge. 

[herzeleid]

Kan vi få noen eksempler på denne "diktatoriske gudedyrkelsen" i Norge? 

Endret 15. mars 2023 av herzeleid

[Topsi]

Majer skrev (7 timer siden):

Det samme kan man se i andre land, men der er høyresiden ofte enda lenger til høyre enn i Norge. Ungarn, Polen, USA, Brasil og land opp gjennom historien har vist det samme. Sterk leder kan vise seg som alt fra Trump til Mao og Hitler. I Norge er det Erna. Hun er ikke i nærheten av å være like "gal", men folk får den samme diktatoriske gudedyrkelsen her hjemme i Norge. 

Dette her er ikke logisk j det hele tatt. Erna er som du sier ikke svært langtntil høyre,  men jeg kan ikke se noen forguding av henne heller, det jeg ser er en regjering som kjører Norge i grøfta, og at folket ser etter noen som kan styre slik Erna gjorde under covid 

[Friluftsmann70]

Majer skrev (7 timer siden):

Det samme kan man se i andre land, men der er høyresiden ofte enda lenger til høyre enn i Norge. Ungarn, Polen, USA, Brasil og land opp gjennom historien har vist det samme. Sterk leder kan vise seg som alt fra Trump til Mao og Hitler. I Norge er det Erna. Hun er ikke i nærheten av å være like "gal", men folk får den samme diktatoriske gudedyrkelsen her hjemme i Norge. 

Hva er det du mener, at Norge er best styrt med en sterk leder fra Høyresiden? Det er jo ikke Erna som styrer nå.

Dagens regjering fra Venstresiden fungerer jo overhode ikke. De viktigste sakene er å reversere kommune og fylker og er villig til å bruke flere milliarder på det. Så er det skattlegging, jo mer skatt jo bedre, er det noen flere plasser vi kan skattlegge? 

Og noe mer utydelig og svak leder.

De gikk på valg om at nå er der vanlige folks tur? For noe tull. 

Snart sitter vi igjen med en stat som skal eie alle selskaper sammen med utenlandske eiere, fordi norske eiere er rømt landet eller at arven går med til skatt og en må selge seg ut. Wow, hvor fantastisk måte å gå baklengs inn i fremtiden.

Endret 15. mars 2023 av Friluftsmann70

[Flintis]

De som gjør det bra i nedgangstider er de som får oss vanlige folk utav dem, det være seg Hitler eller Roosevelt.

[Isambard]

Problemet i Norge nå er ikke at vi har en venstreorientert regjering. 

Problemet er at vi har en klønete regjering. Defor får de et velfortjent tilbakeslag.

- Innfører skatter med tilbakevirkende kraft. Det kunne vært vinnersaker, men de kløner det til.

- Stopper utbygging av vannkraft med ny skatt midt i en strøm- og klimakrise.

- Presterer å bevilge 480 mill til fastleger før eget ekspertutvalg har levert rapporten sin. Presterer å bruke så mye penger, men samtidig  gjøre legene misfornøyd.

- Regner feil og avslører at de mangler fundamental virkelighetsforståelse. (Alle kan regne feil, men man bør dobbeltsjekke regnestykket hvis det sier at folk får bedre råd eller at milliardærer ikke forlater landet. )

[Apis]

Friluftsmann70 skrev (13 minutter siden):

Hva er det du mener, at Norge er best styrt med en sterk leder fra Høyresiden? Det er jo ikke Erna som styrer nå.

Dagens regjering fra Venstresiden fungerer jo overhode ikke. De viktigste sakene er å reversere kommune og fylker og er villig til å bruke flere milliarder på det. Så er det skattlegging, jo mer skatt jo bedre, er det noen flere plasser vi kan skattlegge? 

Og noe mer utydelig og svak leder.

De gikk på valg om at nå er der vanlige folks tur? For noe tull. 

Snart sitter vi igjen med en stat som skal eie alle selskaper sammen med utenlandske eiere, fordi norske eiere er rømt landet eller at arven går med til skatt og en må selge seg ut. Wow, hvor fantastisk måte å gå baklengs inn i fremtiden.

Høyresiden er vel ikke i mot utenlandske eiere? Men de er i mot statlig eierskap? 

[Friluftsmann70]

Apis skrev (4 minutter siden):

Høyresiden er vel ikke i mot utenlandske eiere? Men de er i mot statlig eierskap? 

Leser du så ser du det referes til dagens regjering. Dagens regjering er ikke høyre, dagen leder er ikke Erna og dagens leder er ikke sterk.

[Isambard]

Apis skrev (3 minutter siden):

Høyresiden er vel ikke i mot utenlandske eiere? Men de er i mot statlig eierskap? 

Nei. Høyresiden er ikke i mot utenlandske eiere, men for fri og rettferdig konkurranse. 

Høyresiden vil ikke straffe norske selskap for å ha norske eiere, for eksempel.

[ltfutt]

Gudedyrkelse er jeg enig i. Har selv personlig erfaring med personer som kjører rundt med Erna er stjerna klistermerke på bilen.  Det er helt utrolig hvordan en person(Erna) kan ha rett i alt, og hvordan alle som er i mot er noen naut.

[Apis]

Friluftsmann70 skrev (33 minutter siden):

Leser du så ser du det referes til dagens regjering. Dagens regjering er ikke høyre, dagen leder er ikke Erna og dagens leder er ikke sterk.

Hva vi får som alternativ til dagens regjering er ikke så viktig? 

[Apis]

Isambard skrev (33 minutter siden):

Nei. Høyresiden er ikke i mot utenlandske eiere, men for fri og rettferdig konkurranse. 

Høyresiden vil ikke straffe norske selskap for å ha norske eiere, for eksempel.

I fri og rettferdig konkurranse vil det være transparens, slik at vi feks vet ville eiere som eier, bruker og tjener penger på våre felles ressurser?

[Druid]

ltfutt skrev (45 minutter siden):

Gudedyrkelse er jeg enig i. Har selv personlig erfaring med personer som kjører rundt med Erna er stjerna klistermerke på bilen.  Det er helt utrolig hvordan en person(Erna) kan ha rett i alt, og hvordan alle som er i mot er noen naut.

Det du så var en reklamesticker for Høyre: du kan være sikker på at det er ingen i Høyre som tror Erna har rett i alt. 

(Det var en valgkamp kampanje som ble lansert etter at Aftenposten hadde skrevet at Erna VAR stjerna ...)

Endret 15. mars 2023 av Druid

[Majer]

Druid skrev (6 minutter siden):

Det du så var en reklamesticker for Høyre: du kan være sikker på at det er ingen i Høyre som tror Erna har rett i alt. 

Men du er enig i at det spilles veldig mye på politikeren Erna? Som om en partileder har all makten. I et demokrati er det politikken og ikke lederen som skal være gjeldende. Vil forøvrig si meg enig med Isambard i at regjeringen er usedvanlig klønete. Fordelen med det er at den er mer transparent enn de forrige regjeringene vi har hatt som har skjult helsekriser etc. Et annet konkret eksempel er at Høyre ikke sier hvor de står i spørsmålet om lakseskatten https://www.nrk.no/norge/_kystoppror_-i-hoyre-om-lakseskatt_-krever-klarere-motstand-1.16328760

Endret 15. mars 2023 av Majer

[TheHairyToothfairy]

Druid skrev (23 minutter siden):

Det du så var en reklamesticker for Høyre: du kan være sikker på at det er ingen i Høyre som tror Erna har rett i alt. 

(Det var en valgkamp kampanje som ble lansert etter at Aftenposten hadde skrevet at Erna VAR stjerna ...)

Vi er imponerende mange i Høyre som er godt fornøyde med Erna, men det er temmelig få av oss som er enige med all politikken til parti og partiledelsen. Det er vanskelig å ikke like Erna, debatter med henne forteller om en svært involvert person med imponerende høyt kunnskapsnivå og ikke minst vilje til å høre den andres synspunkt slik at man får en faktisk debatt og ikke synspunkt-bombing.

[Druid]

Majer skrev (32 minutter siden):

Men du er enig i at det spilles veldig mye på politikeren Erna? Som om en partileder har all makten. I et demokrati er det politikken og ikke lederen som skal være gjeldende. Vil forøvrig si meg enig med Isambard i at regjeringen er usedvanlig klønete. Fordelen med det er at den er mer transparent enn de forrige regjeringene vi har hatt som har skjult helsekriser etc.

Denne regjeringen finnes ikke transparent. Det er mye det som har vært problemet. Alle sitter å venter på lasset av skjeletter som faller ut etter dem. Hadde de vært transparente, ville 90% av alle problemene deres vært borte eller aldri oppstått. 

Men ja, det har blitt fokusert mye på Erna fordi Høyre markedsførere har sett verdien av gjenkjennelige politikere. Man ønsker at folk skal dra sammenligninger med Willoch, Gro og Kvanmo : Tydelige personligheter som  levendegjør partiet. Det er større aksept for upersonlig partitankegang på venstresiden enn på høyresiden. 

(Fokuset på tillit til personer, er ikke unikt for høyresiden. Politikk utføres av mennesker og bygger på tillit, og tillit er knyttet til individer. Rødt uten Moxnes er ikke på Stortinget. Og mye av reality showet Ap har blitt nå,  handler om konflikter knyttet til tillit til individer. )

Politikken er alltid vanskelig å  fokusere på i forhold til den løpende identitetsskapelsen. I et demokrati skifter den i alle fall 1 gang i året, og det politiske spillet på stortinget er en eviglang pragmatisk hestehandel. 

Dermed oppstår floskler som "nå er det vanlige folks tur" : det ser ut som et politisk slagord, men det inneholder ingenting. 

Begge disse slagordene betyr ingeting; som du sier, så er det viktige den underliggende politikken og den politiske retningen. 

Men nesten like viktig er den politiske EVNEN : Hvordan å skape gjennomslag. Dette er spesielt viktig for Støre regjeringen siden det er en mindretall regjering. Men denne mindretallsregjeringen har faktisk vært MINDRE transparent enn Erna sin flertallsregjering. (Nå var det litt en reaksjon etter Jens, siden Jens sine regjeringer var så lukket at det ble ansett som demokratisk problem: Stortinget ble knapt informert om hvilke beslutninger som ble vedtatt)

 

Endret 15. mars 2023 av Druid

[PeeWee]

Majer skrev (12 timer siden):

Det samme kan man se i andre land, men der er høyresiden ofte enda lenger til høyre enn i Norge. Ungarn, Polen, USA, Brasil og land opp gjennom historien har vist det samme.

I USA og Brazil tapte de "mørkeblå" populistpresidentene sist valg. I Polen har man to store høyrepartier i utgangspunktet, men de som styrer nå er bare til høyre i kulturelle/sosiale spørsmål. De er til venstre for det liberale opposisjonspartiet når det gjelder velferd. 

[Gjest GP950mAh]

Majer skrev (4 timer siden):

Et annet konkret eksempel er at Høyre ikke sier hvor de står i spørsmålet om lakseskatten https://www.nrk.no/norge/_kystoppror_-i-hoyre-om-lakseskatt_-krever-klarere-motstand-1.16328760

Det står da klart og tydelig på nettsidene deres: https://hoyre.no/politikk/var-politikk/naeringspolitikk/havbruk/

"Høyre støtter ikke regjeringens forslag til grunnrenteskatt. Den har bidratt til at store investeringer er satt på vent og mange permitteringer er varslet. Vi mener store endringer i rammebetingelser krever skikkelige og grundige prosesser."

"Vil ikke øke skattene for fiskerinæringen. Vi mener vi skal utvikle næringen ved å skape mer, ikke skatte mer."

Har ikke sett noe til denne dyrkingen av Erna som det hevdes i hovedinnlegget. Har sett saklig kritikk av regjeringen for måten de har holdt på med å øke skattene før høringen var ferdig, som har skapt dårlige vilkår og usikkerhet for fiskerinæringen og ført til tap av arbeidsplasser. Da sammenlignes det gjerne med tidligere regjeringer slik som Ernas borgerlige regjering som var styringsdyktige og opptatt av forutsigbarhet for næringslivet.

Endret 15. mars 2023 av GP950mAh

[Rhodiola]

Ryddet for brudd på rommets retningslinjer og svar til slettede innlegg. Spørsmål i forbindelse med moderering besvares her.

Rhodiola, adm.

[I Grosny]

Høyrepopulisme hva er det? Frp? Hva er populisme?

Jeg tror populisme er politikere som følger folkets ønsker.

Det motsatte er  politikere som går imot folkets ønsker.

Dårlig populisme er  å følge folkemeningen selv  når man vet at folket tar feil. Det som er verre enn populismen er å kjempe mot sitt eget folk, for utenlandske krefter .

Jeg synes ikke Frp har noen klar høyreprofil. Retningen er mer variabel. I noen saker står de til høyre for regjeringa, men i andre saker, og særlig den saken som preger hele Norges økonomi nå, altså strømsaken, så står de til venstre.