Bsrnebidrag og erstatning pga ufør

[AnonymBruker]

Kort fortalt. Bidragspliktig har blitt ufør etter en arbeidsulykke. Får derfor drastisk redusert bidrag. Far kompenseres ved forsikringsutbetalinger for tapt inntekt pga ulykken.  Sees det ved utregning av bidrag kun på trygd? 

Anonymkode: 5a5b6...684

[AnonymBruker]

Kort oppsummert,

du har ingen empati over at en mann er invalidisert etter en arbeidsulykke, men mer opptatt av hva du kan få av forsikringsutbetalingen.. 

Du tenker ikke at de forsikringspengene er en kompensasjon for at han ikke lenger kan stå i arbeid. 

Er du virkelig så redd for at de pengene ikke kommer barna til gode, når de er på besøk hos han? 

Anonymkode: 7f156...4d5

[Hjelpsom]

27 minutter siden, AnonymBruker said:

Kort fortalt. Bidragspliktig har blitt ufør etter en arbeidsulykke. Får derfor drastisk redusert bidrag. Far kompenseres ved forsikringsutbetalinger for tapt inntekt pga ulykken.  Sees det ved utregning av bidrag kun på trygd? 

Anonymkode: 5a5b6...684

Synes du er grådig 🤔. Erstatningen er hans, for å kompensere for skadene hans. Han har nå trygd og du skal ha bidrag etter inntekt og ikke erstatning som skal vare livet ut for han. Noens grådighet kjenner ingen grenser 🙄

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Kort fortalt. Bidragspliktig har blitt ufør etter en arbeidsulykke. Får derfor drastisk redusert bidrag. Far kompenseres ved forsikringsutbetalinger for tapt inntekt pga ulykken.  Sees det ved utregning av bidrag kun på trygd? 

Anonymkode: 5a5b6...684

Stakkars mann som har deg som ex. Prøver å gribbe  til seg fra en invalid mann. Amøbe!

Anonymkode: 2fa00...d39

[AnonymBruker]

Eh, hvorfor skulle ts føle empati med en eks? Med mindre de fortsatt var venner? 

Hvis noen lånte penger av deg, tenker du de burde slippe å betale tilbake om det av en eller annen grunn er synd på dem? Skal ikke vanskeligstilte trenge å gjøre opp for seg? 

Det gir absolutt ingen mening...

Anonymkode: ccd9c...06a

[AnonymBruker]

Han får forøvrig barnetillegg på uføretrygden, opptil 0.4g per barn, så han får ekstra der og.

Anonymkode: 75583...f6c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Eh, hvorfor skulle ts føle empati med en eks? Med mindre de fortsatt var venner? 

Hvis noen lånte penger av deg, tenker du de burde slippe å betale tilbake om det av en eller annen grunn er synd på dem? Skal ikke vanskeligstilte trenge å gjøre opp for seg? 

Det gir absolutt ingen mening...

Anonymkode: ccd9c...06a

Forskjell på lån og bidrag

Er du dumt eller er du bare dum?

Anonymkode: 2fa00...d39

[Hjelpsom]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Eh, hvorfor skulle ts føle empati med en eks? Med mindre de fortsatt var venner? 

Hvis noen lånte penger av deg, tenker du de burde slippe å betale tilbake om det av en eller annen grunn er synd på dem? Skal ikke vanskeligstilte trenge å gjøre opp for seg? 

Det gir absolutt ingen mening...

Anonymkode: ccd9c...06a

Har ikke ord over idiotien i et sånt innlegg. Mannen er invalid og erstatningen skal vare livet ut. Det er en erstatning som skal brukes til å lette livet for han! Ikke ekspartner. Bidrag regnes ut fra faktisk inntekt, ikke formue, ikke erstatninger, ikke gevinster osv!

[Kristin70]

13 minutter siden, Useless said:

Synes du er grådig 🤔. Erstatningen er hans, for å kompensere for skadene hans. Han har nå trygd og du skal ha bidrag etter inntekt og ikke erstatning som skal vare livet ut for han. Noens grådighet kjenner ingen grenser 🙄

Så frekke dere er.

Bidraget skal gå til kostnader relatert til barna. Det er ikke så rart at TS lurer på hvordan dette blir i fremtiden. 

Spør på NAV, dette er nok en vanlig situasjon. 

[Hjelpsom]

Just now, Kristin70 said:

Så frekke dere er.

Bidraget skal gå til kostnader relatert til barna. Det er ikke så rart at TS lurer på hvordan dette blir i fremtiden. 

Spør på NAV, dette er nok en vanlig situasjon. 

Det er hennes ønske om å "få" fra hans erstatning vi reagerer på! Denne skal vare livet ut og dekke opp tapt ervervsevne, tilrettelegging for skader osv, det er IKKE inntekt. Bidrag regnes ut fra faktisk inntekt. 

[AnonymBruker]

For noen svar i denne tråden.

 

En erstatning for invaliditet er ment å dekke ekstra utgifter man får som følge av at man er invalid. Men det står ingen ting om at far er invalid.

Det står at han er ufør, og at han har fått erstatning for å dekke tapt arbeidsinntekt. Dette er en erstatning som er ment å dekke de samme tingene som arbeidsinntekter ville dekket, inkludert å forsørge sine barn. 

Om dette faktisk tas med i beregningen når bidraget beregnes vet jeg ikke og det ksn hende at det er forskjell avhengig avom det er privat forsikring eller gjennom arbeidsgiver, men jeg syns uansett IKKE det er smålig av TS å spørre om dette. 

Har dere tenkt over at TS kanskje trenger å vite dette for å kunne planlegge sin egen økonomiske situasjon. 

 

Anonymkode: 65419...038

[Hjelpsom]

Just now, AnonymBruker said:

For noen svar i denne tråden.

 

En erstatning for invaliditet er ment å dekke ekstra utgifter man får som følge av at man er invalid. Men det står ingen ting om at far er invalid.

Det står at han er ufør, og at han har fått erstatning for å dekke tapt arbeidsinntekt. Dette er en erstatning som er ment å dekke de samme tingene som arbeidsinntekter ville dekket, inkludert å forsørge sine barn. 

Om dette faktisk tas med i beregningen når bidraget beregnes vet jeg ikke og det ksn hende at det er forskjell avhengig avom det er privat forsikring eller gjennom arbeidsgiver, men jeg syns uansett IKKE det er smålig av TS å spørre om dette. 

Har dere tenkt over at TS kanskje trenger å vite dette for å kunne planlegge sin egen økonomiske situasjon. 

 

Anonymkode: 65419...038

Da logger man inn på nav og spør der, ikke logge seg inn på KG og spør her. Er helt utrolig at hun kommer hit først i stede for nav. Det tar 2  minutter å sende inn et spørsmål til nav og man får da svar på et så enkelt spørsmål innen 3 dager, mest sansynlig i dag om hun sender spørsmålet nå. Men kan nesten garantere at svaret blir at hun ikke har noe krav av hans erstatning hvis det er en engangsutbetaling. Hvis det er en forsikring som månedlig skal dekke opp tapt inntektsevne kan saken stille seg annerledes, men da burde dette vært informert om i Hi. 

[Turtellure12]

Kristin70 skrev (11 minutter siden):

Så frekke dere er.

Bidraget skal gå til kostnader relatert til barna. Det er ikke så rart at TS lurer på hvordan dette blir i fremtiden. 

Spør på NAV, dette er nok en vanlig situasjon. 

Også rimelig frekt å kun tenke på hvordan bidrag skal melkes så mye som mulig. Virker ikke som om TS ofrer en tanke til barnas far, og at dette kan potensielt påvirke barnas samvær med far i fremtiden også.

TS, det beregnes ut i fra faktisk inntekt, dvs uførbetalingen fra NAV. Det er ikke sikkert det blir rare kronene. Betalingsevne er kanskje ikke så stor for uføre.

Endret 14. mars 2023 av Turtellure12

[AnonymBruker]

De burde lage en annen løsning enn denne bidragsordningen. Griske mennesker. Når du får barn burde du planlegge sånn at du faktisk kan forsørge dette barnet helt alene, uten noe bidrag.

Jeg sier ikke at en part skal slippe fullstendig unna, men pengene burde iallfall aldri kommet inn på konto til den andre parten. Det blir så misbrukt at jeg blir helt kvalm.

Anonymkode: d9c57...93c

[Kristin70]

3 minutter siden, Turtellure12 said:

Også rimelig frekt å kun tenke på hvordan bidrag skal melkes så mye som mulig. Virker ikke som om TS ofrer en tanke til barnas far, og at dette kan potensielt påvirke barnas samvær med far i fremtiden også.

TS, det beregnes ut i fra faktisk inntekt, dvs uførbetalingen fra NAV. 

Spørsmålet handler om bidrag når fars inntekt faller bort, og det må vel være mulig å stille et enkelt spørsmål uten å beskrive hvordan man har vist medlidenhet og hvilke bekymringer man har for fremtidig samvær for barna i samme innlegget. Det er ingen her som vet hvordan TS faktisk har forholdt seg til den delen av ulykken. 

[Turtellure12]

Kristin70 skrev (7 minutter siden):

Spørsmålet handler om bidrag når fars inntekt faller bort, og det må vel være mulig å stille et enkelt spørsmål uten å beskrive hvordan man har vist medlidenhet og hvilke bekymringer man har for fremtidig samvær for barna i samme innlegget. Det er ingen her som vet hvordan TS faktisk har forholdt seg til den delen av ulykken. 

Nei. Ingen har kjennskap til hvordan folk egentlig føler. Jeg dømmer ikke TS heller for at hun spør, men det handler om hvordan folk tolker ting, spesielt på nett.

Slik hun formulerer spørsmålet fremstår hun som et svært lite sympatisk menneske. Det reageres på. Vi kan godt være uenig om det er nødvendig å skrive, men jeg tror hun hadde fått annerledes respons dersom hun hadde formulert seg annerledes. Personlig syns jeg dette innlegget blir litt "Hva skjer med pengene mine nå? Han har skadet seg, ja, men hva med meg?"

Lite heldig. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

De burde lage en annen løsning enn denne bidragsordningen. Griske mennesker. Når du får barn burde du planlegge sånn at du faktisk kan forsørge dette barnet helt alene, uten noe bidrag.

Jeg sier ikke at en part skal slippe fullstendig unna, men pengene burde iallfall aldri kommet inn på konto til den andre parten. Det blir så misbrukt at jeg blir helt kvalm.

Anonymkode: d9c57...93c

Så du mener at BY (i de fleste tilfeller far) skal slippe billigere unna sitt ansvar?

Hvem sin konto mener du at bidraget burde komme inn på? Barnets, fr det er født, så i mange tilfeller babyens?

Du vet at også barn må ha et sted og bo, mat i påsan, klær på kroppen osv? Ser ikke at det er misbruk å sørge for at de får det. 

Anonymkode: 2458a...787

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Kort fortalt. Bidragspliktig har blitt ufør etter en arbeidsulykke. Får derfor drastisk redusert bidrag. Far kompenseres ved forsikringsutbetalinger for tapt inntekt pga ulykken.  Sees det ved utregning av bidrag kun på trygd? 

Anonymkode: 5a5b6...684

Forsikringsutbetaling holdes utenfor inntekt, så du får ikke noe utav dette nei...

Anonymkode: 22233...f89

[AnonymBruker]

Kristin70 skrev (40 minutter siden):

Så frekke dere er.

Bidraget skal gå til kostnader relatert til barna. Det er ikke så rart at TS lurer på hvordan dette blir i fremtiden. 

Spør på NAV, dette er nok en vanlig situasjon. 

Hvis det er noen som er frekke her så er det TS.

Nei, hun kommer ikke til å se noe til de erstatningspengene. Regner med at NAV ansatte får seg en god latter hvis hun spør...

Anonymkode: 22233...f89

[AnonymBruker]

Useless skrev (35 minutter siden):

Da logger man inn på nav og spør der, ikke logge seg inn på KG og spør her. Er helt utrolig at hun kommer hit først i stede for nav. Det tar 2  minutter å sende inn et spørsmål til nav og man får da svar på et så enkelt spørsmål innen 3 dager, mest sansynlig i dag om hun sender spørsmålet nå. Men kan nesten garantere at svaret blir at hun ikke har noe krav av hans erstatning hvis det er en engangsutbetaling. Hvis det er en forsikring som månedlig skal dekke opp tapt inntektsevne kan saken stille seg annerledes, men da burde dette vært informert om i Hi. 

Menerstatningen fra NAV er hvertfall skattefri, så de månedlige betalingene fra dette skal heller ikke med i bidragsberegningen...

Anonymkode: 22233...f89