Vurderer å by på leilighet, men elektrikerarbeid uten papirer…

[AnonymBruker]

Mannen og jeg er førstegangskjøpere, og har vært på vår første visning (laget før helgen en tråd om dette, men lager en ny da spørsmålet dreier seg om noe mer spesifikt).

Det viser seg at forrige eier var elektriker, og har gjort noe elektrikerarbeid selv. Han har satt inn spotter i alle rom i leiligheten, og i den forbindelse har han også senket taket. Han har også gjort noe arbeid med sikringsskapet (uten at jeg vet spesifikt hva, og ikke har jeg noe som helst peiling på slikt). 
 

Hva kan konsekvensene evt. bli for oss hvis det skulle oppstå problemer? Er det slik at forsikringen ikke ville dekket eventuelle skader fordi det mangler papirer på arbeidet som er gjort? Er det noe annet vi burde tenke over angående dette?

Selger vil for øvrig ha 4,5. (Dette er en av nabokommunene til Oslo.) Har tidligere hatt én visning, hvor det kun ble gitt ett bud på 4,1. Andre visning i dag, ikke stort oppmøte (oss og to til). Leiligheten er fra 70-tallet, har ikke blitt gjort noe med rør o.l. siden byggeåret. De fleste vinduene og verandadøren er av nyere dato, men er en 3-4 vinduer som er fra byggeår. 
 

Vi er usikre på om vi skal by pga. dette med det elektriske arbeidet som mangler papirer. Og så er det jo ganske sannsynlig at vi om ikke altfor lenge må gjøre noe med rørene på badet. Vi har 4,4 å gå på, men synes ikke leiligheten er verdt dette. Tenker kanskje å by 4 050 000 til å starte med (hvis vi i det hele tart byr). Men synes ikke vi burde gå lenger enn 4,1. Men forrige gang avslo jo selger et slikt bud. Det kom for øvrig fram på visningen at selger allerede har kjøpt ny bolig.

Noen råd/tanker omkring dette?

 

 

Anonymkode: 06449...5f4

[AnonymBruker]

Han burde jo få noen til å komme og godkjenne arbeidet da...

Anonymkode: 7056c...6a3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Han burde jo få noen til å komme og godkjenne arbeidet da...

Anonymkode: 7056c...6a3

Det var forrige eier, altså før hun som eier det nå… Tror ikke hun har noen planer om å få noen til å komme og godkjenne arbeidet.

Men hva kan bli konsekvensene for oss hvis vi kjøper?

Anonymkode: 06449...5f4

[AnonymBruker]

Det hadde jeg ikke brydd meg med i det hele tatt. Hvis det er gjort skikkelig og ser bra ut så har vel ikke det noe å si. De fleste boliger som ikke er nye har ingenting i Boligmappa. 

Anonymkode: e1271...d47

[AnonymBruker]

Du kan jo vurdere å by men legge inn betingelse om oppdatert samsvarserklæring. 

Anonymkode: c1d80...d9f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det var forrige eier, altså før hun som eier det nå… Tror ikke hun har noen planer om å få noen til å komme og godkjenne arbeidet.

Men hva kan bli konsekvensene for oss hvis vi kjøper?

Anonymkode: 06449...5f4

At DERE må få noen til å godkjenne arbeidet, og hvis det ikke blir godkjent, betale elektrikere for å fikse det. Elektriker arbeid er svindyrt, sist jeg trengte en så tok han 2100kr timen!  

Anonymkode: 7056c...6a3

[Snublefot62]

Som eier er dere ansvarlig for at anlegget er i forskriftsmessig stand. Dersom det i en kontroll viser seg at anlegget ikke er i forskriftsmessig stand så kan de pålegge dere utbedring eller at anlegget kobles fra nettet i grovere tilfeller.

Ved brann eller andre ulykker knyttet til elektrisk anlegg så vil dere risikere avkortning eller bortfall av forsikringsdekning.

Men nå er boligen en del år allerede og det meste er vel modent for utskifting? Du skriver at rør må byttes. Har ikke rør vært tatt i forbindelse med oppgradering av bad/kjøkken eller er også bad/kjøkken fra byggeår?

For meg høres det ut som at selger fantaserer. Jeg kjenner åpenbart ikke området dere var på visning i så kjenner ikke til om 4,4 mill er mye eller ikke for boligen. Men her ligger såpass gamle boliger på rundt 1-2 mill. Kanskje noe over om det er stort, velholdt og fin tomt.

Det høres ut som at dere må påregne en del vedlikehold de neste årene. Og det må dere ha penger til. Pris er fort 250-400k for et bad eller et kjøkken, eller mer. Nytt sikringsskap er fort 50-100k og skal en bytte kursene blir det mer. Kledning/maling blir fort et pr hundre tusen.

Men nesten uansett hvor mye penger dere putter i det så vil fortsatt grunnmuren være fra byggeår. Så dere vil ikke få pengene igjen ved salg med mindre markedet snur veldig. Dere må altså være innstilt på å bo der i mange år fremover, og være innstilt på å pusse opp flere store ting som vil koste dere mye penger.

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (5 minutter siden):

Nytt sikringsskap er fort 50-100k og skal en bytte kursene blir det mer.

Dette stemmer ikke, man kan få nytt sikringsskap med innmat til 15-20k. Skal man trekke om alle kursene blir summen selvsagt en annen. 
 

Fra en som er elektriker: få pris på en elkontroll av en godkjent installatør. 

Anonymkode: b6bec...393

[AnonymBruker]

Altså, alle bygg som er eldre enn 15-20 år gamle er uten papirer på det elektriske. Så da blir det veldig få hus å velge imellom...

Anonymkode: b0b86...69b

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Altså, alle bygg som er eldre enn 15-20 år gamle er uten papirer på det elektriske. Så da blir det veldig få hus å velge imellom...

Anonymkode: b0b86...69b

Mange, veldig mange, bygg som er i den alderen og eldre, har det blitt gjort reperasjoner, oppgraderinger og endringer på. Noe papirer bør absolutt foreligge.

Det kan bli sabla dyrt uten. Jeg ville hatt en fagperson inn for vurdering. KG er elendig på denne typen problemstillinger, utrolig dårlige råd som kommer her inne til tider.

Anonymkode: 20ddb...826

[AnonymBruker]

Hør om med nettselskapet om de er interessert i å ta en el-kontroll der. 

Anonymkode: 20ddb...826

[AprilLudgate]

Snublefot62 skrev (1 time siden):

Som eier er dere ansvarlig for at anlegget er i forskriftsmessig stand. Dersom det i en kontroll viser seg at anlegget ikke er i forskriftsmessig stand så kan de pålegge dere utbedring eller at anlegget kobles fra nettet i grovere tilfeller.

Ved brann eller andre ulykker knyttet til elektrisk anlegg så vil dere risikere avkortning eller bortfall av forsikringsdekning.

Men nå er boligen en del år allerede og det meste er vel modent for utskifting? Du skriver at rør må byttes. Har ikke rør vært tatt i forbindelse med oppgradering av bad/kjøkken eller er også bad/kjøkken fra byggeår?

For meg høres det ut som at selger fantaserer. Jeg kjenner åpenbart ikke området dere var på visning i så kjenner ikke til om 4,4 mill er mye eller ikke for boligen. Men her ligger såpass gamle boliger på rundt 1-2 mill. Kanskje noe over om det er stort, velholdt og fin tomt.

Det høres ut som at dere må påregne en del vedlikehold de neste årene. Og det må dere ha penger til. Pris er fort 250-400k for et bad eller et kjøkken, eller mer. Nytt sikringsskap er fort 50-100k og skal en bytte kursene blir det mer. Kledning/maling blir fort et pr hundre tusen.

Men nesten uansett hvor mye penger dere putter i det så vil fortsatt grunnmuren være fra byggeår. Så dere vil ikke få pengene igjen ved salg med mindre markedet snur veldig. Dere må altså være innstilt på å bo der i mange år fremover, og være innstilt på å pusse opp flere store ting som vil koste dere mye penger.

Det står nabokommune til Oslo.

Da er ikke 4.4 mill høy pris for nærmest noe som helst. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Du kan jo vurdere å by men legge inn betingelse om oppdatert samsvarserklæring. 

Anonymkode: c1d80...d9f

Takk for tips! Er noe slikt vi vurderer. Tror rett og slett ikke vi tør å by noe som helst på boligen uten å ha noen forsikringer om at det elektriske er i orden. Jeg glemte å si at det også er lagt varmekabler i hele leiligheten, megler visste ikke når dette ble gjort, men jeg antar at det også muligens er forrige eier som gjorde dette. Greit nok at megler sier han var elektriker, men dette vet jo faktisk ikke vi. 
 

Vi er som nevnt førstegangskjøpere, og vet ikke hva slags forbehold tilknytta bud som evt. er innafor eller ikke. Men kan det være en ide å gi bud med betingelse om at selger får utført en utvidet el-kontroll? Og at kontrollen i så fall ikke skal avdekke vesentlige feil eller mangler? Eller er dette på kanten? I så fall vil vi ikke by i det hele tatt, tenker vi. 
 

Hvis det er innafor å gi bud med en slik betingelse, hvordan burde ordlyden være? 
 

Setter virkelig pris på alle svar og råd som kommer inn. Tusen takk til alle som har tatt seg tid til å svare!

Anonymkode: 06449...5f4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Takk for tips! Er noe slikt vi vurderer. Tror rett og slett ikke vi tør å by noe som helst på boligen uten å ha noen forsikringer om at det elektriske er i orden. Jeg glemte å si at det også er lagt varmekabler i hele leiligheten, megler visste ikke når dette ble gjort, men jeg antar at det også muligens er forrige eier som gjorde dette. Greit nok at megler sier han var elektriker, men dette vet jo faktisk ikke vi. 
 

Vi er som nevnt førstegangskjøpere, og vet ikke hva slags forbehold tilknytta bud som evt. er innafor eller ikke. Men kan det være en ide å gi bud med betingelse om at selger får utført en utvidet el-kontroll? Og at kontrollen i så fall ikke skal avdekke vesentlige feil eller mangler? Eller er dette på kanten? I så fall vil vi ikke by i det hele tatt, tenker vi. 
 

Hvis det er innafor å gi bud med en slik betingelse, hvordan burde ordlyden være? 
 

Setter virkelig pris på alle svar og råd som kommer inn. Tusen takk til alle som har tatt seg tid til å svare!

Anonymkode: 06449...5f4

Jeg kjenner noen som la inn et bud med en sånn betingelse (vet ikke hvordan den var formulert). Selger godtok budet. Og så kom det frem at hele sikringsskapet måtte byttes, og det måtte selger betale (selv om han prøvde å slippe unna).

Hvis jeg hadde vært selger, hadde jeg neppe godtatt et bud på flere hundre tusen under prisantydning med et slikt forbehold. 

Anonymkode: 86bc2...0f0

[AnonymBruker]

(Og så må jeg legge til det andre har skrevet allerede: Med mindre du kjøper et relativt nytt hus vil det være gjennomgående at det ikke er papirer på ting som varmekabler, elektrisk anlegg etc).

Anonymkode: 86bc2...0f0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Jeg kjenner noen som la inn et bud med en sånn betingelse (vet ikke hvordan den var formulert). Selger godtok budet. Og så kom det frem at hele sikringsskapet måtte byttes, og det måtte selger betale (selv om han prøvde å slippe unna).

Hvis jeg hadde vært selger, hadde jeg neppe godtatt et bud på flere hundre tusen under prisantydning med et slikt forbehold. 

Anonymkode: 86bc2...0f0

Nei, det er veldig godt mulig hun ikke vil godta en sånn betingelse, og det er jo helt i orden. Da vil vi jo heller ikke kjøpe den, vi tenker risikoen er for stor. Men da er det kanskje ikke helt far fetched å gi bud med en slik betingelse, så er det jo opp til selger om hun vil godta eller ikke.

Anonymkode: 06449...5f4

[AnonymBruker]

Om forrige eier var elektriker kan det være h*n kvalifiserer til å være installatør i egen bolig, da burde det være en smal sak å få utstedt papirer. Men som sagt, ta en elkontroll av anlegget.

Anonymkode: b6bec...393

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Om forrige eier var elektriker kan det være h*n kvalifiserer til å være installatør i egen bolig, da burde det være en smal sak å få utstedt papirer. Men som sagt, ta en elkontroll av anlegget.

Anonymkode: b6bec...393

Kontroll før evt. kjøp? Vi er ikke interessert i å bruke flere tusen på dette for å vite om vi i det hele tatt skal gidde å by. Da betaler vi i realiteten elkontrollen for henne, hun kan jo si nei til våre bud, gå videre med salget og vise til papirer på utført elkontroll. Hun har selgerforsikring, og hvis vi etter kjøpet får gjennomført en kontroll som avdekker vesentlige mangler/feil, vil vi jo ikke komme noen vei?

Er derfor vi vurderer å by med betingelse om at selger står for kostnadene med en elkontroll. Da kan vi jo i så fall gå høyere også, men vi har allikevel ikke nok til å gi henne såpass mye som prisantydningen.

Anonymkode: 06449...5f4