AP er ansvarlig for at Norge tapte mot tyskerne

[Sommer2464]

Nygaardsvold-regjeringen bygde ned forsvaret de årene de satt i regjeringen før krigen, dermed er det ikke rart at vi tapte kampen mot tyskerne. Edit ser at jeg har lagt tråden i feil emne.

Endret 9. mars 2023 av Sommer2464

[AnonymBruker]

Sommer2464 skrev (13 minutter siden):

Nygaardsvold-regjeringen bygde ned forsvaret de årene de satt i regjeringen før krigen, dermed er det ikke rart at vi tapte kampen mot tyskerne.

Ja, og de våpnene de kjøpte inn stod uåpnede og ubrukte da tyskerne masjerte inn. Ikke at de borgerlige var så mye bedre på den tiden heller.

Anonymkode: 97389...744

[AnonymBruker]

Tror ikke det er der problemet var kamerat. Norge hadde ikke så mye å stille opp med uansett. Tysklands krigsmaskin på på størrelse med USAs i dagens standard. Vi hadde blitt meid ned

Anonymkode: e1348...bf4

[AnonymBruker]

Knis.. teoriene blir rarere og rarere

Anonymkode: 0f464...8c6

[aksase]

Det er vel det samme hvilken regjering det er, når det er gode tider og ingen "skyer" i horisonten er det lett å flytte penger fra beredskap og forsvar til andre og mer morsomme ting. 

Det samme har skjedd på nytt de siste 30 årene. Forsvaret har fått stadig mindre midler år etter år, uansett hvilken regjering vi har hatt. Beredskap for forsyning av alt fra strøm og drivstoff, via smittevern og helse, til mat er bygget ned år for år. Det er ikke mye beredskap igjen. Det er mye viktigere for folk med skatteletter og billig mat, enn trygghet i tilfelle krise.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Tror ikke det er der problemet var kamerat. Norge hadde ikke så mye å stille opp med uansett. Tysklands krigsmaskin på på størrelse med USAs i dagens standard. Vi hadde blitt meid ned

Anonymkode: e1348...bf4

Størrelse på hæren betyr lite, det ser vi i Ukraina. Tyskerne var ikke akkurat spesielt kompetente.

Anonymkode: 97389...744

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Størrelse på hæren betyr lite, det ser vi i Ukraina. Tyskerne var ikke akkurat spesielt kompetente.

Anonymkode: 97389...744

Neeeida, så klart var de ikke kompetente! Det var bare rein flaks at de klarte å knuse og okkupere Frankrike, Polen, Tsjekkoslovakia, Danmark, Norge, Ukraina, Latvia, Litauen, Estland, enorme deler av Russland osv osv, samtidig som de kjempet mot verdens største stormakt Storbritannia og så videre..

Makan til historieløst utsagn har jeg ikke sett på en goood stund.

Anonymkode: 0f464...8c6

[AnonymBruker]

2 hours ago, Sommer2464 said:

Nygaardsvold-regjeringen bygde ned forsvaret de årene de satt i regjeringen før krigen, dermed er det ikke rart at vi tapte kampen mot tyskerne. Edit ser at jeg har lagt tråden i feil emne.

Norge hadde "tapt krigen mot tyskerne" uansett om vi hadde hatt hele befolkningen i beredskap

Anonymkode: 2ef31...ec8

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker said:

Størrelse på hæren betyr lite, det ser vi i Ukraina. Tyskerne var ikke akkurat spesielt kompetente.

Anonymkode: 97389...744

Wehrmacht er vel den mest kompetente hærstyrken verden har sett i nyere tid...

Anonymkode: 2ef31...ec8

[Capitan Fracassa]

Sommer2464 skrev (9 timer siden):

Nygaardsvold-regjeringen bygde ned forsvaret de årene de satt i regjeringen før krigen, dermed er det ikke rart at vi tapte kampen mot tyskerne. Edit ser at jeg har lagt tråden i feil emne.

Tyskland overkjørte Frankrike og Storbritannia, og deretter overkjørte de Sovjet fram til den russiske vinteren stoppet dem - i tillegg til at de overkjørte flere mindre nasjoner. 

Om Norge hadde hatt et topp forsvar i 1940, er det beste vi kunne ha oppnådd, litt mer tap, lidelse og ødeleggelse mens Tyskland uansett overkjørte oss. 

[Festlig]

Virkelig??? 
Så det var bare formaliteter som gjorde at vi tapte krigen mot Tyskland ? 😮

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Neeeida, så klart var de ikke kompetente! Det var bare rein flaks at de klarte å knuse og okkupere Frankrike, Polen, Tsjekkoslovakia, Danmark, Norge, Ukraina, Latvia, Litauen, Estland, enorme deler av Russland osv osv, samtidig som de kjempet mot verdens største stormakt Storbritannia og så videre..

Makan til historieløst utsagn har jeg ikke sett på en goood stund.

Anonymkode: 0f464...8c6

Tyskerne var ikke spesielt kompetente nei. Landene hadde bygd ned hæren etter 1. verdenskrig og var ikke forbederedt på en ny krig og derfor kunne tyskerne herje fritt frem til de fikk bygd seg opp og forsvart seg. Frankrike falt jo veldig raskt, selv om de var en av de store landene.

Anonymkode: 97389...744

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Wehrmacht er vel den mest kompetente hærstyrken verden har sett i nyere tid...

Anonymkode: 2ef31...ec8

Det var vel heller at landene hadde bygd ned militæret etter 1 .vk som var årsaken, ikke at tyskerne var spesielt kompetente. De klarte jo ikke å ta Storbritannia og startet en tofrontskrig som de var dømt til å tape fra starten av.

Anonymkode: 97389...744

[AnonymBruker]

Folk skylder på at myndighetene aldri gjorde nok for å forsvare Norge. Men det var vel ikke akkurat noen "hemmelighet" at Arbeiderpartiet faktisk holdt på sånn? Alle nordmenn på den tiden kunne  vel lese parti-programmene til de forskjellige politiske partiene, og burde ha visst veldig godt hva politikerne deres kom til å gjøre. Likevel valgte en god del nordmenn fremdeles å stemme på Arbeiderpartiet i løpet av 1930-tallet. 

De aller fleste nordmenn kunne vel også lese i avisene om hendelser som foregikk rundt om i verden? Så at nazistene ble stadig mer aggressive, og brøt avtaler som ble inngått i tiden etter første verdenskrig, burde jo selvfølgelig vært temmelig åpenbart for alle som har et minimum av "sirkulasjon" i topp-lokkene deres. Så befolkningen godtok vel at denne utviklingen fant sted, eller så driter de en lang marsj i hva som foregikk.  

Anonymkode: d1e87...fc2

[AnonymBruker]

Norge stolte på at vi var nøytrale og fikk være i fred. Det fungerte sånn passe .

Den vi kunne holdt en stund mot tyskerne om vi hadde vanskeliggjort landgangen vha Kystartilleriet. Full bemanning, øvet mannskapet, Mobilisering osv.

Men naivitet, den brukne geværs politikk på 30 tallet la landet åpent for andre nasjoners gode vilje.

De fleste tyske styrkene var ikke topprente elitestyrker. De forventet en kjapp seier. Det var lite flystøtte. Stridsvogner mm

Anonymkode: 81542...2ad

[Endorfin]

Hadde Hitler hørt mer på generalene og ikke tatt alle beslutninger selv så kunne Russland falt, han valgte heller og omgruppere ned mot Kaukasus når de var ikke langt fra Moskva og dermed fikk den russiske hæren en pustepause og tid til og grave seg ned og bygge og styrke fronten og etablere bedre forsvarsverk. Det tok pusten ut av hele den tyske Blitz operasjonen

 

[Rhodiola]

Ryddet for avsporing og innlegg skrevet på tysk. Tråden er i tillegg flyttet fra underforumet Religion, alternativt og filosofiske spørsmål. Spørsmål i forbindelse med moderering besvares her.

Rhodiola, adm.

[Gjest Lurven]

Vi hadde nok tapt uansett. Men kunne nok ha gitt bedre motstand om ikke forsvaret ble bygget ned før krigen

[AnonaymBruker]

4 minutter siden, O.A filibombombom said:

Vi hadde nok tapt uansett. Men kunne nok ha gitt bedre motstand om ikke forsvaret ble bygget ned før krigen

Bedre motstand og tap uansett blir i mine øyne et regnestykke som kun gir mer død, lidelse og helvete.