Er stemor. Skal få barn. Spare til baby?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Så fantastisk kg-argumentasjon. Om man stiller spørsmål er man ung og uerfaren 🙄

Jeg kommer selvsagt til å spare slik at dette blir barnets penger

Anonymkode: 47289...533

Men du spurte jo om det er lov? Hvorfor skulle det ikke være det?

Og det er ikke alltid så smart å spare i barnets navn. Det kan for eksempel føre til redusert lån og stipend ved studier. Og fylkesmannen kan komme inn i bildet over en viss sum.

Anonymkode: a17f9...2eb

[AnonymBruker]

Jeg er stemor til ei, mor til to. Sparer til mine to, så får hennes mor/far spare til henne. Ser ikke noe feil med det  

Anonymkode: 42a51...0c3

[AnonymBruker]

Jeg hadde spart til eget barn.

 

Anonymkode: 8d51b...9c9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Så om vi har felles økonomi, slik at jeg betaler halvparten av løpende utgifter på stebarna, har jeg ikke lov til å spare til eget barn? 

Anonymkode: 47289...533

Hvordan kan du spare av egne penger om dere har felles økonomi? 

Anonymkode: 5c0c9...52b

[Pillarguri]

Er dere gift eller samboere? Hvis dere er gift så vil alle dine sparepenger gå inn i fellesskapet og deles i henhold til arvereglene dersom du faller fra. Dersom noe skulle skje med deg så overtar mannen din alt etter deg og han kan velge å sitte i uskiftet bo. Da har du ikke lenger kontroll på at dine sparepenger til ditt barn faktisk tilfaller ditt biologiske barn.

[AnonymBruker]

Jeg har to barn og mannen ett. Fra vi slo oss sammen da barna var i barnehagealder har vi hatt felles økonomi. Vi har spart (ikke mye riktignok, men) likt til alle tre. De har fått nøyaktig samme summer opp gjennom årene (de er unge voksne nå). 

Vi har hatt fokus på at vi er EN familie hjemme hos oss - og det ville være veldig rart om f.eks mine barn skulle fått egenkapital til leilighet, mens ikke mannens. Eller sertifikat etc..

Det virker som om mange ikke regner stefamilier som fullverdige familier og det synes jeg er synd. Da vi slo oss sammen gikk vi "all in".

 

Anonymkode: 49928...c47

[AnonymBruker]

20 minutter siden, Pillarguri said:

Er dere gift eller samboere? Hvis dere er gift så vil alle dine sparepenger gå inn i fellesskapet og deles i henhold til arvereglene dersom du faller fra. Dersom noe skulle skje med deg så overtar mannen din alt etter deg og han kan velge å sitte i uskiftet bo. Da har du ikke lenger kontroll på at dine sparepenger til ditt barn faktisk tilfaller ditt biologiske barn.

Har møte med advokat neste uke. Skal få råd om blant annet sånt der. Finnes det muligheter for å ha dette som punkt i samboerkontrakt/ektepakt og testamente? 

Anonymkode: 47289...533

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Jeg har to barn og mannen ett. Fra vi slo oss sammen da barna var i barnehagealder har vi hatt felles økonomi. Vi har spart (ikke mye riktignok, men) likt til alle tre. De har fått nøyaktig samme summer opp gjennom årene (de er unge voksne nå). 

Vi har hatt fokus på at vi er EN familie hjemme hos oss - og det ville være veldig rart om f.eks mine barn skulle fått egenkapital til leilighet, mens ikke mannens. Eller sertifikat etc..

Det virker som om mange ikke regner stefamilier som fullverdige familier og det synes jeg er synd. Da vi slo oss sammen gikk vi "all in".

 

Anonymkode: 49928...c47

Jeg er ekstremt enig.

Men om mor til særkullsbarnet også sparer blir det jo igjen urettferdig. 

Anonymkode: 5c0c9...52b

[Pillarguri]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Har møte med advokat neste uke. Skal få råd om blant annet sånt der. Finnes det muligheter for å ha dette som punkt i samboerkontrakt/ektepakt og testamente? 

Anonymkode: 47289...533

Ja, dette kan du fikse ved hjelp av en avtale. Lurt å få advokathjelp til å få det korrekt satt opp.

[AnonymBruker]

siden vi har felles økonomi spares det til alle barna og vi sparer den samme summen hver måned. Pengene står i vårt navn og brukes til barnas større behov. Det som er igjen til slutt, får de den dagen de skal kjøpe bolig. 

Anonymkode: 21f29...dab

[Rotemor]

Det er bare å spare det!

Det er bare ditt barn som skal arve deg uansett. De andre skal arve av sin mor. Det er ikke noe du trenger å snakke om.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Jeg er ekstremt enig.

Men om mor til særkullsbarnet også sparer blir det jo igjen urettferdig. 

Anonymkode: 5c0c9...52b

Hvorfor det? Herregud. «Urettferdig» !!! 

Anonymkode: a17f9...2eb

[Rotemor]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men du spurte jo om det er lov? Hvorfor skulle det ikke være det?

Og det er ikke alltid så smart å spare i barnets navn. Det kan for eksempel føre til redusert lån og stipend ved studier. Og fylkesmannen kan komme inn i bildet over en viss sum.

Anonymkode: a17f9...2eb

Vel vel… Litt kunnskap før uttalelser er lurt. Statsforvalteren «blander seg ikke inn» uten videre. Det tar mitt tid før man er oppi 200 000kr og de i det hele tatt forhører seg.

Ei heller Lånekassen baserer seg på formue.

Altså er ingenting av det du skriver sant.

 

Endret 9. mars 2023 av Rotemor

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Vi har ikke snakket om det. 

Stebarna fikk en del penger da de solgte en hytte. De har også fått verdifulle gjenstander som arvebunader, kunst, smykker osv. Mye av dette har stor verdi, både monetære og affeksjonsmessig. 

Jeg tror ikke baby får like mye. Det meste er rett og slett delt ut allerede. 

Anonymkode: 47289...533

Dette her blir jo mye mer urettferdig. Om fars nye baby ikke behandles på lik linje med hans andre barn av familien hans.

Gjelder jo uansett om det kommer til nye arvinger i familien.

Her burde far engasjere seg og sikre at hans yngste barn ikke skjevdeles urettferdig med arv og verdier. 
 

Anonymkode: 714b6...626

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvorfor det? Herregud. «Urettferdig» !!! 

Anonymkode: a17f9...2eb

Brukeren jeg siterte er opptatt av at det skal oppleves helt likt mellom barna, og sparer derfor likt til alle. 

Om egne barn da får 400 000 til egenkapital. Mens stebarnet får 600 000 fordi mor har spart 200 000. Er det da rettferdig? 

Anonymkode: 5c0c9...52b

[AnonymBruker]

Rotemor skrev (3 minutter siden):

Vel vel… Litt kunnskap før uttalelser er lurt. Statsforvalteren «blander seg ikke inn» uten videre.

Ei heller Lånekassen baserer seg på formue.

Altså er ingenting av det du skriver sant.

 

Hovedproblemet er vel at man har en 18-åring som får en stor sum rett i fanget. Akkurat i det man trenger mye penger til forbruk, i form av husleie, mat, klær... 

Alle jeg kjenner, inkludert egne foreldre, sparte i sitt navn. Og ga heller pengene når barnet kjøpte sin første leilighet. 

Og, jo, jeg er ganske sikker på at det er avkortning i stipend ved høy formue. 

Anonymkode: 5c0c9...52b

[AnonymBruker]

Rotemor skrev (1 minutt siden):

Vel vel… Litt kunnskap før uttalelser er lurt. Statsforvalteren «blander seg ikke inn» uten videre.

Ei heller Lånekassen baserer seg på formue.

Altså er ingenting av det du skriver sant.

 

Det er du som tar feil. 
Hvis man sparer i barnets navn og beløpet blir høyere enn 2g så KAN overformynderiet involvere seg for å sikre at pengene ikke tas ut av foreldrene og brukes på noe som ikke er i barnets interesse.

Over 400 000 vil barnet ikke lenger få samme rett til stipender fra Lånekassen når den tid kommer. 
 

Uansett vil barnet kunne disponere alt selv når det bli 18, ikke alle som vil det heller.

Anonymkode: a17f9...2eb

[Rotemor]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er du som tar feil. 
Hvis man sparer i barnets navn og beløpet blir høyere enn 2g så KAN overformynderiet involvere seg for å sikre at pengene ikke tas ut av foreldrene og brukes på noe som ikke er i barnets interesse.

Over 400 000 vil barnet ikke lenger få samme rett til stipender fra Lånekassen når den tid kommer. 
 

Uansett vil barnet kunne disponere alt selv når det bli 18, ikke alle som vil det heller.

Anonymkode: a17f9...2eb

Ja, jeg la til i innlegget at grensen er 200 000. Det tar litt tid å komme dit…..

Det tar enda lengre tid å komme til 400 000. Så ikke veldig relevant.

Ang Lånekassen blir kun stipendet gradvis redusert. Altså dette er ikke relevant!

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Dette her blir jo mye mer urettferdig. Om fars nye baby ikke behandles på lik linje med hans andre barn av familien hans.

Gjelder jo uansett om det kommer til nye arvinger i familien.

Her burde far engasjere seg og sikre at hans yngste barn ikke skjevdeles urettferdig med arv og verdier. 
 

Anonymkode: 714b6...626

Det der er et håpløst prosjekt. Hva et barn får av sin mors familie og et annet kanskje får av TS sin familie har man ikke kontroll på uansett. Det blir aldri «rettferdig».

Ofte ender minstebarnet opp med å få mest fordi foreldrene som regel har bedre råd når de blir eldre.

Anonymkode: a17f9...2eb

[AnonymBruker]

Rotemor skrev (Akkurat nå):

Ja, jeg la til i innlegget at grensen er 200 000. Det tar litt tid å komme dit…..

Det tar enda lengre tid å komme til 400 000. Så ikke veldig relevant.

Ang Lånekassen blir kun stipendet gradvis redusert. Altså dette er ikke relevant!

Det tar da vel ikke lang tid! Sparer man 5-10 tusen i måneden så går det veldig fort. TS har jo ikke født en gang!

Anonymkode: a17f9...2eb