Hvorfor blir det sett på som en "greie" at folk på venstresiden mangler økonomisk forståelse? Nyere historie viser det motsatte

[Majer]

Ta togreformen. Masse sløsing med penger https://www.aftenposten.no/norge/i/wAv1jL/jernbanereformen-skulle-spare-milliarder-seks-aar-senere-betaler-staten-mer-for-aa-kjoere-togpassasjerer-enn-foer. Andre eksempler er Equinor sitt tap på flere hundre milliarder i USA, bruk av konsulenter på it systemer i helsevesenet som ikke har praktisk erfaring fra helsevesenet og mye mer. Hvorfor privatisere for å privatisere? Blir like dumt som en kommunisme som fjerner alt av private tiltak kun for å fjerne dem. Ideologisk blindhet.

Endret 2. mars 2023 av Majer

[Bålkaffe]

Vi kan se noe av årsaken til hvorfor det antas det, i Fosen-saken nå.

Du har folk på høyresiden som argumenterer med at reindrifta ikke er lønnsom, er et tapssluk etc.

Mens det i virkeligheten ikke handler om lønnsomhet, men menneskerettigheter og kulturutøvelse og å ta vare på kultur.

I mange tilfeller tenker ikke mange på venstresiden lønnsomhet etc, men på mennesker.

Mens mange på høyresiden bare tenker økonomi og tall, ikke mennesker.

[Majer]

Bålkaffe skrev (1 time siden):

Vi kan se noe av årsaken til hvorfor det antas det, i Fosen-saken nå.

Du har folk på høyresiden som argumenterer med at reindrifta ikke er lønnsom, er et tapssluk etc.

Mens det i virkeligheten ikke handler om lønnsomhet, men menneskerettigheter og kulturutøvelse og å ta vare på kultur.

I mange tilfeller tenker ikke mange på venstresiden lønnsomhet etc, men på mennesker.

Mens mange på høyresiden bare tenker økonomi og tall, ikke mennesker.

Godt poeng. Jeg tenkte ikke så mye over det, men det er sant at de gjerne fokuserer mer på økonomi. Da synes jeg det egentlig blir enda dummere at de faktisk ikke klarer å gjennomføre tiltak som faktisk hjelper på økonomien. Det er jo tross alt ganske drivende for dem. 

[Utsiden]

For å svare på overskriften. 

"Sosialister skjønner ikke økonomi" gjengen. Er det de du mener? 

Jovisst, det er litt morsomt.... Og ganske skummelt når gutta  tror de er føkkings Adam Smith etter å lært seg å styre eget husholdningsbudsjett, kanskje lært et par overfladiske ting om renter og inflasjon. Repeterer så banalitenene som om det var meningsful innsikt og dyyyyp forståelse.

Kjenner til gjengen.

Bare vent de kommer nok..😅
 

[Snok1]

Morsomt og tankevekkende eksempel. Kroneksempelet er jo FrP som ville selge hele norsk sokkel for 10(?) MrdNOK i sin tid.

Det er jo ingen lovmessighet i at høyresiden gjør dårlige økonomiske disposisjoner, men deler av høyresiden mener jo det er en lovmessighet at de gjør gode økonomiske disposisjoner.

Det siste er altså feil.

[Commander]

Bålkaffe skrev (5 timer siden):

Vi kan se noe av årsaken til hvorfor det antas det, i Fosen-saken nå.

Du har folk på høyresiden som argumenterer med at reindrifta ikke er lønnsom, er et tapssluk etc.

Mens det i virkeligheten ikke handler om lønnsomhet, men menneskerettigheter og kulturutøvelse og å ta vare på kultur.

I mange tilfeller tenker ikke mange på venstresiden lønnsomhet etc, men på mennesker.

Mens mange på høyresiden bare tenker økonomi og tall, ikke mennesker.

Dette er livsfarlig!

Og det er her følelsene og de gode intensjonene tilslutt bli ødeleggende.

Typisk eksempel er når mennesker med gode intensjoner ønsker å ta imot 5 million flyktninger. Eller donere oljefondet til rensing av kullkraft i Kina, eller donere mesteparten til Afrikas fattige. Samme hva det måtte koste, vi har masse plass plass til flere

fair point.

Samtidig ville muligens resultatet blitt  fullstendig rasering av velferden. Når vi ikke har råd til sykehjem, kreftbehandling, spesialtjenester til barn diagnose, når psykisk utviklingshemmede med egen kommunal leilighet og døgnomsorg blir plassert på trappa til slektninger fordi det ikke er penger til å lønne kommunalt støttepersonale og uføretrygd til å klare seg med ville vært historie. Mammapermisjon og gratis fødsel...glem det...

Man er ikke "slem" om man innser at man kun kan bruke pengene 1 gang og det må prioriteres.

Samene og deres reinkultur hadde ikke overlevd uten 260 mill. i støtte fra storsamfunnet. Uten prioriteringer får samene klare seg på egenhånd. Deres kultur, betal selv. Rein drift er et tapsprosjekt men vi prioritere å bruker penger på det i  dag. Men går staten tom for penger fordi vi tenker med hjertet og ikke tar til oss realiteter går det til helvete med hele samfunnet. Selv om de mener det aldri så godt.

Å få en bedrift lønnsom slik at folk har jobb er ikke bare tall, det er i høyeste grad slik at mennesker skal ha en jobb.

Kjør med underskudd og alle mister jobben. Hvor mye kulturutøvelse og kos blir det når bedriften er lagt ned.

Venstresiden var så glad i å kalle Høyre kalkulator parti. Som om det var noe negativt. venstresiden skal være glad noen klarer å regne. Konkurs er ikke kos.

 

[Drizzt]

Majer skrev (8 timer siden):

Ta togreformen. Masse sløsing med penger https://www.aftenposten.no/norge/i/wAv1jL/jernbanereformen-skulle-spare-milliarder-seks-aar-senere-betaler-staten-mer-for-aa-kjoere-togpassasjerer-enn-foer. Andre eksempler er Equinor sitt tap på flere hundre milliarder i USA, bruk av konsulenter på it systemer i helsevesenet som ikke har praktisk erfaring fra helsevesenet og mye mer. Hvorfor privatisere for å privatisere? Blir like dumt som en kommunisme som fjerner alt av private tiltak kun for å fjerne dem. Ideologisk blindhet.

Fordi de mangler økonomisk forståelse.

De fokuserer på bruk av penger i mye større grad enn at verdiene må skapes først før pengene brukes.

Samtlige partier på venstresiden er kjempeflinke å bruke penger på all slags velmente formål, men like dårlige på å tilrettelegge for at pengene skapes i utgangspunktet. Da snakker jeg hovedsakelig om næringslivet.

Grunnen til den manglende økonomiske forståelsen er nettopp ideologisk blindhet. Dette er også forklaringen på hatet mot alt privat - enten det er barnehager, sykehjem, sykehus, skoler, osv.

 

[Utsiden]

Som sagt.. 

[herzeleid]

Majer skrev (10 timer siden):

Hvorfor blir det sett på som en "greie" at folk på venstresiden mangler økonomisk forståelse? Nyere historie viser det motsatte

Antagelig fordi en gjerne ser at det er på denne siden av det politiske spekteret en krever "mer av alt", gjerne uten særlig mye realisme og særlig uten at en selv bidrar nevneverdig. Selv om det ofte er noe en finner igjen på motsatt fløy virker det å være mer utbredt på venstresiden at en har mye fokus på å kreve og ville "få", og mindre på å skape. 

[I Grosny]

Jeg er litt venstrevridd og det har ført med seg at  jeg har sett negativt på kapitalister, og følgelig ikke ønsket  selv å bli kapitalist, og  heller ikke interessert meg i penger. Jeg har vært  fagidiot og satt yrkesstothet over salg og  inntjening. Disse holdningene har kostet meg dyrt, og det er jeg ikke helt glad for. 

Jeg har noe økonomisk forståelse og basert på denne forståelsen føler jeg meg økonomisk dum med tanke på hvor lite penger jeg har opparbeidet meg.

[Apis]

Samfunnsøkonomisk tenker jeg en blanding av rød og blå farge er best, også kalt blandingsøkonomi. Noen oppgaver løser det offentlige best, som helse, strøm og andre infrastrukturer. Samtidig trenger vi private initiativer for å skape innovasjon og produktivitet i andre deler av samfunnet. 

[Majer]

Jeg bryr meg lite om ideologi, men mer om tall. Det er ikke ideene, men handlingene som prater for seg. Kan godt hende venstresiden hadde kjørt Norge i grøfta om de fikk styre sammenhengende i tjue år, men per dags dato kan vi vel ikke dokumentere noen prosjekter høyresiden har vært mot, men som venstresiden har fått gjennom, hvor tapet har vært på mange milliarder? Jeg synes og det er rart høyresiden ikke ser på tallene fra andre land før de innfører noe- kommunereform, politireform, endringer i helsevesenet mm.

Det virker som veldig mange på høyresiden er like ideologiske som de mest ekstreme klimaaktivistene og maoistene. Forskjellen er at det tydeligvis er innafor så lenge det er teoriene til en eller annen kapitalist.

Endret 2. mars 2023 av Majer

[Commander]

Majer skrev (8 timer siden):

Jeg bryr meg lite om ideologi, men mer om tall. Det er ikke ideene, men handlingene som prater for seg. Kan godt hende venstresiden hadde kjørt Norge i grøfta om de fikk styre sammenhengende i tjue år, men per dags dato kan vi vel ikke dokumentere noen prosjekter høyresiden har vært mot, men som venstresiden har fått gjennom, hvor tapet har vært på mange milliarder? Jeg synes og det er rart høyresiden ikke ser på tallene fra andre land før de innfører noe- kommunereform, politireform, endringer i helsevesenet mm.

Det virker som veldig mange på høyresiden er like ideologiske som de mest ekstreme klimaaktivistene og maoistene. Forskjellen er at det tydeligvis er innafor så lenge det er teoriene til en eller annen kapitalist.

Hvor mange milliarder er brukt på u-landsprosjekt som ikke har hatt noe effekt. Eller 5 milliarder regnskog penger som forsvant. 

Det er for mange ideologiske gode saker siste 50år som i praksis har betydd å brenne penger.(de aller fleste)

Målet er 1% av BNP til u hjelp. Med dagens gasspriser løper regjeringen rundt å prøvoå Finn steder å bruke noen ekstra milliarder slik at de skal kunne komme i mål. 

Norge har en hel industri med NGO som lever fett av å reise verden rundt å gi bort andres penger å skinne i media. Og de kommer på dax 18 med en telefon, og der hamrer de løs på folkevalgte .

Hva driver egentlig Jon Egeland og hans venner med.

Resultatet er mindre viktig, å kaste penger rundt som en full folkevalgt (ikke sjømann, fulle sjømenn bruker egne penger). 

 

[Snok1]

Commander skrev (15 timer siden):

Typisk eksempel er når mennesker med gode intensjoner ønsker å ta imot 5 million flyktninger. Eller donere oljefondet til rensing av kullkraft i Kina, eller donere mesteparten til Afrikas fattige.

Jeg har aldri sett disse forslagene på tross av at jeg selv mener å følge ganske godt med på politikk og samfunnsliv.

Kan du legge ved noen lenker som viser hvem som foreslår disse åpenbart idiotiske idéene?

På forhånd takk.

[Example]

Fordi det ofte stemmer. Rødt, SV og MDG særlig viser gang på gang manglende forståelse for økonomi. AP har tradisjonelt vist at har det.

Det betyr ikke nødvendigvis at høyresiden alltid er bedre. De skal gjerne spare seg til fant, og resultatet ender opp med å bli dyrere enn det hadde vært om man hadde brukt litt mer penger i utgangspunktet.

Hovedproblemet til ytre venstre er at de gjerne vil bruke mer på alt, mens det eneste svaret er at vil skattlegge de rike. De forsøker å koble det å bruke penger med å "være snill". Politikk er prioritering.

Bildet er ganske likt i mange land. Borgerne oppfatter høyresiden som flinkere med økonomi, men man ønsker også at offentlige tjenester skal fungere. Dermed blir det gjerne en blanding, der man fra tid til annen velger partier som strammer til skattene, satser mer på det offentlige og i samme slenger sløser vekk masse penger på unødvendige prosjekteter.

[Isambard]

Majer skrev (21 timer siden):

Ta togreformen. Masse sløsing med penger https://www.aftenposten.no/norge/i/wAv1jL/jernbanereformen-skulle-spare-milliarder-se😀ks-aar-senere-betaler-staten-mer-for-aa-kjoere-togpassasjerer-enn-foer. Andre eksempler er Equinor sitt tap på flere hundre milliarder i USA, bruk av konsulenter på it systemer i helsevesenet som ikke har praktisk erfaring fra helsevesenet og mye mer. Hvorfor privatisere for å privatisere? Blir like dumt som en kommunisme som fjerner alt av private tiltak kun for å fjerne dem. Ideologisk blindhet.

To av dine tre eksempler er altså en statseid bedrift og et IT prosjekt i offentlig sektor.

[Drizzt]

Apis skrev (10 timer siden):

Samfunnsøkonomisk tenker jeg en blanding av rød og blå farge er best, også kalt blandingsøkonomi. Noen oppgaver løser det offentlige best, som helse, strøm og andre infrastrukturer. Samtidig trenger vi private initiativer for å skape innovasjon og produktivitet i andre deler av samfunnet. 

Det er ingenting galt i å ha private i både helse, utdanning, eldreomsorg og offentlig i næringslivet. Så lenge det skjer på en balansert måte med gjensidig respekt, så funker det bedre.

Det er ikke noe blanding å si at nei, helse, utdanning og eldreomsorg skal være kun det offentlige som driver med, næringsliv skal være forbeholdt de private mens vi flår dem levende med skatt for å finansiere offentlig helse, utdanning og eldreomsorg.

Når det offentlige ikke er med i verdiskapningen, men kun forsyner seg grovt av det den private sektoren har skapt av verdier, så blir det både en endeløs grådighet og en endeløs sløsing av det andre har skapt.

 

[Apis]

Isambard skrev (56 minutter siden):

To av dine tre eksempler er altså en statseid bedrift og et IT prosjekt i offentlig sektor.

Eksempel på New Public Management, altså å drive offentlige virksomheter etter markedstenkning. 

[Apis]

Drizzt skrev (Akkurat nå):

Det er ingenting galt i å ha private i både helse, utdanning, eldreomsorg og offentlig i næringslivet. Så lenge det skjer på en balansert måte med gjensidig respekt, så funker det bedre.

Det er ikke noe blanding å si at nei, helse, utdanning og eldreomsorg skal være kun det offentlige som driver med, næringsliv skal være forbeholdt de private mens vi flår dem levende med skatt for å finansiere offentlig helse, utdanning og eldreomsorg.

Når det offentlige ikke er med i verdiskapningen, men kun forsyner seg grovt av det den private sektoren har skapt av verdier, så blir det både en endeløs grådighet og en endeløs sløsing av det andre har skapt.

 

Der er vi uenige, jeg mener helse, utdanning og eldreomsorg skal være en offentlig oppgave, det må det være for at Jørgen Hattemaker skal få de samme kvalitetene på tjenestene som Kong Salomo.

Det er store utfordringer med å bedrive markeds tenkning innen helse, det betyr bare at alle må løpe fortere, det vil aldri lønne seg å drive omsorg for folk utenfor produktiv alder og helse.

[Commander]

Snok1 skrev (1 time siden):

Jeg har aldri sett disse forslagene på tross av at jeg selv mener å følge ganske godt med på politikk og samfunnsliv.

Kan du legge ved noen lenker som viser hvem som foreslår disse åpenbart idiotiske idéene?

På forhånd takk.

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/4qvy8V/MDG-stotter-Thunberg-Vil-gi-65-milliarder-oljekroner-til-gront-FN-fond-hvert-ar

https://www.aftenposten.no/verden/i/K3GXoy/Brasils-miljominister--Norges-milliardbidrag-i-Amazonas-fondet-er-bortkastet

Bare tenk hva som ville skjedd om de "gode" hadde fått full kontroll over oljefondet. Diktatorer fra alle U-Land i hele verden hadde kommet til Norge med gode prosjekter som de ønsket støtte til. Det er bare å nevne "gode" formål som kvinners utdanning, klima, rensing, drikkevann, barnedødelighet osv så hadde  deler av politiske miljøet kastet pengene etter dem. For vi vil jo være gode, samme hva resultatet blir sålenge vi har gitt bort så mye som mulig.

I Norge er selvpisking, dårlig samvittighet, klimaskam osv utbredt. Allerede på barneskolen blir eleven gitt opgaver som gjør som forteller hvor mange jordkloder vi trenger om alle var som nordmenn. Begynn tidlig å påføre skam.

Jepp. Har sett hjemme oppgaven og fremføringsoppgaver mine barn har fått i hjemmelekse. Det går en rød tråd her.

Og organisasjoner og andre veit å skreddersy opplegg med de rette "talking points" for å få gratis penger. 

Vi får jo rosende ord fra Bill Gates og Al Gore som har gjort  klimakampen AS til en egen næring.

https://www.nettavisen.no/nyheter/norge-har-brukt-280-milliarder-pa-bistand-mer-enn-52-000-kroner-for-hver-eneste-innbygger/s/12-95-3423922192

Dette er en hel industri med NGO som bruker enormt med penger, 80% når ikke resultatene, korrupsjon er meget utbredt. Kontrollen over midlene er i beste fall omtrentlig. Og de som leder NGO hever million lønninger og jetsetter verden rundt for på statens donasjoner. 

Og dette hadde vi fått mye mer av med de "gode" bak rattet.