Bør alle med Phd-grad bli kalt doktor? Også privat?

[AnonymBruker]

Stillingshirearkiet i Norge er ganske flatt.  Dvs det er en uformell kort vei fra laveste til høyeste. Sjefer i selv store firmaer insisterer ofte å bli tiltalt ved fornavn uansett hva slags utdannelse de har. Og det er noe jeg synes vi kan være litt stolte av. For mange år siden var jeg på bedriftsengelskkurs som ble holdt av en amerikansk dame. Hun poengterte hvor viktig det var å tiltale folk med doktor-titlene sine. For vi måtte jo respektere de som hadde brukt så mange år av livet sitt på utdanning! Heldigvis har vi det ikke slik i Norge, men det kan være greit å opptre noe formelt i utlandet. I hvert fall i profesjonell sammenheng.

Men vi har en annen gruppe her i landet som gjerne tiltales med profesjon og det er advokater. I debatter og hva det måtte være så tiltaler de hverandre alltid som "advokat (navn)". Og andre som journalister etc bruker svært ofte 'advokat' foran navnet deres.

Anonymkode: 6ccdd...487

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Stillingshirearkiet i Norge er ganske flatt.  Dvs det er en uformell kort vei fra laveste til høyeste. Sjefer i selv store firmaer insisterer ofte å bli tiltalt ved fornavn uansett hva slags utdannelse de har. Og det er noe jeg synes vi kan være litt stolte av. For mange år siden var jeg på bedriftsengelskkurs som ble holdt av en amerikansk dame. Hun poengterte hvor viktig det var å tiltale folk med doktor-titlene sine. For vi måtte jo respektere de som hadde brukt så mange år av livet sitt på utdanning! Heldigvis har vi det ikke slik i Norge, men det kan være greit å opptre noe formelt i utlandet. I hvert fall i profesjonell sammenheng.

Men vi har en annen gruppe her i landet som gjerne tiltales med profesjon og det er advokater. I debatter og hva det måtte være så tiltaler de hverandre alltid som "advokat (navn)". Og andre som journalister etc bruker svært ofte 'advokat' foran navnet deres.

Anonymkode: 6ccdd...487

Det gjelder vel ikke bare advokater, men nærmest alle profesjoner. Ser man leserinnlegg så er de undertegnet med titler som advokat, lege, professor, psykolog, osv. I en del sammenhenger gir jo dette mye menig, om man uttaler seg i kraft av å være lege så bør man også si ifra at man er lege.

Men man ser jo også at det er en gruppe rikssynsere som uttaler seg om absolutt alt uansett hvor lite kompetanse de har på feltet. Likevel så signerer de innleggene med professor. Sikkert for å gi seg selv større troverdighet enn de har og fordi det muligens er større sannsynlighet for å blir sett og hørt om man poengeterer at man har en prestisjetittel.

Anonymkode: 28a1f...97c

[AnonymBruker]

Jeg kjenner en septiktømmer. Jeg tror jeg kaller han det. 

Anonymkode: ea2b6...6d0

[TheHairyToothfairy]

PITTY skrev (På 28.2.2023 den 19.38):

Jeg sier i alle fall ikke Dr. - - - til fastlegen min. Dette tok vel slutt under 1ste verdenskrig?  Ikke går jeg med flosshatt heller..

Det tok slutt mye senere enn du tror, begynnelsen av 80tallet.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det gjelder vel ikke bare advokater, men nærmest alle profesjoner. Ser man leserinnlegg så er de undertegnet med titler som advokat, lege, professor, psykolog, osv. I en del sammenhenger gir jo dette mye menig, om man uttaler seg i kraft av å være lege så bør man også si ifra at man er lege.

Men man ser jo også at det er en gruppe rikssynsere som uttaler seg om absolutt alt uansett hvor lite kompetanse de har på feltet. Likevel så signerer de innleggene med professor. Sikkert for å gi seg selv større troverdighet enn de har og fordi det muligens er større sannsynlighet for å blir sett og hørt om man poengeterer at man har en prestisjetittel.

Anonymkode: 28a1f...97c

Forskningskommunikasjon er viktig for universitetene. Regjeringen klager på at det er for lite av det. Khrono

Anonymkode: 7dfb2...df4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 1.3.2023 den 1.13):

Lol, nei. Jeg har mange leger med phd i min omgangskrets, til og med et par postdoktorer. Tatt seg ut om jeg skulle kalt dem doktor doktor eller dobbeldoktor. Kaller heller ikke naboen for professor Hansen, han heter Geir.

 

Anonymkode: b5158...c7a

Allerede forklart så jeg, men: Postdoktor er bare en midlertidig forskerstilling for en som allerede har doktorgrad, opprinnelig etablert for at man skulle kunne opparbeide seg professorkompetanse uten å først ha fått fast stilling som førsteamanuensis.

SFO for doktorander kaller jeg det (ja, jeg har doktorgrad og har vært postdoktor selv - ikke verdt det).

AnonymBruker skrev (På 5.3.2023 den 21.21):

Jøss overraskende mange her med phd. 

Jeg trodde KG bare bestod av folk fra livets harde skole

Anonymkode: 16cfc...dbd

Think again! Vi er mange som har brukt KG som pausested innimellom skriving av doktoravhandlingen. De som ikke skjønner det ganske raskt ut fra en del av innleggene her (feks på underforum som Rampelyset) har nok ikke doktorgrad selv.

Og ang. den som skrev at ingen som har phd bør kalles doktor: Phd-graden tar kortere tid og er sånn sett lettere oppnåelig enn feks dr.polit., dr. juris og dr.art. som vi hadde i Norge fra midten av 80-tallet og fram til 2008 - mulig det var dette vedkommende siktet til? Vi som avla grad før 2008 betrakter oss nemlig som mer solide doktorer enn phd-kandidater.  

Anonymkode: a821b...8c3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det gjelder vel ikke bare advokater, men nærmest alle profesjoner. Ser man leserinnlegg så er de undertegnet med titler som advokat, lege, professor, psykolog, osv. I en del sammenhenger gir jo dette mye menig, om man uttaler seg i kraft av å være lege så bør man også si ifra at man er lege.

Men man ser jo også at det er en gruppe rikssynsere som uttaler seg om absolutt alt uansett hvor lite kompetanse de har på feltet. Likevel så signerer de innleggene med professor. Sikkert for å gi seg selv større troverdighet enn de har og fordi det muligens er større sannsynlighet for å blir sett og hørt om man poengeterer at man har en prestisjetittel.

Anonymkode: 28a1f...97c

Det kan være et poeng dersom leserinnlegget er relevant for utdanningen til vedkommende. Det vil være med å styrke troverdigheten. Det var imidlertid ikke det jeg mente. Jeg snakker om muntlig kommunikasjon. Advokater omtaler andre advokater med profesjon. Feks "Jeg vil gjerne bestride det advokat Danielsen sa..."

Anonymkode: 6ccdd...487

[MalloryK]

Ross: Im Doctor Ross Geller.

Rachel: Ross, please. This is a hospital, okay? This actually means something here

[AnonymBruker]

Ser mange disser PhD utdanningen og forskere er bekymret for kvaliteten. Vel, jeg tenker annerledes om det. Før tok mange doktorgrad på slutten av sin karriere. I dag fortsetter mange rett etter/tidlig etter master. Det er klart at da mangler mange kompetanse og har behov for veiledning. Skulle bare mangle. Det å få veiledning betyr ikke bare at veileder forteller hva du skal gjøre. Mye av læreprosessen handler om dialog med veileder for å få bekreftelse på at man tenker riktig og avklare ting man er usikker på. 
 

Også vil jeg bare nevne at personer som tar PhD blir særlig kjent på området de forsker på og oppnår forskerkompetanse. Har legen din PhD, så vær glad for det. Det betyr at legen behersker å fordype seg og har interesse og passion for faget. Mange må også ta PhD for å få fast stilling. Ikke alle forsker, men de som gjør det trenger vi. 
 

Jeg er selv PhD student. Det er og har vært utrolig lærerikt, og jeg kommer styrket ut på andre siden. Gleder meg til å fortsettelsen, og ikke minst å bruke alt jeg har lært videre i min jobb. 
 

Ja, mange bruker ikke kompetansen sin videre. Men forskningen de har gjort er likevel verdifull for samfunnet. 
 

Jeg syns det er kjempebra med alle som tar utdanning, kort eller lang. Strevsomt mens det står på, men så verd det. 
 

Angående bruk av tittel. Det blir kun brukt titler i formelle sammenhenger på min jobb. Ikke ellers. Det syns jeg er fint. 

Anonymkode: 8de51...463

[AnonymBruker]

Mannen min har de siste 15 årene veiledet en hel haug med phd studenter (tverrfaglig så blanding medfak/teknat bakgrunn) og det er flere som ser phd mer som en utsettelse på jobbmarkedet og kun et ytterst få har vært i nærheten av selvgående. Dette gjelder også mange postdocs….. Det er ikke lenger dedikerte forskerspirer, men veldig mange som ikke egentlig aner hva de vil. Så de med hovedfag i noen fag kan ha mer kompetanse enn en med phd med tanke på selvstendighet, og som andre har nevnt, de gamle dr polit, dr juris osv de krevde virkelig noe og ikke bare noen lusne artikler hvor det knapt er egenjobb… 

Altfor få strykes, nesten mer jobb når det er så stort apparat som settes igang med sensur, men tror det er maaaange flaue veiledere der ute.  Så klart er det mange flinke også, men gjennomføringskravene er ikke høye nok.

Etter 20 år i universitetssektoren er det nesten flaut å gå på disputasjoner for å høre.

Det er likevel en nyttig erfaring for den som tar en phd, men mange hadde hatt som før hatt godt av litt arbeidslivserfaring før de starter på phd.

Anonymkode: 7dfb2...df4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Mannen min har de siste 15 årene veiledet en hel haug med phd studenter (tverrfaglig så blanding medfak/teknat bakgrunn) og det er flere som ser phd mer som en utsettelse på jobbmarkedet og kun et ytterst få har vært i nærheten av selvgående. Dette gjelder også mange postdocs….. Det er ikke lenger dedikerte forskerspirer, men veldig mange som ikke egentlig aner hva de vil. Så de med hovedfag i noen fag kan ha mer kompetanse enn en med phd med tanke på selvstendighet, og som andre har nevnt, de gamle dr polit, dr juris osv de krevde virkelig noe og ikke bare noen lusne artikler hvor det knapt er egenjobb… 

Altfor få strykes, nesten mer jobb når det er så stort apparat som settes igang med sensur, men tror det er maaaange flaue veiledere der ute.  Så klart er det mange flinke også, men gjennomføringskravene er ikke høye nok.

Etter 20 år i universitetssektoren er det nesten flaut å gå på disputasjoner for å høre.

Det er likevel en nyttig erfaring for den som tar en phd, men mange hadde hatt som før hatt godt av litt arbeidslivserfaring før de starter på phd.

Anonymkode: 7dfb2...df4

Merker at jeg mister respekten for phd graden.

Nå skjønner hvorfor så mange får graden allerede i slutten av 20-årene. Det er jo ikke fordi de på noen måte er eksepsjonelle. Heller tvert i mot.

Anonymkode: 16cfc...dbd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Mannen min har de siste 15 årene veiledet en hel haug med phd studenter (tverrfaglig så blanding medfak/teknat bakgrunn) og det er flere som ser phd mer som en utsettelse på jobbmarkedet og kun et ytterst få har vært i nærheten av selvgående. Dette gjelder også mange postdocs….. Det er ikke lenger dedikerte forskerspirer, men veldig mange som ikke egentlig aner hva de vil. Så de med hovedfag i noen fag kan ha mer kompetanse enn en med phd med tanke på selvstendighet, og som andre har nevnt, de gamle dr polit, dr juris osv de krevde virkelig noe og ikke bare noen lusne artikler hvor det knapt er egenjobb… 

Altfor få strykes, nesten mer jobb når det er så stort apparat som settes igang med sensur, men tror det er maaaange flaue veiledere der ute.  Så klart er det mange flinke også, men gjennomføringskravene er ikke høye nok.

Etter 20 år i universitetssektoren er det nesten flaut å gå på disputasjoner for å høre.

Det er likevel en nyttig erfaring for den som tar en phd, men mange hadde hatt som før hatt godt av litt arbeidslivserfaring før de starter på phd.

Anonymkode: 7dfb2...df4

Nå er det ikke alle bransjer/fagområder  hvor man går rett fra master til PhD. Selv jobbet jeg i en god del år før jeg tok PhD, og det er jeg sjeleglad for. Jeg er helt enig med deg, jeg tror ikke det er særlig sunt at mange er 28-29-ish, tre grader, men man har aldri jobbet i den virkelige verden. Jeg har noen kolleger som er sånn, og det har i noen tilfeller gått… ikke så bra. 
Det er også et stort problem at lønna er så dårlig (med norske øyne), men så god (sett med øynene fra mange i lavinntektsland) at færre og færre nordmenn tar PhD. Å få inn noen kandidater fra utlandet er veldig sunt, men ikke i de mengdene som kommer nå. For mye forskning er også kunnskap om norske forhold og en norsk kontekst viktig, og blir kvaliteten på forskningen skadelidende. Det er også problematisk fordi man får færre norsktalende vitenskapelige ansatte på universitetene. Det blir færre som kan undervise på bachelornivå på norsk, med kunnskap om norske forhold. Dette er et STORT problem der jeg jobber. 

Anonymkode: 7e198...5c5

[AnonymBruker]

I USA er tittelen helt på ville veier.

Jeg følger med på rettsaken til Gwyneth Paltrow som krasjet inn med en optiker i skibakken. Og optikeren omtales konsekvent som doktor. Det er jo helt spinnvilt at selv optikere får doktorgrad.

Anonymkode: 845e1...26f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

I USA er tittelen helt på ville veier.

Jeg følger med på rettsaken til Gwyneth Paltrow som krasjet inn med en optiker i skibakken. Og optikeren omtales konsekvent som doktor. Det er jo helt spinnvilt at selv optikere får doktorgrad.

Anonymkode: 845e1...26f

Ja, det er alt mulig rart som kan kalle seg doktor. Til og med noen alternativ medisin-tullinger. Jeg leste at det er bare fire av «doktorgradene» i USA som regnes som å være på doktorgradsnivå i Norge/Europa. To av dem er PhD og EdD (graden kona til Biden har), de to andre husker jeg ikke. Resten av røkla er på lavere nivå enn PhD. Dvs veldig mange. 

Anonymkode: 7e198...5c5