Kvalitet på hus og byggeår

[AnonymBruker]

Hei, lurer på kvalitet på hus - spesielt Stavanger da det er her jeg bor. Har en gammel kollega en gang som sa at en kunne kjøpe hus fra xxxx årstall for da ble hus ordentlig bygget, en kunne totalrenovere inne, at selve hus var ordentlig. Mens andre årstall var det sånn og slike tilstander og da var det ikke lurt å kjøpe hus fra «den tiden» (hvilke årstall f.eks. er det snakk om?) Vet det er forskjellige områder med «kvalitet» her, det spiller også inn.

Stavanger har jo en gang vært grusomt fattig, så skjønner at noen perioder er mer risk enn andre... spørsmålet mitt er om noen har kjennskap til dette eller om hvor jeg kan finne slik informasjon før vi kjøper hjem av typen «for alltid» til barn flytter.

Tusen takk!

Anonymkode: 49bf9...385

[AnonymBruker]

Boliger bygd 2000-2010 er det mye rart.. Her bør du sjekke hvem som har stått bak ut utbyggingen. 

Anonymkode: bedde...3f0

[enkefru]

På 70-tallet var det vel også mye rart mener jeg å huske…

[AnonymBruker]

Har god erfaring med hus fra 50-60 tallet i trøndelag. Reisverk av solid tykt tømmer, bred grunnmur og evigvarende eternittskifer på tak 😛 vært med å renovere 2 i familien og er nå godt i gang med vårt eget. 

Har hørt om en del trøbbel med nybygg, vannlekkasjer, uferdig og ser ut som de sparer godt inn på treverket...

Anonymkode: 5a91d...163

[Maskinfører]

Huset mitt er fra 1978 skikkelig god kvalitet  

[AnonymBruker]

Generelt sett, slik er min erfaring og forståelse - hus fra før 1960 fulgte ikke byggestandard som er vanlig nå. Det betyr at vinduer, dører vil være av spesielle størrelser som må spesialbestilles. Avstand mellom bjelker vil være tilfeldig og ikke 60 cm. Intervegger vil være noe annet enn gips. Huset kan ha bærevegg i midten, samme med tak, at tak vil ha konstruksjon som gjør det dyrere å bygut loft. Og kan fortsatt mangle isolasjon og drenering. I Block Watne fra 60-tallet f.eks. er vinduer en del av bærende konstruksjon. Alt dette vil være fordyrende for oppussing. Men samtidig, det er ofte slik at jo eldre hus, jo bedre tomt. 

Jeg personlig vil aldri kjøpe et hus fra 40-50 tallet på Østlandet, for annet enn riving og tomt. I mine øyne er ikke det verdt det å pusse opp disse.

Ville absolutt foretrekke hus fra 70-80 tallet. På 90-tallet, rett etter boligkrise, bygde man igjen "rare" hus, bygde kanskje billigere? Enten er de for små, lav tak, eller er de dekket med furu inne, tak og vegger, alt. Og enda nyere hus her på Østlandet har dessverre som oftest helt forferdelig dårlig og liten eller ingen tomt. 

Anonymkode: 46076...3f3

[AnonymBruker]

Bodde en gang i et rekkehus fra 60-tallet som i utgangspunktet skulle være midlertidige brakker. Det var i mye bedre stand enn huset jeg bodde i fra 2003. Det var som å bo i et hus av papp.

Nå bor jeg i et hus fra 1928, her er der godt håndtverk. 

Anonymkode: 7892b...deb

[AnonymBruker]

Fra slutten av 70-tallet til godt utpå 2000-tallet er det iallefall fare for fuktskader. De begynte å isolere, men visste ikke hva de holdt på med. Åttitallet er jo også fullt av takopplett og rare takløsninger, som medfører lekkasjer. 

Anonymkode: b3fc3...a3f

[AnonymBruker]

Huset mitt er fra 1973. 

Det har ikke isolasjon og slikt ihht dagens standard. 

Men derimot har det kledning som varer til dovre faller.. Trykkimpregnert treverk, satt inn med stoffer som nå er ulovlig å bruke pga miljøhensyn. Men det råtner aldri. 

Anonymkode: 51bdb...759

[AnonymBruker]

Vi har et block watne hus fdra 83 på østlandet. Det har få designissues, med kun vanlig vedlikehold som er påkrevd. Vi har byttet noen vinduer som var nesten 40 år gamle og kledning på sørveggen. Det var mye mer verdifult for oss at de som hadde bodd i huset hadde tatt skikkelig vare på det og gjort ting skikkelig, vi har ikke fått noen overraskelser a-la huseier spesial.

Anonymkode: da5ba...e01

[AnonymBruker]

Rett etter krigen hus (45-noen og 50) har mye snodige løsninger grunnet materialmangel. Om ikke det er utbedret ville jeg holdt meg unna

Anonymkode: 1d7a2...537

[AnonymBruker]

Rett etter krigen var det mangel på materialer og en voldsom utbygging. Fra 70-tallet av ble det bedre, men du finner hus fra alle perioder som har feil.

Anonymkode: eccaa...b84

[Snok1]

Jeg besøkte noen som bor i et nyoppført his og fikk sjokk da jeg så at ytterpanelen er lagt kant-i-kant med 13-14mm tykkelse….

Sjokkerende dårlig materialkvalitet og tekniske løsninger!

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Hei, lurer på kvalitet på hus - spesielt Stavanger da det er her jeg bor. Har en gammel kollega en gang som sa at en kunne kjøpe hus fra xxxx årstall for da ble hus ordentlig bygget, en kunne totalrenovere inne, at selve hus var ordentlig. Mens andre årstall var det sånn og slike tilstander og da var det ikke lurt å kjøpe hus fra «den tiden» (hvilke årstall f.eks. er det snakk om?) Vet det er forskjellige områder med «kvalitet» her, det spiller også inn.

Stavanger har jo en gang vært grusomt fattig, så skjønner at noen perioder er mer risk enn andre... spørsmålet mitt er om noen har kjennskap til dette eller om hvor jeg kan finne slik informasjon før vi kjøper hjem av typen «for alltid» til barn flytter.

Tusen takk!

Anonymkode: 49bf9...385

Det har vært mye rart i alle tiår.....de beste husene er nok bygd på 50-60 tallet,grovt materiale og solig håndtverk og lite overraskelser. 80 tallet er mye rart ,da brukte de gips bak fliser på våtrom noe som idag er totalt uakseptabelt og ikke godkjent. Mange slike eksempler på "nyere" boliger, de som bygges idag vil garantert være veldig dårlige om 20 år pga. at de er for tette og lite lufting, resultatet er råte om 20-30 år.

Anonymkode: d3c9d...bd6

[AnonymBruker]

Jeg ville rangert slik med best kvalitet øverst:

60-tallet 

50-tallet 

90-tallet 

70-tallet

80-tallet 

Noe usikker på 80 eller 70 nederst, det spørs egentlig på om det er husbankhus/brakkehus eller ikke. 

Anonymkode: 1d77b...393

[AnonymBruker]

Enig i at de relativt nye hus/leiligheter fra 2000-tallet er ganske ræl. 
skulle pusse opp badet i leiligheten for noen år tilbake. Egentlig planlagt å gjøre det så billig som mulig og kun bytte det som måttes. Dvs gulvfliser pga hulrom og sprekk og noen fliser i dusjsona pga slitasje. Oppdaga at omtrent alt måtte byttes ut pga problemene med rør, membran og noe feil i sluket ved dusj. Endte med tredoblet pris enn tenkt. 
 

Men vi og huske på at man i de «gullåra» brukte asbest her og der i bygg. Det er jo satans verk. 

Anonymkode: 31d17...aa8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Det har vært mye rart i alle tiår.....de beste husene er nok bygd på 50-60 tallet,grovt materiale og solig håndtverk og lite overraskelser. 80 tallet er mye rart ,da brukte de gips bak fliser på våtrom noe som idag er totalt uakseptabelt og ikke godkjent. Mange slike eksempler på "nyere" boliger, de som bygges idag vil garantert være veldig dårlige om 20 år pga. at de er for tette og lite lufting, resultatet er råte om 20-30 år.

Anonymkode: d3c9d...bd6

Gips blir nå brukt i dag og på våtrom

Anonymkode: c603c...79d