Amerikanske tilstander i helse Norge

[Tumelodijo]

Kutt i helse - hva skjer med skatteviljen? 

Sak i Dagsavisen av Sandra Lillebø som om nedbygging av helsetilbudet og oppsplitting av helse i privat / offentlig sektor, som vekker følelser i sosiale medier:

https://www.dagsavisen.no/debatt/2023/02/23/har-du-helseforsikring/

Folk blir sinte! Forståelig nok all den tid flere fortsatt tror de bor i «Verdens beste land - med verdens beste helsetilbud.»

(Alle som har bodd i kontinental Europa vet forresten at dette ikke stemmer helt. Vi er midt på treet,  men nå er det krise).

Syns debatten mangler et viktig poeng:

Hvorfor skal jeg betale 40% skatt for et velferdstilbud som ikke lenger finnes?

Når vi nå skyves over i private tilbud med forsikringer for ikke å dø på gangen i kø, vil jeg ta til orde for 10% skatt på inntekt. Noe annet er urimelig!

Hilsen - egentlig sosialdemokrat som kjenner seg lurt. 

[Gjest Peanut]

(Synes det er sykt (passet godt her) at man ikke har et bedre helsetilbud i offentlig sektor. Jeg har noen få ganger benyttet meg av privat helsevesen, som Volvat og Aleris, fordi jeg ikke har orket å gå i flere måneder med uutholdelige smerter. Det kostet jo selvfølgelig, men for meg satt opp mot smerter så var det ingen tvil hva jeg valgte dessverre). 

[Sgirl]

Nettopp. Dette poenget kommer til å bli viktigere etterhvert. Folk vil få redusert skattevilje rett og slett. Jeg bruker lite helsetjenester. Men sist jeg dro til fastlegen for en rutinegreie, fikk jeg det samme spm om jeg ikke heller ville bruke private helseaktører. Da ble jeg ganske sur. Jeg svarte nei. Jeg vil ha noe igjen for å skatte opp mot det halve av hva jeg tjener. Men hvis denne tendensen fortsetter, vil jeg stemme på partier som går for lavere skatter 

[herzeleid]

Noe av spørsmålet blir jo om det reelt sett er en nedbygging? Har budsjettene krympet, har vi redusert antallet som jobber i helsevesenet og tilbyr vi færre behandlinger? Hvis ikke blir kanskje heller spørsmålet hvorvidt vi kan forvente at det offentlige tilbudet skal klare å holde tritt med det private, særlig i en tid der vi får en større andel som er avhengig av helsevesenet og færre som kan betale for det, relativt sett. 

Så tenker jeg på mange måter at private alternativer er en fin måte å la innbyggere i mindre grad bli "fanget" av politikk de ikke støtter. Politikk er prioriteringer, og vi har tatt på oss enorme utgifter (bla. gjennom innvandring) som nødvendigvis må veies mot helsevesenet og andre gode formål. At en har mulighet til å jobbe hardt og rundt problemene en politikk en ikke støtter medfører er på mange måter positivt, selv om det helt klart også har negative utslag. 

[Rullerusk]

10 hours ago, Tumelodijo said:

Kutt i helse - hva skjer med skatteviljen? 

Sak i Dagsavisen av Sandra Lillebø som om nedbygging av helsetilbudet og oppsplitting av helse i privat / offentlig sektor, som vekker følelser i sosiale medier:

https://www.dagsavisen.no/debatt/2023/02/23/har-du-helseforsikring/

Folk blir sinte! Forståelig nok all den tid flere fortsatt tror de bor i «Verdens beste land - med verdens beste helsetilbud.»

(Alle som har bodd i kontinental Europa vet forresten at dette ikke stemmer helt. Vi er midt på treet,  men nå er det krise).

Syns debatten mangler et viktig poeng:

Hvorfor skal jeg betale 40% skatt for et velferdstilbud som ikke lenger finnes?

Når vi nå skyves over i private tilbud med forsikringer for ikke å dø på gangen i kø, vil jeg ta til orde for 10% skatt på inntekt. Noe annet er urimelig!

Hilsen - egentlig sosialdemokrat som kjenner seg lurt. 

Spot on! 
Rinelig barnepass og en skole veier ikke opp for skattetrykket lenger. Hadde jeg takket ja til jobb i statene, hadde jeg betalt halvparten i skatt, tjent mer og hatt en strålende helseforsikring livet ut via arbeidsgiver. 
 

 

Endret 25. februar 2023 av Rullerusk
Skriveleif

[Amossa]

I de åtte årene hvor Erna & Co hadde regjeringsmakten ble mer og mer av det offentlige helsetilbudet privatisert.  De blå-blå mener at private kan gjøre jobben mer effektivt og billigere.  I stedet for offentlige tilbud, skal vi kunne velge i private tilbud.  Skatten vår skal reduseres, men vi må selv betale mer i egenandel - eventuelt tegne en forsikring.  

Er det er sånt system du ønsker?  Eller mener du som meg, at helse og omsorg skal være et offentlig ansvar?  At vi alle skal ha tryggheten for at vi får hjelp om vi blir syke eller hjelpetrengende - fattig som rik.  Så langt har jeg ikke hatt behov for helsehjelp, men hvem vet om jeg eller mine nærmeste vil trenge det. 

Vet du at du som norsk statsborger har rett til spesialistbehandling i utlandet, dersom Norge selv ikke har kompetanse?  Alt er gratis - reisen din, opphold, behandling og operasjon.  En jeg kjenner mottok ved en feil fakturaen fra et sykehus i USA som hadde behandlet datteren for en kreftsykdom.  Fakturaen skulle egentlig til OUS.  Den var på svimlende 1,7 mill kr!  Jeg kommer aldri til å klage på skatten etter dette, var min venninnes kommentar.  
 

[Gjest GP950mAh]

Amossa skrev (10 timer siden):

I de åtte årene hvor Erna & Co hadde regjeringsmakten ble mer og mer av det offentlige helsetilbudet privatisert.  De blå-blå mener at private kan gjøre jobben mer effektivt og billigere.  I stedet for offentlige tilbud, skal vi kunne velge i private tilbud.  Skatten vår skal reduseres, men vi må selv betale mer i egenandel - eventuelt tegne en forsikring.  

Det du beskriver kalles konkurranseutsetting, ikke privatisering. Og har bidratt til høyere kvalitet og kortere helsekøer i det offentlige. Etter at AP/SP-regjeringen begynte sitt korstog mot alt privat har køene vokst igjen. Så lenge det offentlige betaler bør det vel ikke være så viktig om det er offentlige eller private utøver som behandler? Nedover i europa er det normalen med private behandlere og helseforsikringer.

[Illuminatum]

Amossa skrev (16 timer siden):

I de åtte årene hvor Erna & Co hadde regjeringsmakten ble mer og mer av det offentlige helsetilbudet privatisert.  De blå-blå mener at private kan gjøre jobben mer effektivt og billigere.  I stedet for offentlige tilbud, skal vi kunne velge i private tilbud.  Skatten vår skal reduseres, men vi må selv betale mer i egenandel - eventuelt tegne en forsikring.  

Da kan du kanskje fortelle hva som ble privatisert? 

I forhold til helse innførte Solberg at ALLE kunne bruke private tilbud, men at det offentlige skulle betale det. 

Amossa skrev (16 timer siden):

Er det er sånt system du ønsker?  Eller mener du som meg, at helse og omsorg skal være et offentlig ansvar?  At vi alle skal ha tryggheten for at vi får hjelp om vi blir syke eller hjelpetrengende - fattig som rik.  Så langt har jeg ikke hatt behov for helsehjelp, men hvem vet om jeg eller mine nærmeste vil trenge det. 

Vet du at du som norsk statsborger har rett til spesialistbehandling i utlandet, dersom Norge selv ikke har kompetanse?  Alt er gratis - reisen din, opphold, behandling og operasjon.  En jeg kjenner mottok ved en feil fakturaen fra et sykehus i USA som hadde behandlet datteren for en kreftsykdom.  Fakturaen skulle egentlig til OUS.  Den var på svimlende 1,7 mill kr!  Jeg kommer aldri til å klage på skatten etter dette, var min venninnes kommentar.  
 

 

[Gliffy]

Jeg har nettopp vært gjennom prosessen med å kjøpe uføreforsikring og må si jeg er veldig glad vi ikke har et system som i USA. Du blir grilla av forsikringsselskapet, og det er en haug med unntak og regler man må sette seg inn i. Og om du blir misfornøyd som kunde er det ikke sikkert du bare kan bytte, for hvis det er gått noen år har du kanskje kommet i en alder ingen vil ha deg som kunde.

Men når det er sagt så er jeg usikker på om det er sånn at vi bygger med her i landet? Hvor mange kroner brukes på helse per innbygger nå kontra 10 år siden? Noen som vet?

[Rastebenk]

GP950mAh skrev (6 timer siden):

Det du beskriver kalles konkurranseutsetting, ikke privatisering. Og har bidratt til høyere kvalitet og kortere helsekøer i det offentlige. Etter at AP/SP-regjeringen begynte sitt korstog mot alt privat har køene vokst igjen. Så lenge det offentlige betaler bør det vel ikke være så viktig om det er offentlige eller private utøver som behandler? Nedover i europa er det normalen med private behandlere og helseforsikringer.

Ikke utelukkende positivt. Det private har null undervisningsplikt, slik det offentlige helsevesenet har. Standarden er derfor å bruke 3-4 år på å utdanne dyktige overleger og spesialsykepleiere på offentlige sykehus (f eks leger i spesialisering som i starten bruker dobbelt så lang tid på å operere), som deretter blør ut til doble lønninger i det private, mens det offentlige er fanget i et evig utdannelseskretsløp.

[Gliffy]

https://www.ssb.no/nasjonalregnskap-og-konjunkturer/nasjonalregnskap/statistikk/helseregnskap

 

Ser ut til at penger brukt på helse per innbygger har økt jevnt og trutt se siste årene. Så det blir vel ikke riktig å si at helsevesenet bygges ned.

[Rastebenk]

Gliffy skrev (54 minutter siden):

Jeg har nettopp vært gjennom prosessen med å kjøpe uføreforsikring og må si jeg er veldig glad vi ikke har et system som i USA. Du blir grilla av forsikringsselskapet, og det er en haug med unntak og regler man må sette seg inn i. Og om du blir misfornøyd som kunde er det ikke sikkert du bare kan bytte, for hvis det er gått noen år har du kanskje kommet i en alder ingen vil ha deg som kunde.

Men når det er sagt så er jeg usikker på om det er sånn at vi bygger med her i landet? Hvor mange kroner brukes på helse per innbygger nå kontra 10 år siden? Noen som vet?

Den norske befolkningen blir stadig eldre og sykere, samtidig som uroligheter i verden med krig, inflasjon, kraftkrise osv fører til langt dyrere medisiner og utstyr. Man tilbyr også langt mer avansert og kostbar behandling nå enn for bare 10 år siden. Noe som var en dødsdom for ti år siden, kan man nå bli helt frisk fra.

Og hvis et sykehus sier nei til å gi svimlende dyr og eksperimentell behandling, så havner det på forsiden av VG med knallblå bokstaver, for å beskrive sykehusets grusomme og iskalde hjerte.

Spørsmålet er i så fall hva man skal slutte å behandle. Hofteproteser til spreke 80-åringer? Palliativ kreftmedisin? 1 av 4 voksne i Norge sliter nå med sykelig overvekt (BMI >30), noe som medfølger en rekke svimlende dyre følgesykdommer som diabetes, søvnapné, hjertesykdom og ødelagte knær. Er det disse selvpåførte lidelsene som man skal slutte å behandle på det offentliges regning?

Lykke til med å finne en politiker som tør å ta i dette temaet med ildtang. 

Endret 26. februar 2023 av Rastebenk

[Gjest Vikarsykepleier]

Tumelodijo skrev (På 25.2.2023 den 10.46):

Kutt i helse - hva skjer med skatteviljen? 

Sak i Dagsavisen av Sandra Lillebø som om nedbygging av helsetilbudet og oppsplitting av helse i privat / offentlig sektor, som vekker følelser i sosiale medier:

https://www.dagsavisen.no/debatt/2023/02/23/har-du-helseforsikring/

Folk blir sinte! Forståelig nok all den tid flere fortsatt tror de bor i «Verdens beste land - med verdens beste helsetilbud.»

Veldig interessant artikkel, men jeg syns den misser et viktig punkt, og jeg syns ofte at det punktet mangler i mange av disse artiklene: Vi helsepersonell som har stått fjellstøtt med det offentlige har mistet interessen for det etter pandemien. Det vil si, det begynte før pandemien, men hadde helsepersonell blitt bedre ivaretatt under pandemien tror jeg stumpene kunne vært reddet. Nå er det ikke mulig lenger, vi flykter. Og jeg har ingen tro på at det kan repareres, det er som det blir sagt i kommentaren, egentlig bare å ordne seg forsikring umiddelbart.

Redigert: Jeg prøver ikke å få dette til å bli enda en diskusjon om hvor dårlig betalt sykepleiere (= helsepersonell) er, jeg prøver bare å peke på at helsepersonellets flukt fra det offentlige helsevesenet er en bidragende joker i dette, i privatiseringen.

Endret 26. februar 2023 av Vikarsykepleier

[Tumelodijo]

51 minutter siden, Vikarsykepleier said:

Veldig interessant artikkel, men jeg syns den misser et viktig punkt, og jeg syns ofte at det punktet mangler i mange av disse artiklene: Vi helsepersonell som har stått fjellstøtt med det offentlige har mistet interessen for det etter pandemien. Det vil si, det begynte før pandemien, men hadde helsepersonell blitt bedre ivaretatt under pandemien tror jeg stumpene kunne vært reddet. Nå er det ikke mulig lenger, vi flykter. Og jeg har ingen tro på at det kan repareres, det er som det blir sagt i kommentaren, egentlig bare å ordne seg forsikring umiddelbart.

Redigert: Jeg prøver ikke å få dette til å bli enda en diskusjon om hvor dårlig betalt sykepleiere (= helsepersonell) er, jeg prøver bare å peke på at helsepersonellets flukt fra det offentlige helsevesenet er en bidragende joker i dette, i privatiseringen.

Det er veldig forståelig! Med statens 1500 milliarder i handelsoverskudd i 2022 ville jeg også blitt fortvilet og så lei av ikke å bli prioritert eller hørt. Det er helt klart at vi burde utdanne langt flere sykepleiere og leger og gi dem langt bedre lønns- og arbeidsvilkår.

Når staten så ikke tar seg råd til dette, men heller ber folk forberede seg på kutt og henvende seg til det private, så er det kanskje rimelig at befolkningen kjenner etter om de er villige til å fortsette å betale 36-50% av lønnen sin til skatt. 
 

Dersom en arbeiderparti regjering ikke tar seg råd til helse, eldreomsorg og samferdselsprosjekter, men støtter våpeneksport og bedriftssubsidier i den ene krisen etter den andre, går det på skatteviljen løs. 

[Drizzt]

Tumelodijo skrev (På 25.2.2023 den 10.46):

Kutt i helse - hva skjer med skatteviljen? 

Sak i Dagsavisen av Sandra Lillebø som om nedbygging av helsetilbudet og oppsplitting av helse i privat / offentlig sektor, som vekker følelser i sosiale medier:

https://www.dagsavisen.no/debatt/2023/02/23/har-du-helseforsikring/

Folk blir sinte! Forståelig nok all den tid flere fortsatt tror de bor i «Verdens beste land - med verdens beste helsetilbud.»

(Alle som har bodd i kontinental Europa vet forresten at dette ikke stemmer helt. Vi er midt på treet,  men nå er det krise).

Syns debatten mangler et viktig poeng:

Hvorfor skal jeg betale 40% skatt for et velferdstilbud som ikke lenger finnes?

Når vi nå skyves over i private tilbud med forsikringer for ikke å dø på gangen i kø, vil jeg ta til orde for 10% skatt på inntekt. Noe annet er urimelig!

Hilsen - egentlig sosialdemokrat som kjenner seg lurt. 

Skatteviljen blir mindre selvfølgelig.

På den ene siden flås du med høy skatt og på den andre siden får du ingenting av kvalitet for det. 

Det gir jo ingen mening.

Skal man få ingenting av kvalitet, kan man heller ikke bli påkrevd å betale for det.

Skal man likevel flås med høy skatt, må man få det man betaler for.

Norsk helsevesen er trolig litt under midt på treet. Sykehusbygningene er ganske gamle, standarden er lav, bemanningen er dårlig, køene lange og du er heller ikke garantert behandling av god kvalitet. Jeg har sett sykehus i andre europeiske vestlige land - de norske fremstår som fra et eller annet kommunistisk land i forhold.

Norge er hverken verdens beste land, eller med verdens beste helsetilbud. Beklager å skuffe nordmenn, men det er ikke tilfelle. 

Det er en ærlig sak å innrømme ''vi får det ikke til'' og minst halvere skatten for de som betaler høy skatt av høy lønn. 

Men jeg er uenig med forfatteren at de private er de slemme og må fjernes. Helt uenig. Når det offentlige svikter til de grader er vi nødt til ha et fungerende helsetilbud. Privat. 

Jeg har noe erfaring med private aktører, men erfaringen er utelukkende svært positiv. Ingen kø, ingen ventetid, rask behandling, hyggelig helsepersonell, problemet løst. Ja, det svir i lommeboka, men man vet hva man får for pengene. Det er ikke tilfelle med det offentlige. Du betaler og får ikke noe godt tilbake.

For noen år siden måtte jeg ha CT relativt raskt på grunn av en mistanke for noe som hastet å bli behandlet før det ble verre. Fastlegen spurte meg om jeg ville satse på det lokale sykehuset eller i privat klinikk. Jeg bestemte meg for å satse på det lokale sykehuset mot bedre vitende, så henvisningen ble sent dit. Etter 3 uker med flere telefonoppringninger å etterspørre innkalling og time fikk jeg beskjed om at første ledig time var om 4 måneder. Det ble en ny runde hos fastlegen hvor en ny henvisning gikk til en privat klinikk i en naboby. 2 dager senere ble jeg oppringt for å sette opp time. Første ledig time - dagen etter. Ja, takk. Heldigvis var det falsk alarm og ingenting var galt, men skulle jeg vente 4 måneder på å ta CT og så uvisst hvor lenge for operasjon, så ville jeg kanskje ikke vært her nå.

Så absolutt ja, takk til private helsetilbud så lenge det offentlige tilbudet er som det er.

 

[herzeleid]

Tumelodijo skrev (5 timer siden):

Det er veldig forståelig! Med statens 1500 milliarder i handelsoverskudd i 2022 ville jeg også blitt fortvilet og så lei av ikke å bli prioritert eller hørt. Det er helt klart at vi burde utdanne langt flere sykepleiere og leger og gi dem langt bedre lønns- og arbeidsvilkår.

 

Er det egentlig der? Når omtrent en femtedel av arbeisstokken jobber i helsevesenet og omtrent samme andel av offentlige utgifter går til helse, hvor ‘langt flere’ mener du vi kan ansette og hvor ‘langt bedre’ lønn mener du vi kan gi dem? De aller fleste av oss ønsker nok det beste for andre, men en må nok dessverre også regne med å måtte prioritere og veie gode formål opp mot hverandre.

[Tumelodijo]

4 minutter siden, herzeleid said:

Er det egentlig der? Når omtrent en femtedel av arbeisstokken jobber i helsevesenet og omtrent samme andel av offentlige utgifter går til helse, hvor ‘langt flere’ mener du vi kan ansette og hvor ‘langt bedre’ lønn mener du vi kan gi dem? De aller fleste av oss ønsker nok det beste for andre, men en må nok dessverre også regne med å måtte prioritere og veie gode formål opp mot hverandre.

Veldig interessant poeng- det var jeg rett å slett ikke klar over, men ser at det stemmer.
 

Det høres jo ut som om det burde strekke til. 

[Rastebenk]

herzeleid skrev (6 timer siden):

Er det egentlig der? Når omtrent en femtedel av arbeisstokken jobber i helsevesenet og omtrent samme andel av offentlige utgifter går til helse, hvor ‘langt flere’ mener du vi kan ansette og hvor ‘langt bedre’ lønn mener du vi kan gi dem? De aller fleste av oss ønsker nok det beste for andre, men en må nok dessverre også regne med å måtte prioritere og veie gode formål opp mot hverandre.

Man kan jo begynne se på hvor mange som er ansatt i HR, administrasjon og mellomledelse. Når stadig flere overleger og spesialsykepleiere gråter og heller vil få omgangssyke eller bli påkjørt enn å komme på jobb, og halve avdelinger slutter i protest, så sier det seg selv at mye er forferdelig galt.

https://www.nrk.no/osloogviken/ahus-leger-jobber-sa-mye-at-de-blir-utslitt_-_-en-lege-haper-pa-bilulykke-for-a-slippe-nattevakt-1.16280131

https://www.vg.no/forbruker/helse/i/O8W723/joergen-41-har-sagt-opp-paa-ullevaal-etter-tolv-aar-de-hoerer-ikke-paa-oss

https://www.nrk.no/norge/leger-pa-ulleval-advarer-mot-kutt-i-hjertekirurgi-1.16302168

Man må jo også stikke fingeren i jorda og tenke på hvor dyr og omfattende behandling som skal tilbys i en befolkning som blir stadig eldre og stadig sykere. Som sagt så er det en stor overvekt av eldre i befolkningen nå, samtidig som at 1/4 av den voksne befolkningen sliter med sykelig overvekt. Man har også en stor andel som er uføre. Men hva skal gjøres? Skal elektive keisersnitt pga angst fjernes? Skal svimlende dyr palliativ behandling fjernes? Skal man slutte å behandle selvpåført sykdom i det offentlige? Dette er jo ekstremt vanskelige, etiske spørsmål som hvert fall ikke jeg har svar på. 

Endret 27. februar 2023 av Rastebenk

[I Grosny]

Rastebenk skrev (16 timer siden):

Den norske befolkningen blir stadig eldre og sykere

Det øker jo  behovet for økt helsebudsjett. Helsevirksomhetene har også fått en strømregning som øker kostnadene (mens Støre ler hele veien til banken som renner over av strømpenger).

Hvis de ikke får nok budsjett, så kutter de kostnader. Noen steder går det veldig dårlig. Tenk deg en lukket demensavdeling på sykehjem med 9 pasienter og 2,5 pleiere. Mye vasking av bæsj og mating, men har de tid til å gå ut med de gamle eller må de gamle sitte inn på lik linje med Breivik?  Denne problematikken  med antall personell pr pasient kan man ikke privatisere bort. En stilling er en stilling og koster omtrent det samme uansett om det er offentlig eller privat.

 

Endret 27. februar 2023 av I Grosny

[Gjest Vikarsykepleier]

I Grosny skrev (27 minutter siden):

Tenk deg en lukket demensavdeling på sykehjem med 9 pasienter og 2,5 pleiere. Mye vasking av bæsj og mating, men har de tid til å gå ut med de gamle eller må de gamle sitte inn på lik linje med Breivik?  Denne problematikken  med antall personell pr pasient kan man ikke privatisere bort. En stilling er en stilling og koster omtrent det samme uansett om det er offentlig eller privat.

 

Jeg er ikke sikker på hva du tenker er konsekvensene av dette, hva som kommer ut av dette, men som jeg ser det vil det føre til en enda sterkere todeling av helsevesenet. Og jeg er ikke enig i at en stilling koster omtrent det samme. I et todelt helsesystem vil de som har penger betale for bedre stell av sine pårørende. Igjen sitter uerfarne og oppbrukte, de som ikke får jobb andre steder på grunn av språkproblemer eller manglende papirer, de slitne og de som ikke har mulighet til å pensjonere seg på grunn av nye pensjonsregler og tar de tøffeste jobbene, de du så godt beskriver i kommentaren din.