Diskriminering bankene kvinner fremfor menn?

[AnonymBruker]

Jeg stusser veldig på at jeg og min mann er gift. 

Vi tjener likt, jeg eier huset. Han eier en halv  hytte med verdi ca 300K. Jeg kjøpte huset før vi var gift og han arvet hytte. Så særeie. Huset er nedbetalt. 

Vi tjener ca likt. Han  ca 1000kr mer enn meg pr mnd. Men jeg har en liten ekstra jobb jeg tar inn dette så , vi står ca ganske så likt på inntekt. 

For å fikse badet , ville jeg låne litt penger på huset. I mitt navn. Jeg fikk til slutt, men de sa først nei. Har to tenåringer, og de mente kostnadene på dem ble for høye for meg. Min mann kunne få 1,5 mill uten sikkerhet utover verdi på 300K på hytten han eier halvparten av. Han har jo barna på lik linje som meg. I tillegg har han et barn til, han betaler bidrag til.

Mens jeg fikk avslag på 150K til å låne på huset til bad. Har i tillegg penger på konto.aldri hatt betalings anmerkning. Kun to ganger i ung alder mellom jobber bedt om en utsettelse på lån i en mnd. 

Syntes dette var merkelig.  Kom på også tidligere låne forespørsel.  Der jeg kun kunne få lån på 10K til bil. Mens min mann fikk tilbud om  200K uten sikkerhet.  Den gangen eide han ingenting.  Og han ba om 50

Han spurte ikke om lånet på 1,5mill. De sa det litt i lufta,  som om at vi burde søke lånet på han. 

Så jeg lurer på, hvorfor det er så stor forskjell på hva han blir tilbudt kontra hva jeg kan få. 

Føles ut som bankene vil kaste penger etter han, og helst ikke vil låne ut til meg.

Jeg fikk lånet til slutt, men var vanskelig å få det

Anonymkode: c685f...a0c

[AnonymBruker]

Veldig rart at de ikke vil låne til deg med nedbetalt bolig? 

Anonymkode: 27445...bf0

[AnonymBruker]

Høres ut som diskriminering, ja.

Anonymkode: 0ed1d...27c

[AnonymBruker]

Banker risikovurderer vel ut i fra tall så det har nok lite med kjønnet du har mellom beina å gjøre 😏 Har du blått hår?

Anonymkode: 4f50f...3a6

[AnonymBruker]

Jeg hadde spurt banken jeg. Er mye rart av svar som kommer av anonyme personer på kvinneguiden. 

Anonymkode: 594cb...811

[AnonymBruker]

Er dessverre ikke overrasket! Jeg har opplevd lignende…

Jeg hadde helt gjeldfri og nedbetalt bolig verdt 9,5 mill (arv). Slet med å få rammelån på 1 mill, selv med inntekt på 500.000 og aldri hatt en betalingsanmerkning. Broren min i nesten helt lik situasjon fikk lett 3 mill i rammelån. 

Anonymkode: 45e36...a0e

[AnonymBruker]

Samme om du er mann eller kvinne tror jeg, min erfaring er at de kun bryr seg om likviditeten, ikke om tidligere betalingshistorikk/betalingsvilje

Anonymkode: 0eae0...c97

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Er dessverre ikke overrasket! Jeg har opplevd lignende…

Jeg hadde helt gjeldfri og nedbetalt bolig verdt 9,5 mill (arv). Slet med å få rammelån på 1 mill, selv med inntekt på 500.000 og aldri hatt en betalingsanmerkning. Broren min i nesten helt lik situasjon fikk lett 3 mill i rammelån. 

Anonymkode: 45e36...a0e

Egentlig rart, da statistikken viser at det er menn som i hovedsak har saker hos inkassobyråene.

Anonymkode: 4a68b...9a6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Samme om du er mann eller kvinne tror jeg, min erfaring er at de kun bryr seg om likviditeten, ikke om tidligere betalingshistorikk/betalingsvilje

Anonymkode: 0eae0...c97

Og det er det de er pålagt å gjøre, så kanskje ikke så rart. Greier ikke helt å se hvorfor banken skulle ha noe motiv for å diskriminere på kjønn, de sier jo selv at det er regelverk som holder de tilbake fra å låne ut mer penger.

Anonymkode: 97d7e...d70

[Gjest EmKay]

Fikk en tanke som jeg kan se for meg kan være tilfellet hos banker slik det er (var hvertfall) hos forsikringsselskapene. 

Der er en uføreforsikring dyrere for en kvinne enn for en mann, fordi kvinner oftere blir uføre. Mens en livsforsikring er dyrere for en mann enn for en kvinne fordi menn statistisk sett dør tidligere, gjerne før utløpstiden til forsikringen. 
I tillegg teller ting som yrke (ift hvordan det kan slite på kropp og sinn), alder, inntekt, geografisk plassering, osv. 

Kanskje bankene har med i sin risikovurdering at fordi kvinner blir oftere uføre enn menn, er det en høyere sannsynlighet for at du vil kunne slite med å betjene et lån enn det er for han? Antar de plotter diverse opplysninger inn i et program og får en ut låneprofil, så dette er da kodet inn her, og ligger ikke hos den enkelte rådgiver 🤷‍♀️

[Traktor]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Jeg stusser veldig på at jeg og min mann er gift. 

Hvorfor? Var du ikke tilstede og tilregnelig når dere giftet dere? 

[AnonymBruker]

nå tar jeg bare et svar ut av rævva her. 
men ex opplevde dette også. og jeg tror det har med arbeids evne over tid. 

menn blir generelt mindre syke enn damer. og er derfor en mer sikker betaler enn hva en dame er. i vårt tilfelle kan jeg vell si at banken gjorde det rette her.

jeg tok lånet jeg fikk. vi skilte oss. og jeg kan fortsatt betale det jeg skal uten problemer. ex, har ikke sjangs nå som hun går inn og ut av sykemeldinger

Anonymkode: d42f0...45e

[Summeer]

Du har nok lavere kredittscore eller gruff i betalingshistorikk. Husk at alle kreditter teller inn som gjeld, så om du har kredittramme på 100K på to kredittkort står dette som usikret gjeld. Beregning av låneevne gjøres automatisk, tviler sterkt på at det diskrimineres basert på kjønn. Noe er plottet inn ulikt her, enten fordeling av omsorg for barn, at det er to voksne i husstanden

eller at dere tjener såpass lavt at det er dårlig betjeningsevne. Husk at det kun er fast inntekt som teller i automatisk beregning, så om din lønn er bonusbasert vil du også score dårligere

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

nå tar jeg bare et svar ut av rævva her. 
men ex opplevde dette også. og jeg tror det har med arbeids evne over tid. 

menn blir generelt mindre syke enn damer. og er derfor en mer sikker betaler enn hva en dame er. i vårt tilfelle kan jeg vell si at banken gjorde det rette her.

jeg tok lånet jeg fikk. vi skilte oss. og jeg kan fortsatt betale det jeg skal uten problemer. ex, har ikke sjangs nå som hun går inn og ut av sykemeldinger

Anonymkode: d42f0...45e

Ta en kikk på denne. Menn har oftere betalingsanmerkninger enn kvinner, så det er direkte dumt av bankene om de diskriminerer på kjønn utfra tanken at det er større risiko med å låne ut til kvinner.

https://www.vg.no/spesial/2014/inkassokrisen/

Anonymkode: 4a68b...9a6

[AnonymBruker]

Jeg jobber I bank med boliglån og kan garantere deg at det er mer til denne spekulasjonen enn hva du forteller. I systemene våre er du intet mindre enn et tall i et system og det er absolutt null forskjell på om du er mann eller kvinne.

 

Enten har din mann andre forutsetninger økonomisk enn hva du er klar over eller du har for lite forståelse for sammenligningsgrunnlaget slik at du ikke skjønner at det er vesentlige forskjeller mellom dere. Det er absolutt ingen forskjell på mann og kvinne når det kommer til tallene vi må forholde oss til, og vi har heller ikke lov til å diskriminere på kjønn så du kan jo se for deg de overskriftene om det forekommer.

 

Og når det kommer til forsikring, som ble nevnt over her, så er det rundt 10 år siden personforsikring ble vurdert kostnadsmessig forskjellige pga kjønn alene, det er heller ikke lovlig lenger.

 

Mvh finansrådgiver 

Anonymkode: 5bb5d...325

[Gjest EmKay]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg jobber I bank med boliglån og kan garantere deg at det er mer til denne spekulasjonen enn hva du forteller. I systemene våre er du intet mindre enn et tall i et system og det er absolutt null forskjell på om du er mann eller kvinne.

 

Enten har din mann andre forutsetninger økonomisk enn hva du er klar over eller du har for lite forståelse for sammenligningsgrunnlaget slik at du ikke skjønner at det er vesentlige forskjeller mellom dere. Det er absolutt ingen forskjell på mann og kvinne når det kommer til tallene vi må forholde oss til, og vi har heller ikke lov til å diskriminere på kjønn så du kan jo se for deg de overskriftene om det forekommer.

 

Og når det kommer til forsikring, som ble nevnt over her, så er det rundt 10 år siden personforsikring ble vurdert kostnadsmessig forskjellige pga kjønn alene, det er heller ikke lovlig lenger.

 

Mvh finansrådgiver 

Anonymkode: 5bb5d...325

Takk for oppklaring, er en stund siden jeg jobbet med det

[molo80]

Jeg hadde også en merkelig opplevelse i banken. Jeg eide egen leilighet, kjæresten min leide leilighet. Vi fant drømmehuset og fordi han ikke hadde egenkapital, så bestemte vi oss for at jeg skulle kjøpe hus også skulle han bo der og betale leie til meg til han fikk mulighet til å kjøpe seg inn.

 

Jeg tjener 600 000 i året, har egenkapital på 500 000. Ingen gjeld , kun studelån på 35 000. Huset kostet 3 100 000. Men jeg fikk ikke 2 600 000 i lån fordi "det kunne bli slutt" mellom meg og kjæresten. Det kan vel også bli slutt mellom folk som er gift også vel? Og mellom folk som tar opp lån i lag? Det burde være enklere i min situasjon som kan ha lånet alene?

[AnonymBruker]

Jeg har stikk motsatt erfaring. Jeg fikk lån til å kjøpe ut eksen til tross for at jeg satt igjen med fullt ansvar for barna. Han betalte ikke bidrag heller denne tiden.

Jeg hadde en 65% stilling og dårlig betalt. Gikk opp til 100% en stund etter jeg kjøpte han ut. Banken jeg bruker er DNB.

Eksen tjente veldig mye mer enn meg i mnd og fikk ikke lån. Det tok han 12 år før han fikk lån på 2 mill til bolig og måtte da bruke kausjonist. Hvilken bank han bruker vet jeg ikke.

Anonymkode: 586ca...89f

[AnonymBruker]

molo80 skrev (2 timer siden):

Jeg hadde også en merkelig opplevelse i banken. Jeg eide egen leilighet, kjæresten min leide leilighet. Vi fant drømmehuset og fordi han ikke hadde egenkapital, så bestemte vi oss for at jeg skulle kjøpe hus også skulle han bo der og betale leie til meg til han fikk mulighet til å kjøpe seg inn.

 

Jeg tjener 600 000 i året, har egenkapital på 500 000. Ingen gjeld , kun studelån på 35 000. Huset kostet 3 100 000. Men jeg fikk ikke 2 600 000 i lån fordi "det kunne bli slutt" mellom meg og kjæresten. Det kan vel også bli slutt mellom folk som er gift også vel? Og mellom folk som tar opp lån i lag? Det burde være enklere i min situasjon som kan ha lånet alene?

Dette finnes ikke merkelig. Han er ikke juridisk ansvarlig for lånet på noen måte hvis du tar opp lånet alene. Dvs at de selvfølgelig ikke kan gi ut mer lån enn det du er i stand til å betjene alene med din inntekt. Han kan flytte ut på dagen uten en eneste konsekvens, slik er det ikke når man tar opp lån sammen eller er gift.

 

Det høres veldig rart ut for meg at du oppriktig tror at de skal regne med din kjærestes fullverdige likviditet når han ikke skal være en del av låneforholdet på noen måte. Slik fungerer det ikke.

Anonymkode: 5bb5d...325

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Dette finnes ikke merkelig. Han er ikke juridisk ansvarlig for lånet på noen måte hvis du tar opp lånet alene. Dvs at de selvfølgelig ikke kan gi ut mer lån enn det du er i stand til å betjene alene med din inntekt. Han kan flytte ut på dagen uten en eneste konsekvens, slik er det ikke når man tar opp lån sammen eller er gift.

 

Det høres veldig rart ut for meg at du oppriktig tror at de skal regne med din kjærestes fullverdige likviditet når han ikke skal være en del av låneforholdet på noen måte. Slik fungerer det ikke.

Anonymkode: 5bb5d...325

Her skjønner jeg ikke tankegangen din. Hun er under 5 gangen i lån med 2,6mill og skal fint kunne forsørge seg selv og betale på lånet, om hun så blir alene i morgen. 

 

Jeg har litt samme problemstilling også. Jeg tjener  ca 650 000 i året i grunnlønn. De siste årene med masse overtid og bonuser. Min samboer er pt abeidsledig, og går på dagpenger  Vi søkte om refinansiering i banken min fagforening har avtale med for kr 1 850 000,men vi kan ikke få svar før de har fått dokumentasjon fra NAV på hans inntekt, selv om de har innhentet alt de trenger av tall via Altinn.  

Anonymkode: 123fc...386