Ulik eierbrøk på bolig kjøpt etter man ble gift

[AnonymBruker]

Hva er egentlig poenget med å tinglyse ulik eierbrøk (f.eks. 70/30) på en bolig som man kjøper mens man er gift, hvis man ikke har ektepakt? Kunne man ikke likegodt tinglyst 50/50?

Når man ikke har særeie ved ektepakt, så har man jo felleseie, og ved brudd skal jo da alle verdier deles 50/50, også verdier som kun eies av den ene, gitt at man ikke hadde det med seg inn i ekteskapet. Så hvis den ene eier en bil og 70% av huset, skal verdien av bilen og huset likevel deles likt med den andre ved skilsmisse. Den som står som eier har "førsterett" til å beholde selve bilen/huset, men altså ikke verdien av det.

Eller?

I hvilke tilfeller har eierbrøk noe å si for gifte, egentlig?

 

Anonymkode: d6b99...5c2

[AnonymBruker]

Prinsippet "det du tar med deg inn i ekteskapet skal du kunne ta med deg ut ved skilsmisse".

Et sted kom pengene fra før man giftet seg, derfor får folk forskjellig eierbrøk. 

Og nei, det er ikke slik at "alle" verdier deles 50/50 - det kan man avtalefeste mens man er gift. 

Har du lyst til å gi fra deg et diamantsmykke gitt av ektemannen din ved et brudd? Det er bare et tenkt eksempel på alt man tilegner seg som gift ikke deles 50/50. 

 

 

 

Anonymkode: a0b0f...463

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Hva er egentlig poenget med å tinglyse ulik eierbrøk (f.eks. 70/30) på en bolig som man kjøper mens man er gift, hvis man ikke har ektepakt? Kunne man ikke likegodt tinglyst 50/50?

Når man ikke har særeie ved ektepakt, så har man jo felleseie, og ved brudd skal jo da alle verdier deles 50/50, også verdier som kun eies av den ene, gitt at man ikke hadde det med seg inn i ekteskapet. Så hvis den ene eier en bil og 70% av huset, skal verdien av bilen og huset likevel deles likt med den andre ved skilsmisse. Den som står som eier har "førsterett" til å beholde selve bilen/huset, men altså ikke verdien av det.

Eller?

I hvilke tilfeller har eierbrøk noe å si for gifte, egentlig?

 

Anonymkode: d6b99...5c2

Nei, det er faktisk ikke slik at at alt deles 50/50 hvis noe annet er tinglyst.

Anonymkode: 1b53d...ded

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Et sted kom pengene fra før man giftet seg, derfor får folk forskjellig eierbrøk. 

Anonymkode: a0b0f...463

Man "får" ikke en eierbrøk. Man tinglyser en eierbrøk som man bestemmer selv. Det er fint mulig å tinglyse en eierbrøk som ikke tilsvarer det man har betalt. 

Og nei, man har ikke nødvendigvis med seg formue inn i ekteskapet som man senere kjøper bolig for. Man kan fint gifte seg som ung og fattig, og ikke kjøpe hus før flere tiår senere. Og da tinglyse ulik eierbrøk. Hva er poenget med det?

Anonymkode: d6b99...5c2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Nei, det er faktisk ikke slik at at alt deles 50/50 hvis noe annet er tinglyst.

Anonymkode: 1b53d...ded

Hvis det andre som er tinglyst er ektepakt er det riktig. Men felleseie skal deles. Hvis den ene eier 100% på papiret har vedkommende rett til å beholde boligen, men hvis den ikke er kjøpt for midler som kan kreves skjevdelt skal den andre ha 50% av verdien. Minus eventuell gjeld.

Anonymkode: 89659...cdd