"Trodde jeg skulle dø" -passet hund fra Dyrebeskyttelsen

[Troyamin]

Her mener jeg at Dyrebeskyttelsen tar alt for lite ansvar for det som er skjedd. En ting er erstatning av ødelagte klær og klokke, som de først skriver pr melding at de skal erstatte. Men de kunne gjort mer for å evaluere hunden både før omplassering og etter "angrepene" skjedde. 

En annen ting er at hun som passet James ikke hadde nok kompetanse til å håndtere en mastiff blanding på 8 måneder. Hun var helt klart ikke fysisk sterk nok til å holde hunden på avstand for å kunne avverge "angrep". Og det at hun ikke evner å se at en mastiff på 8 måneder ikke har utviklet seg nok mentalt til at dette var et angrep, viser også at kunnskap om hund og atferd var mangelfull. Den er i begynnelsen av sin fysiske modningsfase og hormonene starter opp. Da får vi testing av grenser og bruk av tenner under røff lek. Mest sannsynlig har ikke hunden fått konsekvenser for slik oppførsel tidligere og vil derfor gå hardere ut under lek, med ny fører. Ingen unnskyldning for hundens oppførsel, men en forklaring. 

Desverre endte det med avliving av hunden, noe som kunne vært unngått hadde Dyrebeskyttelsen hatt bedre kunnskap om hundens atferd, vært bedre på å se an fosterhjem og gitt henvisning til hundetrenere så fort problemer oppstår. 

Passet hund fra Dyrebeskyttelsen  sak fra TV2.

 

[FreezeandFawn]

Snodig og trist sak. Jeg pleier ikke å ta det folk sier for god fisk, men merker meg hva politiet uttaler om sitt møte med hunden. 

Når det gjelder dyrebeskyttelsen Bergen så kjøper jeg ingenting av hva de sier. Drevet av mor og datter lurendreier, de kommer aldri til å ta ansvar for noe som helst. 

[anon01]

Jeg tenker at det er flere sider av saken her, og jeg ser begge.

Dyrebeskyttelsen er en frivillig organisasjon - jeg forstår godt at styret/de frivillige ikke har kapasitet til å sette seg inn i samtlige av dyrene de har rundt i fosterhjem/beredskapshjem/krisehjem. De får kun info fra hva hjemmet dyret er i, om hvordan de oppfører seg/er. Her har trolig damen tatt vann over hodet, tross at hun har noe erfaring med "stor hund" tidligere. Stor hund er mangt, og jeg ville heller spesifisert rase, da det er stor forskjell i oppførsel/behov avhengig av rase.

Jeg har selv vært krisehjem for to små kattunger, og jeg måtte nærmest krangle med dyrebeskyttelsen i min kommune om å få katten til veterinær for en sjekk, da den hoppet fra 3 etasje og ned i en bakgård. Den haltet i over ett døgn før de valgte å høre på meg. Var heldigvis ikke brudd, men den hadde fått seg en støyt. 

 

Sånn i konklusjon fra meg, så er det en kjip sak alle parter skulle vært foruten, dyrebeskyttelsen burde ta i det minste halvparten av regningen, også kan damen også ta litt ansvar for at hun kanskje ikke har rette erfaringen for James.

James er jo til syvende og sist den det er synd på, som ikke fikk sitt forever-home og ikke lenger lever. 

[Rullerusk]

Ikke alle hunder bør omplasseres…..

[MalloryK]

Var ikke hunden hos henne bare "på prøve", som fosterhjem? Da er det dbbh som fortsatt eier hunden, og det er de som må ta regningene. Så masse penger de bruker på tull så burde de absolutt dekke dette.

[Troyamin]

Rullerusk skrev (1 time siden):

Ikke alle hunder bør omplasseres…..

"En død hund lider ikke" er det noe som heter. Og en slik miks som dette, med den bagasjen den hadde og kun 8 måneder gammel, krever mer enn hvermannsen klarer å gi den.

[Gjest Ramona1970]

Det der er jo blåmerker. Hadde hunden angrepet så hadde hun sett helt fullstendig annerledes ut. Det er klart hunden har problemer og at dette kunne gått veldig dårlig når den ble voksen, men hvorfor skjedde ikke dette hos fosterfamilien? Kan det ha noe med erfaring med valp å gjøre? 

Det er vanskelig å gi "kommandoer" når hunden kanskje ikke kan noe en gang  og hvilke "tiltak" hun gjorde vet vi jo ikke. Én strategi ville være å stå helt dørgende stille og bli så kjedelig at hunden gir opp, eller avlede med mat eller leke, det står ingenting om at hun har gjort det. For meg høres det ut som hun kan ha eskalert situasjonen uten å vite det.

Og det er fader meg ikke rart at hunden var "ustabil" når den hadde stått fastbundet på et ukjent sted alene. Politiet har også null peiling på hund etter det jeg har sett, og er eksperter på å eskalere en situasjon. Bare en uniform alene kan være skremmende for en hund. Dette er veldig trist for hunden, og Dyrebeskyttelsen burde gjort en bedre jobb med å kartlegge adferden til hunden og informere ny eier om hva som ville kreves for å ha den. Jeg hadde ikke overtatt den selv, men det finnes mennesker med erfaring som kunne gjort det.

[Kinder]

Ramona1970 skrev (18 minutter siden):

Det der er jo blåmerker. Hadde hunden angrepet så hadde hun sett helt fullstendig annerledes ut. Det er klart hunden har problemer og at dette kunne gått veldig dårlig når den ble voksen, men hvorfor skjedde ikke dette hos fosterfamilien? Kan det ha noe med erfaring med valp å gjøre? 

Det er vanskelig å gi "kommandoer" når hunden kanskje ikke kan noe en gang  og hvilke "tiltak" hun gjorde vet vi jo ikke. Én strategi ville være å stå helt dørgende stille og bli så kjedelig at hunden gir opp, eller avlede med mat eller leke, det står ingenting om at hun har gjort det. For meg høres det ut som hun kan ha eskalert situasjonen uten å vite det.

Og det er fader meg ikke rart at hunden var "ustabil" når den hadde stått fastbundet på et ukjent sted alene. Politiet har også null peiling på hund etter det jeg har sett, og er eksperter på å eskalere en situasjon. Bare en uniform alene kan være skremmende for en hund. Dette er veldig trist for hunden, og Dyrebeskyttelsen burde gjort en bedre jobb med å kartlegge adferden til hunden og informere ny eier om hva som ville kreves for å ha den. Jeg hadde ikke overtatt den selv, men det finnes mennesker med erfaring som kunne gjort det.

Helt enig i alt du skriver.

En 8 måneders valp, som kanskje var stressa og usikker, kan selvsagt bli vilter. Og jo større de er, jo hardere biter dem. Men ville denne hunden virkelig angripe henne, ville hun sett helt annerledes ut. 
 

Her er det masse som har gått feil. Dyrebeskyttelsen burde selvsagt gjort bedre forarbeid før denne dama og samboeren fikk hunden på prøve en helg. Og kanskje burde de heller kommet hjem til daværende «fosterforeldre» til hunden noen ganger og eventuelt ta den med på korte turer, så hunden fikk mulighet til å bli kjent med dem i trygge omgivelser, før hunden ble tatt med hjem til dem. Hunder kan selvsagt også bli usikker når de plutselig er på en helt ny plass med nye lukter og inntrykk og helt nye mennesker de ikke kjenner. Jeg forventer egentlig at en organisasjon som Dyrebeskyttelsen har såpas kompetanse på dyr, at de ikke bare plasserer en hund til noen fremmede på denne måten. 
 

Så burde nok kanskje dama og samboeren gått tur med hunden sammen, siden den først hadde havnet i denne utrygge situasjonen. Den hadde jo allerede bitt tak i kvinnen tidligere på dagen, så de burde jo skjønt at hunden nok var utrygg og urolig hos dem, og dermed kunne utagere igjen. Så når kvinnen ikke er sterk nok til å ha kontroll på hunden, burde samboeren bli med. Og når hun da ble stressa og redd i situasjonen, vil jo hunden merke dette, og bli enda mer stressa og usikker selv. 
 

Men igjen, dette er nok ikke en hund som ville angripe. Men mer en hund som ville leke, men så ble det litt heftig siden hunden var urolig og stressa over situasjonen. 

[MalloryK]

En slik hunderase burde vi ikke ha i Norge uansett.

[Troyamin]

Kinder skrev (1 minutt siden):

 
Men igjen, dette er nok ikke en hund som ville angripe. Men mer en hund som ville leke, men så ble det litt heftig siden hunden var urolig og stressa over situasjonen. 

Enig i alt. Men vil nok heller tro det er snakk om overslagshandling grunnet stress, fremfor lek. Dvs, mulig det begynte som lek, men så gikk det over til stress, deretter frustrasjon og tilslutt fikk den en overslagshandling. 

[Rullerusk]

32 minutter siden, Ramona1970 said:

Det der er jo blåmerker. Hadde hunden angrepet så hadde hun sett helt fullstendig annerledes ut. Det er klart hunden har problemer og at dette kunne gått veldig dårlig når den ble voksen, men hvorfor skjedde ikke dette hos fosterfamilien? Kan det ha noe med erfaring med valp å gjøre? 

Det er vanskelig å gi "kommandoer" når hunden kanskje ikke kan noe en gang  og hvilke "tiltak" hun gjorde vet vi jo ikke. Én strategi ville være å stå helt dørgende stille og bli så kjedelig at hunden gir opp, eller avlede med mat eller leke, det står ingenting om at hun har gjort det. For meg høres det ut som hun kan ha eskalert situasjonen uten å vite det.

Og det er fader meg ikke rart at hunden var "ustabil" når den hadde stått fastbundet på et ukjent sted alene. Politiet har også null peiling på hund etter det jeg har sett, og er eksperter på å eskalere en situasjon. Bare en uniform alene kan være skremmende for en hund. Dette er veldig trist for hunden, og Dyrebeskyttelsen burde gjort en bedre jobb med å kartlegge adferden til hunden og informere ny eier om hva som ville kreves for å ha den. Jeg hadde ikke overtatt den selv, men det finnes mennesker med erfaring som kunne gjort det.

Når man skaffer seg en sånn type hund har man ry ekstra ansvar. De har et kjevetrykk som alene vil gi betydelig mer skade enn en liten hund. De er faktisk avlet frem med hensikt å bite. 
det fins nok av hunder som ikke har slike utfordringer, og disse holdningene om at alle skal reddes er ikke greit. Det er direkte farlig. En hun skal kunne være en del av samfunnet. 

[MalloryK]

Dbbh brukte 240 000 kr på katten Cy, https://www.nrk.no/vestland/mattilsynet-snur_-cy-far-leve-_-men-ma-flytte-til-kypros-1.16062416.

De har penger, de bare bruker de feil.

Og det er mange mange klager på at de er så strenge på hvem som får adoptere en katt. De må begynne å tenke på dyrets beste.

Det er ikke alle katter og hunder som kan reddes. Mange katter kunne fått et godt hjem hadde de ikke bare vært så strenge med "maks antall meter fra bilvei" og avvise folk som bor utenfor Bergen.

[Sermina]

Helt riktig at denne hunden ble avlivet. Jeg synes folk forsvarer hunder alt for mye!

[Gjest Ramona1970]

Troyamin skrev (11 minutter siden):

Enig i alt. Men vil nok heller tro det er snakk om overslagshandling grunnet stress, fremfor lek. Dvs, mulig det begynte som lek, men så gikk det over til stress, deretter frustrasjon og tilslutt fikk den en overslagshandling. 

Ja helt klart stress. Tre hjem på så kort tid, stakkars hund.

Jeg var fostermor for en to år gammel Tervuren i 14 dager da jeg var tenåring, og denne hunden bet når han ikke fikk det som han ville. Det eskalerte ikke hos oss heldigvis, men jeg hadde et par episoder da jeg var usikker på hunden. Den utagerte også voldsomt mot andre hunder, og bet ikke bare meg heller. Den bet aldri til blods, men det var klart at det ikke var lek. Da de som skulle ha den hentet den så bet den også i armen og hånda på han som skulle ha den med seg. Jeg stod igjen i stua (og gråt fordi jeg ikke kunne ha hund på den tiden men gjerne ville beholdt han, jeg var på ferie hos tanten og onkelen min, og de sa ja til at vi kunne hjelpe den overbelastede Dyrebeskyttelsen i ferien), men hørte at han rolig sa "nei" når hunden bet, og bare tok den med seg uten drama. Den hunden besøkte jeg to ganger senere, og den var blitt helt eksemplarisk hos dem. 

Eneste erfaringen jeg hadde da var at jeg hadde gått turer med naboens hund, og hun i artikkelen hadde ikke mye erfaring heller, ved bare å være barn i en familie der de har vært avlastningshjem for hunder. Det holder så langt fra med en stor valp som er stresset. Så her har Dyrebeskyttelsen feilet stort.

[yamask]

MalloryK skrev (2 minutter siden):

Det er ikke alle katter og hunder som kan reddes. Mange katter kunne fått et godt hjem hadde de ikke bare vært så strenge med "maks antall meter fra bilvei" og avvise folk som bor utenfor Bergen.

Enig! De er sånn i Oslo også.

Jeg bodde på en gård rett utenfor Oslo i midten 20-åra og ville adoptere en katt fra DOA. Fikk avslag fordi det var en besøksgård med mange barn, og de mente katten kunne bli redd. Huset mitt lå i utkanten av gården og jeg hadde jo ikke tenkt til å ta den med på gården da jeg underviste barna? Alt lå liksom til rette for et kjempegodt katteliv men de lette etter feil. 

Fikk meg kattunge istedenfor og han har jeg enda. 

[kraftwerk]

Denne saken syntes jeg er hårreisende, nederst i artikkelen avslutter Dyrebeskyttelsen med "det eneste offeret her er James". Og bare den uttalelsen der sier alt om mentaliseringsevnen til personen som driver det stedet der. Håper de som drifter får konsekvenser i fremtiden, for dette kommer med all sannsynlighet til å gjenta seg med slike mennesker i ledelse.

Stakkars jenta som ble så angrepet, men må ærlig si jeg blir forundret over at hunden først angrep litt, så mener hun «denne hunden er rett for meg». Så nei, hun hadde nok ikke særlig med erfaring med slike hunderaser eller med hunders mentale ståsted. Uavhengig det, så syntes jeg saken er absolutt kritikkverdig fra Dyrebeskyttelsen sin side. 

Jeg har et familiemedlem som fikk "låne" en labrador fra en kennel for mange år siden, sikkert via Dyrebeskyttelsen det også. Og den hunden var veldig aggressiv og utrygg, familiemedlemmet mitt hadde ikke særlig med erfaring med hunder, eller det mentale, men på den tiden var det heller ikke like mye fokus på det (2009-ish). Jeg var en liten ungdom på den tiden, og den hunden gjefsa etter fingrene mine flere ganger og hadde tydelig ikke hatt et bra hjem. 

[Hurrahei]

 "det eneste offeret her er James"
Jeg også reagerte på denne siste uttalelsen…..

Det er jo i stor grad Dyrebeskyttelsen som hadde ansvaret for å finne riktig hjem til James.

Det var vel dyrebeskyttelsen som tok imot James fra første eier, for å finne nytt hjem til ham. 
Å gi Natalie hele skylden etter bare noen timer med hunden, synes jeg er simpelt.
Ansvarsfraskrivelse. 

[MalloryK]

endret

Endret 25. februar 2023 av MalloryK

[Tvist]

Hurrahei skrev (På 24.2.2023 den 21.50):

 "det eneste offeret her er James"
Jeg også reagerte på denne siste uttalelsen…..

Det er jo i stor grad Dyrebeskyttelsen som hadde ansvaret for å finne riktig hjem til James.

Det var vel dyrebeskyttelsen som tok imot James fra første eier, for å finne nytt hjem til ham. 
Å gi Natalie hele skylden etter bare noen timer med hunden, synes jeg er simpelt.
Ansvarsfraskrivelse. 

Nå må man ta avisen med en klype salt. Jeg har vært i avisen noen ganger og ofte blitt mye feilsitert. Mulig jeg har vært uklar i mine uttalelser, men tenker på det når jeg leser.

[MalloryK]

Ikke hvis det var skriftlig