Er lett eller helfete meieriprodukter egentlig sunnest?

[Kira004]

Hei! Jeg hat temmelig lenge nå lurt på om lettproduktene av f.eks. ost og melk egentlig er sunnere enn de «vanlige»/helfete variantene…Jeg hører stadig forskjellige meninger ifra ernæringsfysiologer o.l. som har ulike begrunnelser for hvorfor den ene delen er det sunnere valget. Nå sier jo helsemyndighetene i Norge for eksempel det at vi burde velge lettost fremfor helfet ost på skiva, for å redusere det mettede fettet. Det er jo også positivt at de fortsatt inneholder like mye protein og ikke mer karbohydrater/sukker. MEN imidlertid har jeg også hørt flere «proffe», eller utdannede da, si at det er bedre å velge helfete, at fettet bidrar med å hjelpe kroppen til å ta opp alle mineraler og vitaminer ifra osten, spesielt de viktigste, fettløselige som finnes i osten. Og blant annet også det at de metter bedre/lengre. 
Så nå vet jeg jo definitivt ikke hvem som egentlig har rett- har hørt at de norske kostholdsrådene nemlig er ganske screwet…Jeg har smakt både lettvariantene av Norvegia og Jarlsberg, samt skinkeost, og kjenner 0 forskjell…vet ikke om jeg kanskje bare er veldig rar, men ville ikke hatt noe imot å erstatte de originale produktene med disse ihvertfall. Har egentlig bare lyst å velge det sunneste 🤗

Hva tror dere er sunnest? Og har det en spesiell grunn?

[AnonymBruker]

For min del så holder jeg meg til de vanlige produktene, altså ikke lett-variantene. Rett og slett fordi fett gir meg metthetsfølelse. Lettvariantene har også flere tilsetningsstoffer, noe jeg er overbevist om at absolutt ikke er bra for en (med unntak selvsagt).

Fett er som du også skriver, viktig. Langt viktigere enn karbohydrater, det klarer kroppen å lage selv.

I og med at 'alle' mener forskjellige ting, hører jeg ikke på noen av de og velger det som passer meg.

Anonymkode: cab4b...93b

[AnonymBruker]

Fullfete meieriprodukter er sunnere. Noe annet hadde vært forferdelig rart. Hvorfor skulle et bearbeidet produkt være sunnere enn et naturlig produkt?

Det med mettet fett var bare vegetarisk propaganda som ble presset gjennom i en tid da man ikke hadde Internett, så da var det veldig vanskelig å finne annen informasjon enn det som kom fra det offentlige.

Hvorfor den ble presset gjennom og akkurat da er en lang historie, men jeg skal prøve å gi en kortversjon.

USA så en stor økning av hjertesykdom rundt 1950 og lurte på hva som kunne være årsaken til det. Det toppet seg da presidenten i USA, Dwight D Eisenhower fikk et hjerteinfarkt i 1955. Han hadde veldig lavt kolesterol forresten. Et nivå de påstår er "veldig liten risiko for hjertesykdom". Og totalkolesterol er selvfølgelig bullshit at det er farlig.

Men fokuset ble i alle fall på kolesterol. Man fant jo kolesterol i de blokkerte arteriene, så da må det jo være kolesterol som er årsaken, eller hva? Med samme logikken så er det brannmenn som er årsaken til brann. Det var helt utenkelig at kolesterol kunne være det som prøvde å reparere skaden som planteoljer, sukker, tobakk og sånt gjorde på arteriene.

Litt tobakklobby her, litt sukkerlobby der, litt planteoljelobby her, litt dårlig forskning der. Pluss at en vegetarianer uten helse eller ernæringskunnskaper ble satt til å sette sammen komiteen som skulle skrive kostholsråd for det amerikanske folk. 

I stedet for å skylde på nye varer som for eksempel planteoljer (blant annet margarin), tobakk og raffinert sukker, så skyldte de på mat mennesket har spist i flere millioner år. Det er jo logisk, eller hva? 🤪 

Disse rådene ble presset gjennom uten støtte fra faktiske eksperter. De prøvde å stoppe denne galskapen fordi rådene var ikke basert på vitenskap, men det gikk ikke. Som en senator sa: "En senator har ikke den luksusen en vitenskapsmann har, at han kan vente til bevisene er der." Politikerne ble presset av folket. Noe måtte gjøres, og politikerne tenkte at det var bedre å gjøre noe som de ikke visste var riktig enn ikke å gjøre noe i det hele tatt. 

Når rådene var ute, så må man huske på at dette var en tid uten Internett. Og det meste av studier ble finansiert av staten. Staten ville ikke finansiere noe som gikk imot teorien. Var du vitenskapsmann/kvinne, så enten jobbet du for å bevise hypotesen som allerede ble fremstilt som sannhet, eller jobbet med å fortsette å hjernevaske folk, eller så hadde du ikke jobb rett og slett.

Hvis du trengte informasjon om emnet, for eksempel til en artikkel eller til en bok, så måtte du ringe til eller besøke staten som fortalte disse hypotesene som om det var sannhet.

Hvis du ville lese studier selv, så måtte du til et bibliotek og få en fysisk kopi som man kunne sende i posten eller fakse. En vitenskapsjournalist fra den tiden forteller at han hadde mange personer som jobbet for ham med å oppsøke biblioteker og kopiere studier for å sende i posten eller fakse.

At mettet fett er usunt var altså en hypotese som ble presset frem uten bevis fordi politikerne måtte gjøre og gjentatt igjen og igjen til "alle" trodde at det var bevist. Og veldig mange tror fortsatt at hypotesen om mettet fett er bevist. Til tross for at hypotesen har blitt tilbakevist så det synger etter. Og befolkningen har ikke akkurat blitt sunnere etter at man kuttet ned på mettet fett. 

Og så har vi jo grafen nedenfor her. Men vær obs på at dette er fra observasjonsstudie og observasjonsstudier kan ikke bevise en årsakssammenheng. Det er mer interessant når noe gir motsatt resultat av det man tror enn når det gir det resultatet man tror. Fordi i observasjonsstudier vil helsebevisste mennesker gjør mer av de tingene de tror er bra for helsa. Helsebevisste passer på vekta, de røyker mindre, trener mer, drikker mindre alkohol, spiser mindre sukker, mindre kjøtt, mindre rødt kjøtt og så videre. Ikke alt er bra for helsa, men summen er bra for helsa. Og de erstatter ofte smør med planteoljer, som ser ut til å være veldig skadelig for helsa.  
(bildet er tatt herfra og den inneholder også annen god informasjon om emnet)

Anonymkode: fcf06...5ea

[Blåttvann]

Marit Kolby er en dame jeg har tillit til og hun mener de normale produktene er best. Hvorfor spise ultraprossesert mat når man kan spise næringsrik mat som ikke er bearbeidet og der fettet ikke er erstattet med tilsetningsstoffer, vann og fortykningsmiddel?

F.eks er disse Dobbel 0% yoghurtene som er så populære egentlig bare søppel uten næring for kroppen. Sukkeret og fettet i yoghurt er ikke skadelig, vi mennesker har levd på slik mat i årtusener.

[AnonymBruker]

Jeg har hørt om mange studier som har bevist at melkefett ikke er farlig, men at det derimot er sunt. (Dette finner jeg ikke kilder på fordi det er mange år siden jeg lærte om det. Men AB fcf06...5ea oppsummerte det veldig godt. Men folk som er interesserte må gjerne Google og lese selv.)

Tenk på før i tiden, da spiste og drakk de alltid mat med masse fett i seg. De store problemene med hjerte- og karsykdommer kom ikke før vi fikk fritert mat, fast food, sjokolade, o.l. Hva er spesielt med sånn mat? Det har fett OG karbohydrater OG masse kalorier som legger seg på kroppen.

Så å skulle gå til krig mot det lille fettet som er i f.eks. helmelk synes jeg er helt tullete, når vi med glede spiser potetgull, Stratos, kjeks og ostesmørbrød uten at det sies mer enn "det kan være en del av et balansert kosthold". For det kan liksom ikke meieriprodukter med fett være?

I tillegg synes jeg meieriprodukter med en del fett smaker best. Helmelk er fantastisk sammenlignet med de andre. Seterrømme er overlegen, de med mindre fett. Yoghurt uten fett smaker som surt vann. Ost kjenner jeg mindre forskjell på, men forskjellen er der om man kjenner etter mellom f.eks. lett-Norvegia og den som heter Fyldig. Prøv den for å teste om du ønsker, TS. Så tror jeg du både smaker og kjenner forskjell i konsistensen.

Men er målet å gå ned i vekt, har jo de med mindre fett færre kalorier. Så akkurat der må man nesten velge, om det er kaloriene man vil fokusere på eller næringsstoffene. Eller bare finne en balanse som passer deg. Og det er jo veldig individuelt.

Anonymkode: 9243d...650

[svartkatt]

Man må nesten se det i sammenheng med helsa til personen det gjelder.

[Kira004]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

For min del så holder jeg meg til de vanlige produktene, altså ikke lett-variantene. Rett og slett fordi fett gir meg metthetsfølelse. Lettvariantene har også flere tilsetningsstoffer, noe jeg er overbevist om at absolutt ikke er bra for en (med unntak selvsagt).

Fett er som du også skriver, viktig. Langt viktigere enn karbohydrater, det klarer kroppen å lage selv.

I og med at 'alle' mener forskjellige ting, hører jeg ikke på noen av de og velger det som passer meg.

Anonymkode: cab4b...93b

Det høres egentlig aller mest fornuftig ut. Du har nok riktig tenkemåte dersom jeg tenker meg om😅…alle vil si noe annet uansett, og da er det vel like greit å bare finne sin egen preferanse ja. 

[Kira004]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Fullfete meieriprodukter er sunnere. Noe annet hadde vært forferdelig rart. Hvorfor skulle et bearbeidet produkt være sunnere enn et naturlig produkt?

Det med mettet fett var bare vegetarisk propaganda som ble presset gjennom i en tid da man ikke hadde Internett, så da var det veldig vanskelig å finne annen informasjon enn det som kom fra det offentlige.

Hvorfor den ble presset gjennom og akkurat da er en lang historie, men jeg skal prøve å gi en kortversjon.

USA så en stor økning av hjertesykdom rundt 1950 og lurte på hva som kunne være årsaken til det. Det toppet seg da presidenten i USA, Dwight D Eisenhower fikk et hjerteinfarkt i 1955. Han hadde veldig lavt kolesterol forresten. Et nivå de påstår er "veldig liten risiko for hjertesykdom". Og totalkolesterol er selvfølgelig bullshit at det er farlig.

Men fokuset ble i alle fall på kolesterol. Man fant jo kolesterol i de blokkerte arteriene, så da må det jo være kolesterol som er årsaken, eller hva? Med samme logikken så er det brannmenn som er årsaken til brann. Det var helt utenkelig at kolesterol kunne være det som prøvde å reparere skaden som planteoljer, sukker, tobakk og sånt gjorde på arteriene.

Litt tobakklobby her, litt sukkerlobby der, litt planteoljelobby her, litt dårlig forskning der. Pluss at en vegetarianer uten helse eller ernæringskunnskaper ble satt til å sette sammen komiteen som skulle skrive kostholsråd for det amerikanske folk. 

I stedet for å skylde på nye varer som for eksempel planteoljer (blant annet margarin), tobakk og raffinert sukker, så skyldte de på mat mennesket har spist i flere millioner år. Det er jo logisk, eller hva? 🤪 

Disse rådene ble presset gjennom uten støtte fra faktiske eksperter. De prøvde å stoppe denne galskapen fordi rådene var ikke basert på vitenskap, men det gikk ikke. Som en senator sa: "En senator har ikke den luksusen en vitenskapsmann har, at han kan vente til bevisene er der." Politikerne ble presset av folket. Noe måtte gjøres, og politikerne tenkte at det var bedre å gjøre noe som de ikke visste var riktig enn ikke å gjøre noe i det hele tatt. 

Når rådene var ute, så må man huske på at dette var en tid uten Internett. Og det meste av studier ble finansiert av staten. Staten ville ikke finansiere noe som gikk imot teorien. Var du vitenskapsmann/kvinne, så enten jobbet du for å bevise hypotesen som allerede ble fremstilt som sannhet, eller jobbet med å fortsette å hjernevaske folk, eller så hadde du ikke jobb rett og slett.

Hvis du trengte informasjon om emnet, for eksempel til en artikkel eller til en bok, så måtte du ringe til eller besøke staten som fortalte disse hypotesene som om det var sannhet.

Hvis du ville lese studier selv, så måtte du til et bibliotek og få en fysisk kopi som man kunne sende i posten eller fakse. En vitenskapsjournalist fra den tiden forteller at han hadde mange personer som jobbet for ham med å oppsøke biblioteker og kopiere studier for å sende i posten eller fakse.

At mettet fett er usunt var altså en hypotese som ble presset frem uten bevis fordi politikerne måtte gjøre og gjentatt igjen og igjen til "alle" trodde at det var bevist. Og veldig mange tror fortsatt at hypotesen om mettet fett er bevist. Til tross for at hypotesen har blitt tilbakevist så det synger etter. Og befolkningen har ikke akkurat blitt sunnere etter at man kuttet ned på mettet fett. 

Og så har vi jo grafen nedenfor her. Men vær obs på at dette er fra observasjonsstudie og observasjonsstudier kan ikke bevise en årsakssammenheng. Det er mer interessant når noe gir motsatt resultat av det man tror enn når det gir det resultatet man tror. Fordi i observasjonsstudier vil helsebevisste mennesker gjør mer av de tingene de tror er bra for helsa. Helsebevisste passer på vekta, de røyker mindre, trener mer, drikker mindre alkohol, spiser mindre sukker, mindre kjøtt, mindre rødt kjøtt og så videre. Ikke alt er bra for helsa, men summen er bra for helsa. Og de erstatter ofte smør med planteoljer, som ser ut til å være veldig skadelig for helsa.  
(bildet er tatt herfra og den inneholder også annen god informasjon om emnet)

Anonymkode: fcf06...5ea

Huffa meg da! Det var mye interessant informasjon å hente her! Tusen takk for et så utfyllende svar! 
 

[Kira004]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Jeg har hørt om mange studier som har bevist at melkefett ikke er farlig, men at det derimot er sunt. (Dette finner jeg ikke kilder på fordi det er mange år siden jeg lærte om det. Men AB fcf06...5ea oppsummerte det veldig godt. Men folk som er interesserte må gjerne Google og lese selv.)

Tenk på før i tiden, da spiste og drakk de alltid mat med masse fett i seg. De store problemene med hjerte- og karsykdommer kom ikke før vi fikk fritert mat, fast food, sjokolade, o.l. Hva er spesielt med sånn mat? Det har fett OG karbohydrater OG masse kalorier som legger seg på kroppen.

Så å skulle gå til krig mot det lille fettet som er i f.eks. helmelk synes jeg er helt tullete, når vi med glede spiser potetgull, Stratos, kjeks og ostesmørbrød uten at det sies mer enn "det kan være en del av et balansert kosthold". For det kan liksom ikke meieriprodukter med fett være?

I tillegg synes jeg meieriprodukter med en del fett smaker best. Helmelk er fantastisk sammenlignet med de andre. Seterrømme er overlegen, de med mindre fett. Yoghurt uten fett smaker som surt vann. Ost kjenner jeg mindre forskjell på, men forskjellen er der om man kjenner etter mellom f.eks. lett-Norvegia og den som heter Fyldig. Prøv den for å teste om du ønsker, TS. Så tror jeg du både smaker og kjenner forskjell i konsistensen.

Men er målet å gå ned i vekt, har jo de med mindre fett færre kalorier. Så akkurat der må man nesten velge, om det er kaloriene man vil fokusere på eller næringsstoffene. Eller bare finne en balanse som passer deg. Og det er jo veldig individuelt.

Anonymkode: 9243d...650

Tusen takk for svar! Du har nok helt rett med de argumentene der…Jeg har som sagt ikke sammenlignet dem nøyaktig side ved side, men kjente ikke forskjell når jeg kjøpte den andre varianten neste gang. Men Norvegia fyldig har jeg aldri smakt, skal vurdere den! Det eneste som jeg kommer på nå som du påpekte det, altså det med yoghurtene, er nok helt sant. Hadde Yoplait vanilje, alle skryter av hvor bra og sunne de er…men æsj…det var jo en vannaktig masse, ikke noe godt. Foretrekker kesam. Har helt ubevisst i flere år kjøpt den magre varianten, vet ikke hvordan jeg ikke la merke til det tidligere, men kanskje jeg skal prøve den vanlige, selv om jeg elsker denne!🤣Men ja, som sagt, du har nok helt rett i det du sier. Jeg tenker at kalorier er litt viktig på den ene siden, men næringsstoffene er jo hovedsakelig det som er det viktigste, så om osteskiven min har 10 eller 20 kalorier mer, så er det totalt mye mer verdt det om den har mer næringsstoffer. Er jo litt som med godteri og loff og det med tomme kalorier tenker jeg. 

[AnonymBruker]

Lett selvsagt. Melkefett er selvsagt ikke sunt. Og for mye fett er heller ikke sunt.

Anonymkode: c75be...90f

[AnonymBruker]

Vet ikke hva som ER best, det står så mye rart. Men jeg har troa på naturlig fett som er i melk og helfete produkter, og jeg kommer ikke til å slutte med det selv om jeg skal ned 15kg. Kroppen trenger jo fett for å forbrenne fett, og som nevnt tidligere er det forskjell på melkefett og sånn, og potetgull og sjokolade og popcorn… jeg har derimot ikke troa på lettprodukter. Føler det er psykologisk spill så man kan «spise mer» fordi det er mindre av de ordentlige og nødvendige varene i det:)))))

Anonymkode: 409c1...d01

[AnonymBruker]

For meg fungerer vanlige, helfete produkter. Etter at jeg byttet til h-melk har kroppen min tydeligvis fått noe den trenger for jeg spiser mindre og gikk ned 10kg uten å gå på duett, kun fokusere på sult og metthetsfølelse.

Anonymkode: 0dc58...809

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Vet ikke hva som ER best, det står så mye rart. Men jeg har troa på naturlig fett som er i melk og helfete produkter, og jeg kommer ikke til å slutte med det selv om jeg skal ned 15kg. Kroppen trenger jo fett for å forbrenne fett, og som nevnt tidligere er det forskjell på melkefett og sånn, og potetgull og sjokolade og popcorn… jeg har derimot ikke troa på lettprodukter. Føler det er psykologisk spill så man kan «spise mer» fordi det er mindre av de ordentlige og nødvendige varene i det:)))))

Anonymkode: 409c1...d01

Meningen med lettprodukter er vel ikke at du kan spise mer av dem? Poenget må vel være at du skal spise samme mengde som av originalproduktet, og få i deg færre kalorier/mindre fett? Særlig dersom du skal ned i vekt. Noen lettprodukter er bare litt lettere enn originalproduktene, og dersom du spiser mer, risikerer du fort å få i deg mer fett/kalorier enn om du spiste originalen.

Anonymkode: 3d881...386

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 21.2.2023 den 20.24):

Jeg har hørt om mange studier som har bevist at melkefett ikke er farlig, men at det derimot er sunt. (Dette finner jeg ikke kilder på fordi det er mange år siden jeg lærte om det. Men AB fcf06...5ea oppsummerte det veldig godt. Men folk som er interesserte må gjerne Google og lese selv.)

Tenk på før i tiden, da spiste og drakk de alltid mat med masse fett i seg. De store problemene med hjerte- og karsykdommer kom ikke før vi fikk fritert mat, fast food, sjokolade, o.l. Hva er spesielt med sånn mat? Det har fett OG karbohydrater OG masse kalorier som legger seg på kroppen.

Så å skulle gå til krig mot det lille fettet som er i f.eks. helmelk synes jeg er helt tullete, når vi med glede spiser potetgull, Stratos, kjeks og ostesmørbrød uten at det sies mer enn "det kan være en del av et balansert kosthold". For det kan liksom ikke meieriprodukter med fett være?

I tillegg synes jeg meieriprodukter med en del fett smaker best. Helmelk er fantastisk sammenlignet med de andre. Seterrømme er overlegen, de med mindre fett. Yoghurt uten fett smaker som surt vann. Ost kjenner jeg mindre forskjell på, men forskjellen er der om man kjenner etter mellom f.eks. lett-Norvegia og den som heter Fyldig. Prøv den for å teste om du ønsker, TS. Så tror jeg du både smaker og kjenner forskjell i konsistensen.

Men er målet å gå ned i vekt, har jo de med mindre fett færre kalorier. Så akkurat der må man nesten velge, om det er kaloriene man vil fokusere på eller næringsstoffene. Eller bare finne en balanse som passer deg. Og det er jo veldig individuelt.

Anonymkode: 9243d...650

 

Barn som drikker h-melk har 39% lavere risiko for overvekt. Men dette er en observasjonsstudie, så det kan jo tenkes at unger som sliter med vekta blir satt på lettmelk i stedet for h-melk. 
https://academic.oup.com/ajcn/article/111/2/266/5680464 

Melkeprodukter ser ut til å ha en beskyttende effekt mot kreft, særlig fermenterte melkeprodukter (ost, yoghurt, kefir osv).
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/07315724.2011.1071999
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/ijc.31959 
https://academic.oup.com/advances/article/10/suppl_2/S212/5489442 
https://link.springer.com/article/10.1186/s12937-016-0210-9 

Og kolostrum (også kjent som råmelk - den første melka etter kalvingen) er veldig gunstig for helsa vår og en superbooster for immunforsvaret. Men den er det jo egentlig viktig at kalven får fordi det er viktig for helsa til kalven også...
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0271531702003731 
https://www.cabdirect.org/cabdirect/abstract/20113036026 

Men om man ikke kan få tak i råmelk, så har rå melk, altså upasteurisert melk fra melketanken, vist seg å være veldig gunstig for helsa hvis man tåler melk. Spesielt for barn. Barn som har fått drikke upasteurisert melk har mindre allergier, astma og eksem i voksen alder. Til og med de som ikke bor på gård. De tenkte nemlig på det i studien, om det var rett og slett det med å bo på gård og bli eksponert for bakterier der som var gunstig. Men til og med voksne som vokste opp i by hadde mindre allergier og sånt hvis de hadde drukket upasteurisert melk i barndommen.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6413174/

Når melka blir pasteurisert, så endrer molekylene form, og de mister sin allergibeskyttende effekt. Her var det snakk om over 71ºC, så lavpasteurisert er et bedre valg enn vanlig pasteurisert. Når jeg lager yoghurt hjemme, så er den 40-45ºC under fermentering.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32515464/ 

I Norge trenger du ikke å være redd for bakterier og virus i rå melk. Jeg har spurt om renholdet der jeg får melken min fra og melkeroboten vasker spenene før den melker, hele melkeroboten og alle slangene blir vasket og renset to ganger om dagen. Tanken blir tømt hver andre dag og da blir den også vasket og renset.

Det er ikke lov med "organisert salg" av rå melk, men det er lov med "tilfeldig salg". Det er altså lov å gå til en bonde og spørre om å få kjøpe rå melk, men en bonde har ikke lov til å tilby varen og lage butikk av det. For eksempel hvis en melkebonde skal selge noe i REKO-ringen, så kan du spørre dem om du kan kjøpe rå melk og de kan si ja og selge til deg.

Yoghurt-kulturer kan du forresten kjøpe herfra. Dansk nettbutikk, har ikke funnet det i Norge. Du kan også faktisk bruke 1 del kjøpeyoghurt til 4 deler råmelk, så lenge kjøpeyoghurten ikke er ultrapasteurisert. Og så kan du gjøre det samme med denne. 1 del av den gamle, til 4 deler råmelk. Til den blir sur. Yoghurtstarteren (rester fra yoghurt) kan også fryses.

Du kan også lage hjemmelaget kefir, som fermenterer i romtemperatur. Jeg har ikke gjort det enda, men jeg har tenkt å gjøre det og å lage ost.
Kefirstarter: https://hjemmeriet.com/da/produkter.php?kat=239
Osteløpe: https://hjemmeriet.com/da/produkter.php?kat=22

Og så vil jeg nevne at de som reagerer på melkeprotein (kasein eller myse), så hører jeg om at mange av dem tåler upasteurisert. Og det gir jo mening siden proteinet endrer form når det blir pasteurisert. Det er jo verdt et forsøk i alle fall.

 

Anonymkode: fcf06...5ea