Arkitekturopprøret, bare noen forsmådde tullinger som kun vil at det skal bygges eneboliger?

[AnonymBruker]

Ser på siden deres, og det eneste de framhever er små eneboliger eller "boligkompleks" med skråtak. Virker som om det er bygdenorge og lav urbanitet som får lov å sette standard der?

Ser det er mye kritikk av nymotens arkitektur, men veldig sjeldent noe konkret å spore. Som regel ser det ut som at det går ut på for høy arealutnyttelse vi burde bygge få boliger, med masse luft mellom? Er det oppriktig noen som faktisk mener to-etasjers boligbygg med skråtak er vakker arkitektur, eller handler det om å få så mye areal og boligverdier som mulig for seg selv?

Anonymkode: ec5bb...f3a

[AnonymBruker]

De er Moen øvre middelklasse-tullinger ja. Alt som er nytt er stygt, og vi skal tydeligvis spre byer utrolig langt utover slik at vi får minst mulig ut av kollektivtilbudet.

Anonymkode: 26d84...b1b

[AnonymBruker]

Du har virkelig ikke fulgt med hvis det er inntrykket du får av gruppen. Eneboliger? De er knapt nevnt på story. Hovedfokuset er by-bildet og byutvikling. 
Jeg følger de selv på Instagram. De vil ha slutt på at det bygges grå, stygge, digre firkanter midt i byer, som ellers er omgitt av eldre, pene bygninger. De legger jevnlig ut bilder av vellykkede, vakre ny-bygg fra andre land. Leilighetskompleks som er vakre. Det finnes knapt i Norge. 
Finnes det en eneste person som synes det nye Munch-museet er pent? Eller noe vi vil være stolt av? Da snakker jeg utelukkende om utsiden. 

Anonymkode: f2c79...b3c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Ser på siden deres, og det eneste de framhever er små eneboliger eller "boligkompleks" med skråtak. Virker som om det er bygdenorge og lav urbanitet som får lov å sette standard der?

Ser det er mye kritikk av nymotens arkitektur, men veldig sjeldent noe konkret å spore. Som regel ser det ut som at det går ut på for høy arealutnyttelse vi burde bygge få boliger, med masse luft mellom? Er det oppriktig noen som faktisk mener to-etasjers boligbygg med skråtak er vakker arkitektur, eller handler det om å få så mye areal og boligverdier som mulig for seg selv?

Anonymkode: ec5bb...f3a

Du har ikke forstått poenget, kan anbefale deg å starte med å lese på denne artikkelen fra Aftenposten:

https://www.aftenposten.no/oslo/i/9zox5l/vil-bygge-ut-resten-av-groruddalen-i-klassisk-stil

Anonymkode: 301ce...7da

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Du har virkelig ikke fulgt med hvis det er inntrykket du får av gruppen. Eneboliger? De er knapt nevnt på story. Hovedfokuset er by-bildet og byutvikling. 
Jeg følger de selv på Instagram. De vil ha slutt på at det bygges grå, stygge, digre firkanter midt i byer, som ellers er omgitt av eldre, pene bygninger. De legger jevnlig ut bilder av vellykkede, vakre ny-bygg fra andre land. Leilighetskompleks som er vakre. Det finnes knapt i Norge. 
Finnes det en eneste person som synes det nye Munch-museet er pent? Eller noe vi vil være stolt av? Da snakker jeg utelukkende om utsiden. 

Anonymkode: f2c79...b3c

Så er jo det en smakssak da. 

Anonymkode: 26d84...b1b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Så er jo det en smakssak da. 

Anonymkode: 26d84...b1b

Joda, men forskning viser at folk trives best i klassiske bygg med skråtak og symmetri.

Arkitektene som bygger de stygge klossene bor i tillegg så og si alltid i klassiske bygg.

Anonymkode: 955a5...3be

[AnonymBruker]

Er det du som startet tråden om eplehagefortetting også?

Tror du har misforstått. Det er vel snarere en kritikk mot at det bygges planløst og stygt, uten noen tanke om at arkitekturen skal passe inn med eksisterende bebyggelse, og manglende vilje til å ta vare på allerede eksisterende bygninger. Ta deg en runde i hvilken som helst norsk by eller tettsted, og stygge klosser fra ulike tidsepoker ligger malplassert både her og der. Lapsetorget i Oslo er ett eksempel, Realfagsbygget på Nygårdshøyden i Bergen er et annet.

Synes du Sovjettidens boligblokker er et ideal? Plass til masse mennesker var det i hvert fall.

Anonymkode: 03698...21d

[Snok1]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Finnes det en eneste person som synes det nye Munch-museet er pent? Eller noe vi vil være stolt av?

Javisst. Både publikum, gallerister og arkitekter elsker nye Munch.

Arkitekturopprøret har arkitektur fra Wien ca 1850 som ideal. De er fullstendig blinde for:

-Logistikken i en moderne by

-Trafikkmønsteret i en moderne by

-Materialer utviklet etter år 1900

-Klimautfordringer

-Befolkningsutfordringer, og 

-at Wien er en gjennomdøll by bebodd av fossiler.

Takk. Du hørte det først fra meg.

[AnonymBruker]

Jeg synes Munch-museet er ganske kult.

Anonymkode: af342...f84

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Joda, men forskning viser at folk trives best i klassiske bygg med skråtak og symmetri.

Arkitektene som bygger de stygge klossene bor i tillegg så og si alltid i klassiske bygg.

Anonymkode: 955a5...3be

Det spørs jo helt hvem man spør, jeg trives med flate tak med takterrasse. Skulle jeg bygget mitt drømmehjem måtte det blitt det☺️ Desverre er jeg stuck med et stygt og upraktisk saltak. 

Anonymkode: 26d84...b1b

[Utsiden]

Det er ikke så lett å knekke koden for å lage god arkitektur og gode byrom, steder folk vil være. Men noen ganger prøves det ikke engang. 

De "vinnende"eksemplene på hjemmesiden var litt smalt, stort sett rekunstruksjoner av gamle bygg/gammel stil. Mye bra men noen ganger er det  greit å komme seg videre. Også, mye av bygdenorge er ødelagt av lignende bygg som Kiwi Næroset i Ringsaker. "Låver" omgitt av svære parkeringplasser, steder man parkerer bilen løper inn i butikken og kommer seg til helvete videre. 

I "Grøss"  kategorien var det mye brutalt, sikkert riktig at dette er steder folk ikke liker seg. Mye arkitektur virker å kun kommunisere internt med andre arkitekter, da blir poenget litt borte, disse husene skal vi alle glo på. 

 

30 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg synes Munch-museet er ganske kult.

Ser ut som et flytårn.

Syns Nasjonalmuseet er litt stilig, problemet er at det hører ingen sted hjemme. Det hører hjemme på papiret og der burde det stoppet. 

Moderne arkitektur kan defintivt være fin og innbydende. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Det spørs jo helt hvem man spør, jeg trives med flate tak med takterrasse. Skulle jeg bygget mitt drømmehjem måtte det blitt det☺️ Desverre er jeg stuck med et stygt og upraktisk saltak. 

Anonymkode: 26d84...b1b

Fordelen med forskning er at man slipper å synse, de har allerede funnet svaret basert på et utvalg ulike folk.

Det er da ikke vanskelig å finne et hus eller en leilighet med flatt tak og takterrasse i dag, så da er det jo bare dumt av deg å kjøpe noe annet?

Anonymkode: 955a5...3be

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Fordelen med forskning er at man slipper å synse, de har allerede funnet svaret basert på et utvalg ulike folk.

Det er da ikke vanskelig å finne et hus eller en leilighet med flatt tak og takterrasse i dag, så da er det jo bare dumt av deg å kjøpe noe annet?

Anonymkode: 955a5...3be

Og hadde de hatt et annet utvalg ville de fått et annet resultat. Å si at det er en universell sannhet at folk elsker saltak er uansett en drøy påstand uten kilde.

 

De fine husene med flatt tak er for dyre for meg, derfor stuck med gammelt stygt hus.

Anonymkode: 26d84...b1b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Og hadde de hatt et annet utvalg ville de fått et annet resultat. Å si at det er en universell sannhet at folk elsker saltak er uansett en drøy påstand uten kilde.

 

De fine husene med flatt tak er for dyre for meg, derfor stuck med gammelt stygt hus.

Anonymkode: 26d84...b1b

Å påstå at jeg har sagt at "det er en universell sannhet at folk elsker saltak" er en drøy påstand når jeg ikke har brukt hverken ordet "universell", "sannhet", "elsker" eller "saltak".

Få deg en utdannelse, da kan du kanskje få deg både takterrasse og leseforståelse.

Anonymkode: 955a5...3be

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Du har ikke forstått poenget, kan anbefale deg å starte med å lese på denne artikkelen fra Aftenposten:

https://www.aftenposten.no/oslo/i/9zox5l/vil-bygge-ut-resten-av-groruddalen-i-klassisk-stil

Anonymkode: 301ce...7da

Jeg har ikke forstått poenget? Det er bare  å gå inn på siden deres. Se hva de framhever som praktbygg. Nesten bare sånne bolighus. Se selv.
https://www.arkitekturopproret.no/2021/pris/

Anonymkode: ec5bb...f3a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Du har virkelig ikke fulgt med hvis det er inntrykket du får av gruppen. Eneboliger? De er knapt nevnt på story. Hovedfokuset er by-bildet og byutvikling. 
Jeg følger de selv på Instagram. De vil ha slutt på at det bygges grå, stygge, digre firkanter midt i byer, som ellers er omgitt av eldre, pene bygninger. De legger jevnlig ut bilder av vellykkede, vakre ny-bygg fra andre land. Leilighetskompleks som er vakre. Det finnes knapt i Norge. 
Finnes det en eneste person som synes det nye Munch-museet er pent? Eller noe vi vil være stolt av? Da snakker jeg utelukkende om utsiden. 

Anonymkode: f2c79...b3c

Muchmuseet er helt greit. Det minner om mikrofonen i london. Hvordan skulle det sett ut da? En enebolig på 3 etasjer? Hadde det vært penere? Kanskje de skulle bygd en grønn park, og hatt maleriene i telt i stedet? Hadde det blitt grønt nok da?

Anonymkode: ec5bb...f3a

[AnonymBruker]

Jeg fant disse bildene på istagrammen til arkitekturopprøret. For meg ser det ut som de overhodet ikke vil ha enkeltstående bygninger, men gamle bygårder. 

Anonymkode: ef9fa...133

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg fant disse bildene på istagrammen til arkitekturopprøret. For meg ser det ut som de overhodet ikke vil ha enkeltstående bygninger, men gamle bygårder. 

Anonymkode: ef9fa...133

Det er greit at de syns det. Jeg liker og kvartalstruktur mye bedre enn moderne blokkområder, men det er jo ikke det de framhever. Mye av de husene de framhever er jo bygd like ustrukturert og malplassert i en urban sammenheng som disse blokkene er, men de blir godkjent fordi de er lave, har saltak og er bolighus. Heller malplasserte blokker med arealutnyttelse enn malplasserte bolighus på 2 etasjer.

Anonymkode: ec5bb...f3a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Det er greit at de syns det. Jeg liker og kvartalstruktur mye bedre enn moderne blokkområder, men det er jo ikke det de framhever. Mye av de husene de framhever er jo bygd like ustrukturert og malplassert i en urban sammenheng som disse blokkene er, men de blir godkjent fordi de er lave, har saltak og er bolighus. Heller malplasserte blokker med arealutnyttelse enn malplasserte bolighus på 2 etasjer.

Anonymkode: ec5bb...f3a

Nei, de heier på arkitektur som passer inn med eksisterende arkitektur.

De trehusene du linket til ligger i trehusbebyggelse og er inspirert av stilen i området. 

I områder med blokker ville det vært finere, mer effektivt og bedre lysforhold med kvartalsbebyggelse enn enkeltstående blokker som ofte bygges i dag.

Anonymkode: 955a5...3be