Hva innebærer too big to fail?

[AnonymBruker]

Betyr det at de er sikret mot konkurs uansett hva? Og har vi noen sånne virksomheter i Norge?

Anonymkode: 76094...5ee

[AnonymBruker]

Det betyr at hvis et slikt selskap går under så har det katastrofale følger for et land.

Equinor og Telenor nærmer seg nok

 

Anonymkode: 9e3c1...28e

[AnonymBruker]

På ingen måte sikret mot konkurs, det så vi under finanskrisen hvor flere STORE banker blant annet gikk under.

 

Too big to fail betyr at de aller fleste er avhengige av at selskapet overlever for egen økonomi sin del. Da spesielt staten, fordi ringvirkningene vil være for store hvis det skulle kollapse. Og kollapser det så vil det påvirke økonomien betydelig.

 

Nå drar jeg bare ut fra ræva her, men jeg vil tenke at både Equinor og DnB vil ligge inn under den kategorien for Norge sin del. Så kan man jo diskutere om det egentlig er nok til å gå inn under kategorien mtp at det ikke nødvendigvis ville påvirket verdensøkonomien. Men jeg vil definitivt tro at staten hadde strukket seg VELDIG langt for at disse to skulle overlevd.

 

Nylig så vil feks Evergrande-saken være noe du kan lese deg opp på mtp Too big to fail. Hadde de gått konkurs ville ringvirkningene for resten av verden blitt enorme.

Anonymkode: ff7d0...e87

[AnonymBruker]

Dersom ringvirkningene blir for store. 

Si at landets største bank går konk, hva skjer da? Plutselig får ikke en veldig stor del av befolkningen tilgang til pengene sine, eller verktøy. De får ikke betalt regningene sine, som igjen gjør at andre bedrifter ikke får inntekt - da kan det fort oppstå en likviditetskrise, der bedriftene ikke klarer å betale regningene sine igjen. Dersom disse bedriftene ikke får inn penger, så kan de ikke betale ut lønn, regninger, osv. - og sånn sprer det seg. 

Litt satt på spissen, men næringslivet er ikke veldig robust. Dette så man under COVID-pandemien, det skulle ikke mye endringer til før flere industrier lå med brukken rygg, og som forplantet seg verden over (shipping, produksjon, osv.) 

Anonymkode: a26ff...3f8

[AnonymBruker]

Når ringvirkningene blir så store at staten må gripe inn for å hindre kollaps.

Mange bedrifter vet at de har denne statusen. De kan derfor ta enorm risiko i sin daglige drift vel vitende om at dersom veddemålet går inn så sitter de igjen med gevinsten. Dersom veddemålet ikke går inn så reddes de av staten fordi de er for store til å gå konkurs.

Det er mange eksempler på dette. DNB kan f.eks investere alle penge sine i bitcoin og dogecoin og andre risikoveddemål om de vil. Fordi de vet at staten må inn og redde dem dersom det går dårlig.

Anonymkode: 815f5...be1

[newman01]

Men det selskapene også er klar over er at i de fleste tilfeller går da staten inn som aksjonær, og verdiene til aksjonærene er tilnærmet nullstilt. 

Så det er ikke bare gledelig 

[AnonymBruker]

De som er med i globalistgjengen til Klaus Schwab er sikret mot konkurs. Men detta vet ikke ola dunk noe om fordi han leser kun propaganda nrk og vg.

Anonymkode: db493...22c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

De som er med i globalistgjengen til Klaus Schwab er sikret mot konkurs. Men detta vet ikke ola dunk noe om fordi han leser kun propaganda nrk og vg.

Anonymkode: db493...22c

Ok

Anonymkode: 9e3c1...28e

[Helgekarjol]

Forklart i siste Lunch.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

På ingen måte sikret mot konkurs, det så vi under finanskrisen hvor flere STORE banker blant annet gikk under.

 

Too big to fail betyr at de aller fleste er avhengige av at selskapet overlever for egen økonomi sin del. Da spesielt staten, fordi ringvirkningene vil være for store hvis det skulle kollapse. Og kollapser det så vil det påvirke økonomien betydelig.

 

Nå drar jeg bare ut fra ræva her, men jeg vil tenke at både Equinor og DnB vil ligge inn under den kategorien for Norge sin del. Så kan man jo diskutere om det egentlig er nok til å gå inn under kategorien mtp at det ikke nødvendigvis ville påvirket verdensøkonomien. Men jeg vil definitivt tro at staten hadde strukket seg VELDIG langt for at disse to skulle overlevd.

 

Nylig så vil feks Evergrande-saken være noe du kan lese deg opp på mtp Too big to fail. Hadde de gått konkurs ville ringvirkningene for resten av verden blitt enorme.

Anonymkode: ff7d0...e87

Du har rett, men den store forskjellen med Equinor og DnB er at staten (og dermed hele befolkningen) er største eier. Vanligvis mener man privateeide bedrifter som har vokst seg alt for store.

Anonymkode: 548ab...c42

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Dersom ringvirkningene blir for store. 

Si at landets største bank går konk, hva skjer da? Plutselig får ikke en veldig stor del av befolkningen tilgang til pengene sine, eller verktøy. De får ikke betalt regningene sine, som igjen gjør at andre bedrifter ikke får inntekt - da kan det fort oppstå en likviditetskrise, der bedriftene ikke klarer å betale regningene sine igjen. Dersom disse bedriftene ikke får inn penger, så kan de ikke betale ut lønn, regninger, osv. - og sånn sprer det seg. 

 

Anonymkode: a26ff...3f8

Et godt argument for offentlige banker.

Anonymkode: 548ab...c42

[newman01]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Et godt argument for offentlige banker.

Anonymkode: 548ab...c42

Ja, for alt var så bedre med statlige monopoler og virksomheter. DNB går med 15-16 milliarder i overskudd i året, Equinor hadde vel rundt 750 milliarder før skatt. BaneNor hadde 37 milliarder til disposisjon for å lage en tunell som fortsatt ikke er operativ. Ingen er fornøyd med helseforetakene. Hva er det som gjør at folk har så overtro på at det offentlige alltid er best på å gjøre ting? Tilogmed statsminister Støre ville ikke ha foreldrene sine på offentlig sykehjem. 

Gode gamle Televerket har gått fra å være noe sirompa til å ende opp som et selskap Norge kan være sånn passe stolt av. Det kan være fint med statlig deleierskap, som i Yara, Hydro, Equinor, DNB, Telenor, Kongsberggruppen osv, men at staten skal eie alt kan jeg ikke se noen fordeler med... Hvem skal passe på at de driftes rasjonelt? Moxnes, Kaski og Lysbakken? 

Endret 17. februar 2023 av newman01

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Du har rett, men den store forskjellen med Equinor og DnB er at staten (og dermed hele befolkningen) er største eier. Vanligvis mener man privateeide bedrifter som har vokst seg alt for store.

Anonymkode: 548ab...c42

Godt poeng, hvilke firma vil da karakteriseres som Too big to fail i Norge evt? Ikke laksenæringen ihvertfall mtp tiltakene som er gjort på skatt.

Anonymkode: ff7d0...e87

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Godt poeng, hvilke firma vil da karakteriseres som Too big to fail i Norge evt? Ikke laksenæringen ihvertfall mtp tiltakene som er gjort på skatt.

Anonymkode: ff7d0...e87

Lakseselskapene er ikke i nærheten, der er det jo bare for konkurrenter å overta.

Som andre sier er Equinor nok det, Norwegian ble reddet men blir det nok ikke neste gang. DNB og Nordea ville nok blitt forsøkt reddet på et vis. 

Anonymkode: 5c474...7e7

[newman01]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Lakseselskapene er ikke i nærheten, der er det jo bare for konkurrenter å overta.

Som andre sier er Equinor nok det, Norwegian ble reddet men blir det nok ikke neste gang. DNB og Nordea ville nok blitt forsøkt reddet på et vis. 

Anonymkode: 5c474...7e7

Nå vet jeg ikke hva du legger i "å bli reddet" av staten, men det hybridlånet Norwegian fikk ifm restrukturering har noen enorme kostnader. Du sier vel ikke at staten "redder" studenter som tar opp studielån de må tilbakebetale? Eller at DnB redder folk som tar opp millioner i boliglån som må betales tilbake? 

Statens redningspakke til Norwegian kan i mange tilfeller også kalles en finansiell investering med noe høy risiko. Men den var avhengig av at private aktører også hostet opp egne penger 

https://e24.no/naeringsliv/i/BlgQzG/staten-kan-ende-opp-som-storaksjonaer-i-norwegian

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 16.2.2023 den 11.49):

Det betyr at hvis et slikt selskap går under så har det katastrofale følger for et land.

Equinor og Telenor nærmer seg nok

 

Anonymkode: 9e3c1...28e

😂😂 Ja, særlig. 

Anonymkode: 89557...20f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 16.2.2023 den 11.34):

Betyr det at de er sikret mot konkurs uansett hva? Og har vi noen sånne virksomheter i Norge?

Anonymkode: 76094...5ee

Det betyr at selskapet skulle vært splittet opp for lenge siden og at det ødelegger hele ideen med hvordan økonomien er lagt opp, når det finnes slike firma som skal reddes for enhver pris.

Anonymkode: 7d5d9...318

[AnonymBruker]

det er vel ikke bare det at en organisasjon er "too big" i samfunnet, men at de er alt for "integrerte" med resten av samfunnet.                            

for eksempel dersom noen bank-tjenester rykter, så blir det plent umulig for innbyggerne å bruke nettbankene deres, og betale for ting i matbutikkene og så videre fungerer ikke lenger.   

Anonymkode: 35533...691