Er Jesus beviset på at Gud eksisterer?

[lillakamilla]

Hele eksistensen er bevis på at det finnes en enorm intelligens, som man kan kalle Gud. Jesus var en mester som hadde kommet svært langt i sin utvikling på jorden og viste oss vårt potensiale som mennesker. Han hadde en enorm kjærlighets kraft , og hans lys påvirket menneskene så kraftig at det ble dannet en religion etter ham. Selv var ikke Jesus kristen. Buddha var ikke Buddhist, Mohammed var ikke muslim, osv. Religionene kom etter disse mestrene vandret jorden. De hentet visdommen fra en universell kilde i seg selv. En visdom vi alle potensielt har tilgang til. 

[AnonymBruker]

Det er jo ikke engang bevist at Jesus eksisterte.. Sannsynligvis gjorde han det, men kildene er svært dårlige, og han eksisterte garantert ikke på den måten han er beskrevet i Bibelen.

Anonymkode: 4f3e1...e39

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Jesus er et paradoks. De kristne mener han er jødenes konge. Meget spesielt å gjøre ens egen hellighet til en annen religions konge. 

Anonymkode: cc1e5...d94

Ja, det høres jo litt rart ut. Men vi har jo samme tro som jødene helt frem til Jesus ble født og de tror ikke han var Messias. Jesus var jøde, men de ville ikke tro han var Messias og venter fortsatt på messias. Derav kom kristendommen hvor vi lever etter den nye pakt som kom da Jesus døde på korset og sto opp igjen. Men det gamle testamentet er også viktig for kristne. Jeg har hørt at jøder blir lært opp til å tro at det nye testamentet er fullt av jødehat, men det er det tvert i mot. Noen jøder tror på Jesus som Messias og kaller seg messianske jøder. 

Anonymkode: 89926...8c6

[Gjest Ramona1970]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Hvorfor er det usannsynlig? Mennesker har veldig livlig fantasi og er gode på å finne opp historier. 

Anonymkode: c8a60...fc0

De drev ikke og skrev romaner på den tiden den ble skrevet, det var for få som kunne skrive til at de brød seg med å skrive ned fantasier. Dette gjelder alt av gamle skrifter. Veldig mye er basert på historie selv om det ikke nødvendigvis er eksakt historie.

[Bamba]

On 2/16/2023 at 10:28 AM, AnonymBruker said:

Ja, det høres jo litt rart ut. Men vi har jo samme tro som jødene helt frem til Jesus ble født 

Anonymkode: 89926...8c6

Hva er det du mener med dette? Kristendommen eksisterte ikke før etter Jesus død. 

[Topsi]

For folk som ikke tror på Gud tror jeg ikke Jesus beviser noe, men for meg som kristen er jo Jesus Gud fysisk på jorden, tusenvis av mennesker har fysisk sett Gud, det er fascinerende 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 14.2.2023 den 17.02):

Dette skjønte jeg ikke. Hvordan vil å tro på Gud gjøre deg til et bedre menneske?

Anonymkode: abc06...cb5

Tror man får man jesus kristus ånd i seg som forvandler din peraonlighet og begjær gjør deg lm til et nytt og bedre menneske. 

Anonymkode: 7362f...d09

[Kalmusrot]

Jesus er beviset at forstand ikke eksisterer.

[Capitan Fracassa]

Kalmusrot skrev (4 timer siden):

Jesus er beviset at forstand ikke eksisterer.

Det er folk som deg som gjør at ateister får dårlig rykte.

Jeg er ateist selv, men har mer til felles med mange religiøse, enn fanatikere som deg. 

Dette er et diskusjonsforum, tanken er at man skal diskutere, ikke drive med barnslig drittslenging som dette og flesteparten av de andre innleggene dine. 

[Kalmusrot]

Capitan Fracassa skrev (1 minutt siden):

Det er folk som deg som gjør at ateister får dårlig rykte.

Jeg er ateist selv, men har mer til felles med mange religiøse, enn fanatikere som deg. 

Dette er et diskusjonsforum, tanken er at man skal diskutere, ikke drive med barnslig drittslenging som dette og flesteparten av de andre innleggene dine. 

Vet du hva? Relativister som deg liker jeg egentlig enda mindre enn ateister, religiøse, venstrevridde, høyrevridde og andre grupper i samfunnet.

Den endeløse «toleransen» for humbug, paradokser, bortforklaringer og tankefeil er direkte kvalmende  - minner meg mest om vår egen kong Harald, og hans godlynte lalling om alt mellom himmel og jord.

Nei takk. Da liker jeg heller ærlighet - det å kunne stå for noe, tenke selv, ta skiten man får slengt i trynet. Være noen. Ikke bare en dott. 

[Capitan Fracassa]

Kalmusrot skrev (23 minutter siden):

Vet du hva? Relativister som deg liker jeg egentlig enda mindre enn ateister, religiøse, venstrevridde, høyrevridde og andre grupper i samfunnet.

Jeg aner ikke hvorfor du tror jeg er relativist, noe jeg absolutt ikke er. 

Sitat

Nei takk. Da liker jeg heller ærlighet - det å kunne stå for noe, tenke selv, ta skiten man får slengt i trynet. Være noen. Ikke bare en dott. 

Du setter deg selv høyt, skjønner jeg. Men det å være i stand til å diskutere saklig i isteden for drittslenging på barnehagenivå, betyr absolutt ikke at man er en dott. 

Det er fullt mulig å stå for noe og tenke selv, og allikevel komme med saklige argumenter. Prøv!

[Kalmusrot]

Capitan Fracassa skrev (6 timer siden):

Jeg aner ikke hvorfor du tror jeg er relativist, noe jeg absolutt ikke er. 

Du setter deg selv høyt, skjønner jeg. Men det å være i stand til å diskutere saklig i isteden for drittslenging på barnehagenivå, betyr absolutt ikke at man er en dott. 

Det er fullt mulig å stå for noe og tenke selv, og allikevel komme med saklige argumenter. Prøv!

Du fremstår helt klart relativistisk i dine innlegg, da du påpeker selv at du har mer til felles med religiøse enn religionsmotstandere som meg.

Er det drittslenging når man forsøker å beskrive det som faktisk er dritt, som nettopp dritt? Må man vise forståelse for alt og alle? Nei.

Jeg tar et tydelig standpunkt, og da blir folk selvfølgelig sinte og opprørte. Det er en ærlig sak. Dritten består, okke som.

Mye av dagens woke handler nettopp om å bygge et slags beskyttende gjerde rundt slik dritt, putte det på pidestall. Det har jeg null interesse for.

[Kalmusrot]

Ramona1970 skrev (På 16.2.2023 den 13.19):

De drev ikke og skrev romaner på den tiden den ble skrevet, det var for få som kunne skrive til at de brød seg med å skrive ned fantasier. Dette gjelder alt av gamle skrifter. Veldig mye er basert på historie selv om det ikke nødvendigvis er eksakt historie.

Dette er historieforfalskning i seg selv.

[Capitan Fracassa]

Kalmusrot skrev (36 minutter siden):

Du fremstår helt klart relativistisk i dine innlegg, da du påpeker selv at du har mer til felles med religiøse enn religionsmotstandere som meg.

Det var ikke det jeg skrev.  Du lukker øynene for poenget mitt. Nemlig at du fremstår som en fanatiker, og at jeg misliker fanatikere. 

Ja, det er absolutt mange flere fanatikere blant religiøse enn ateister, og jeg tar sterk avstand fra disse også. 

Sitat

Er det drittslenging når man forsøker å beskrive det som faktisk er dritt, som nettopp dritt?

Men problemet er jo at du ikke forsøker å beskrive noe. Det er stor forskjell på å kalle en person Idiot, og å forklare hvorfor han tar feil. Det første er drittslenging, det andre er å beskrive det. 

Sitat

Må man vise forståelse for alt og alle? Nei.

Stråmann. Er det noen her som har tatt til orde for det? 

[Cuntzilla]

Jeg skjønner ikke hvorfor det at et godt menneske som det sies at Jesus var har eksistert er et bevis på Gud. Det er ikke som om kristendommen har monopol på å være gode. 

Og Gud er jo heller ikke synonymt med godhet, har du lest bibelen? Han er den mest blodtørstige, hevngjerrige, narsissistiske massemorderen i verdenshistorien. Han utslettet jo for eksempel hele kloden på et tidspunkt, det vil jo også innebære alle barn og dyr som jeg ville sagt er uskyldige. Han er jo fuckings Thanos eller Ultron ganger tusen.

Spesielt hvis han liksom står bak alt dette "intelligente" designet, det er jo for det første ikke intelligent i det hele tatt. Hva skal vi med en blindtarm, hvorfor har menn brystvorter, hvorfor er det så vondt og livsfarlig å føde, bekkenet på kvinner er jo helt elendig designet. Åja, det glemte jeg - den "gode" og "barmhjertige" Guden vår ville straffe kvinner i all evighet fordi noen spiste et eple og ble seksuelle. Det forklarer hvorfor vi skal lide.

Og så har du jo det såkalte ondes problem i dette. Hvis gud er både god OG allmektig, hvorfor er det så mye faenskap i verden. Hvorfor har han skapt en amøbe som spiser opp øynene til folk, hva er tanken hans bak dette designet.

Finn godheten i deg selv heller, i mennesket, ikke i en gud.

Endret 28. februar 2023 av Cuntzilla

[Kalmusrot]

Capitan Fracassa skrev (26 minutter siden):

Det var ikke det jeg skrev.  Du lukker øynene for poenget mitt. Nemlig at du fremstår som en fanatiker, og at jeg misliker fanatikere. 

Ja, det er absolutt mange flere fanatikere blant religiøse enn ateister, og jeg tar sterk avstand fra disse også. 

Men problemet er jo at du ikke forsøker å beskrive noe. Det er stor forskjell på å kalle en person Idiot, og å forklare hvorfor han tar feil. Det første er drittslenging, det andre er å beskrive det. 

Stråmann. Er det noen her som har tatt til orde for det? 

Religiøsitet er en kulturell betinget mental sykdom. Selvfølgelig er det forskjell på lungebetennelse og lungekreft, men ingen av delene er positivt. Hvor nyansert kan man egentlig fremstille et slikt standpunkt?

Det hadde ikke eksistert noe Vatikan eller iransk presteregime uten millioner på millioner «vanlige», relativt moderate troende.

[Druid]

AnonymBruker skrev (På 14.2.2023 den 17.00):

Jeg har aldri trodd, men ønsker å tro på Gud fordi jeg ønsker å være et bedre menneske.

Du blir ikke et bedre menneske av å tro på Gud. En tro endrer deg ikke som menneske, men det kan gi deg en forankring, mening  og håp. 

AnonymBruker skrev (På 14.2.2023 den 17.00):

Jesus har etter det jeg skjønner virkelig eksistert og var etter det som sies et veldig godt menneske.

Vi har ikke gode historiske bekreftelser på at Jesus har eksistert, og mest sannsynlig er han et amalgam  av flere ulike fysiske personer.  Vi kan regne med at han/de  neppe var et spesielt godt menneske : mytosen rundt han forteller om en karakter som ønsket endring og evolusjon, og det baserer seg på konflikt. Det er en grunn til at apostlene er veldig tydelige på å markere han som et menneske. Han havnet opp på det korset av en menneskelig grunn. 

AnonymBruker skrev (På 14.2.2023 den 17.00):

Gud kan muligens oversettes med godhet og hvis Jeusus var god som må Gud (godhet) eksistere?

Bibelens Gud er ikke utpreget god. Godhet er ikke en bærende struktur av bibelen på noen som helst måte.  Faktisk kan den brukes til å understøtte stort sett hva du vil, inklusiv de mest groteske overgrep.

Bibelens Gud er kanskje mest av alt veldig veldig Menneskelig. 

[Druid]

Ramona1970 skrev (På 16.2.2023 den 13.19):

De drev ikke og skrev romaner på den tiden den ble skrevet, det var for få som kunne skrive til at de brød seg med å skrive ned fantasier. Dette gjelder alt av gamle skrifter. Veldig mye er basert på historie selv om det ikke nødvendigvis er eksakt historie.

Faktisk er det motsatt: gamle nedskrevne tekster har mer til felles med fantasier og roman enn forsøk på å etablere  reelle historiske kildedokumenter. Man var egentlig veldig lite interessert i historisk etterrettelighet, men angi ett overordnet budskap som skulle si noe generisk. 

Oldtidens historiesamlere var gonzo-journalister før det var kult. 

Det er litt slik vi har funnet røttene til flere av historiene om Jesus ; du finner de samme historiene fra ulike kilder fra ulike steder og ulike tidsepoker som inneholder det samme funksjonelle budskapet.

[TheHairyToothfairy]

Jesus reparerer mobiltelefoner ikke langt unna stortingskvartalet. Han er ganske dyktig, husker ikke navnet på butikken han jobber i. Jeg og han har ikke snakket mye om religion, men jeg har kommentert navnet hans og da svarte han at hans mor var svært kristen og påsto at hun hadde møtt Jesus - dermed døpte hun sin egen sønn for det. Senere møtte hun jo Jesus hver dag. 

Stikk innom ham om du sliter med mobilen og knust skjerm. Det er en av mange Jesuser som kan hjelpe deg, men det gjør dem ikke til guds sønner. Jesus far driver butikken, han heter Alexander.

[Leifr]

Druid skrev (1 time siden):

 

Vi har ikke gode historiske bekreftelser på at Jesus har eksistert, og mest sannsynlig er han et amalgam  av flere ulike fysiske personer. 

Nei; de beste/tidligste primærkildene vi har viser at det noen tiår senere fantes en ny religiøs bevegelse som hevdet seg å være grunnlagt av denne henrettede jødiske profeten. Regner det som lite sannsynlig at hele personen skulle være oppdiktet, siden det på den tiden fortsatt ville være noen medlemmer i live som hadde vært med fra starten. Men detaljene er uklare utover det. Evangeliene slik vi kjenner dem er etter alt å dømme skrevet ned en god del senere, basert på muntlige overleveringer og evt. eldre skriftlige kilder som vi ikke har...