Hva er EGENTLIG problemet med woke?

[Zeruda]

Jeg har lenge undret på hva problemet egentlig består av? Hvorfor er så mange folk sinte på det de kaller woke-kultur? Er det egentlig noe problem med kvinnelige superhelter i filmer og spill? At transpersoner har blitt en synlig og representert gruppe i samfunnet? At det finnes noen mennesker som ikke definerer seg hverken som mann eller kvinne? At det i framtiden kan komme en tredje kjønnskategori? At pride og LGBTQ-personer har blitt synlige og det ikke lenger eksisterer på undergrunnen? At kvinner lykkes i livet? At det har blitt mer og mer sosialt akseptabelt å ikke ville ha barn? At diskriminering på bakgrunn av hudfarge ikke er akseptabelt? At det har blitt innført et kjønnsnøytalt personlig pronomen- hen? 

Hva er egentlig problemet med det? 

Er det galt at alle grupper tas vare på og at vi har et inkluderende samfunn? 

Allerede i 2007 drømte jeg om et samfunn der homofile, lesbiske, transpersoner og ikkebinære ble sett på som ok og normalt. Og jeg drømte om at det i framtiden skulle komme en tredje kjønnskategori.
Mye bra har skjedd siden den gang. Det var mye homofobi i samfunnet den gang da og det var for eksempel forventet at heterofile menn skulle være både antifeministiske og homofobiske for å bli sett på som «skikkelige menn». Jeg er glad for at det ikke er sånn i dag. På sett og vis var det et kvelende samfunn den gang da. 

Rundt 2008 skjedde det noe. Lady Gaga debuterte med sitt første album, The Fame, og hun har hatt en enorm betydning for frigjøringen til LGBTQ-personer og kvinner. Kvinnelig seksualitet ble i mye større grad sett på som noe positivt. Kvinner fikk lov til å eie sin egen seksualitet. Det var ikke lenger slik at kvinner ble sett på som horer og menn ble sett på som erobrere. 

 

Barack Obama ble samme året valgt som president i USA, og han ble landets første svarte president. Han innførte reformer som har stor betydning og som folk lever godt av den dag i dag. Under hans tid som president ble Don’t Ask Don’t Tell-policyen avskaffet; noe som gjorde det mulig for åpne homofile, lesbiske og transpersoner å tjene i USAs militære. I tillegg ble det vedtatt en likekjønnet ekteskapslov over hele landet. 

 

Nå har det kommet en motbevegelse. 

Ordet woke er et relativt nytt ord og noen ser ut til å mene at woke betyr det samme som politisk korrekt? 

Jeg har aldri ansett meg for å være politisk korrekt. Jeg er meget skeptisk til religiøs fanatisme, og da særlig fra islam, og alle antidemokratiske krefter. Jeg (som feminist) har lenge irritert meg gul og blå på at en del feminister i vesten ser ut til å være mer opptatt av å rakke ned på strippere og poledancers enn å bry seg om den systematiske kvinneundertrykkelsen i islamske shariastyrte land som Iran og Saudi-Arabia. 

Jeg har aldri godtatt urettferdighet, kvinneundertrykkelse, homofobi og transfobi bare fordi det kom fra «en annen kultur» eller at det var en del av en religion.

Men jeg har alltid vært opptatt av å verne og beskytte utsatte gruppers rettigheter. 

 

Hva ordet woke betyr kan nok diskuteres i evigheten. Noen mener at det betyr politisk korrekt og andre mener at det betyr å stå opp for rettferdighet. 

Men hva er egentlig denne motstanden mot det de kaller «woke»? Hva består det i? 

Er det redsel for at samfunnet går i en retning som woke-motstanderne ikke har kontroll over? 

Er det uvilje til å tilpasse seg det moderne, vestlige samfunnet?

Er det et ønske om å gå tilbake i tid? 

 

 

[Glufseguri]

Jeg støtter mye av det du sier.

Mitt problem er de som snur kappen etter vinden og engasjementet ikke stikker så dypt;

Som white saviour complex og virtue signaling.

Folk som hadde sorte firkanter på Instagram, pronomen i bio…

«Beste» var en dame som ble filmet på gaten etter en BLM-protest holdene en hammer og liksom snekret mens typen tok bilde.
Bildet tatt, gikk videre.

Det er slike folk som ødelegger for den reelle agendaen.

[Kompetent]

For å ta ett eksempel: Dersom personer som er woke og støtter transpersoners rett til å velge kjønn, da må vel disse nyskapte kvinnene kunne bruke kvinnegarderober og delta i kvinneidrett dersom de kan velge sitt eget kjønn?

[Zeruda]

12 minutter siden, Kompetent said:

For å ta ett eksempel: Dersom personer som er woke og støtter transpersoners rett til å velge kjønn, da må vel disse nyskapte kvinnene kunne bruke kvinnegarderober og delta i kvinneidrett dersom de kan velge sitt eget kjønn?

Jeg ser overhodet ikke noe problem med det. 

[Sådan]

Kompetent skrev (5 minutter siden):

For å ta ett eksempel: Dersom personer som er woke og støtter transpersoners rett til å velge kjønn, da må vel disse nyskapte kvinnene kunne bruke kvinnegarderober og delta i kvinneidrett dersom de kan velge sitt eget kjønn?

Godt spørsmål.

For å få lov til å delta i en viss klasse innenfor idretten må man oppfylle visse kriterium. For å kunne delta i kvinneidrett må man ha et visst testosteronnivå, uavhengig av om man har M eller F i passet. En nyfødt som får F på fødselspapirene, med alle kvinnelige kjønnsorganer og en helt normal kvinnekropp, som vokser opp med en kvinnelig kjønnsidentitet, kan fremdeles bli utestengt av kvinneidretten om en hormonforstyrrelse fører til at kvinnen har mer testosteron i kroppen.

På samme måte kan en gutt vokse opp med en hormonforstyrrelse som fører til mindre testosteron i kroppen, og kvalifisere for kvinneklassen. 

Dette er en ekstremt forenklet versjon, men likevel er det verdt å vite at det er mye mer enn bare kjønnet gitt ved fødsel som dikterer om du får lov til å konkurrere innenfor en viss klasse. Slik det ikke bare er kriterium om testosteronnivå i mannsklassen, men også tyngde hvis man ønsker en partikulær vektklasse (f.eks innenfor bryting). 

Når det gjelder tilgang på garderober, er det et ekstremt fåtall av transpersoner som velger å gå inn i garderoben som ikke typisk samsvarer med utseendet deres. En transkvinne med penis går nok i mannsgarderoben. Når hun har gjennomgått kjønnskorrigerende behandling, da går hun i kvinnegarderoben. Det er det de aller fleste transpersoner er komfortable med. Så dette skal nok gå fint 🙂

[Zeruda]

7 minutter siden, Sådan said:

Godt spørsmål.

For å få lov til å delta i en viss klasse innenfor idretten må man oppfylle visse kriterium. For å kunne delta i kvinneidrett må man ha et visst testosteronnivå, uavhengig av om man har M eller F i passet. En nyfødt som får F på fødselspapirene, med alle kvinnelige kjønnsorganer og en helt normal kvinnekropp, som vokser opp med en kvinnelig kjønnsidentitet, kan fremdeles bli utestengt av kvinneidretten om en hormonforstyrrelse fører til at kvinnen har mer testosteron i kroppen.

På samme måte kan en gutt vokse opp med en hormonforstyrrelse som fører til mindre testosteron i kroppen, og kvalifisere for kvinneklassen. 

Dette er en ekstremt forenklet versjon, men likevel er det verdt å vite at det er mye mer enn bare kjønnet gitt ved fødsel som dikterer om du får lov til å konkurrere innenfor en viss klasse. Slik det ikke bare er kriterium om testosteronnivå i mannsklassen, men også tyngde hvis man ønsker en partikulær vektklasse (f.eks innenfor bryting). 

Når det gjelder tilgang på garderober, er det et ekstremt fåtall av transpersoner som velger å gå inn i garderoben som ikke typisk samsvarer med utseendet deres. En transkvinne med penis går nok i mannsgarderoben. Når hun har gjennomgått kjønnskorrigerende behandling, da går hun i kvinnegarderoben. Det er det de aller fleste transpersoner er komfortable med. Så dette skal nok gå fint 🙂

Bra å vite. Jeg følger ikke med på sport og er helt blank når det gjelder regler angående testosteronnivå. 
Takk for infoen. 

[servitrise&suppe]

Mennesker liker ikke forandringer, og jo lengre man har levd med ting jo verre er det å godta endringer. Det blir utrygt og oppleves uforutsigbart - noe som kommer klart til uttrykk i det vanlige retoriske spørsmålet: hva blir det neste?  

Det blir rett og slett mye å fordøye for mange, og ofte tar det en generasjon eller to før "nye" begrepet og holdninger blir mer akseptert i samfunnet. Nå er yngre flinkere til å godta og også forstå fordi de ikke har fått opparbeidet seg den erfaringen og det synet på ting som eldre har. De er også på nett både billedlig og bokstavelig talt, med hele verden og får mange flere perspektiv på ting.

Det er også sånn at mange mener at ytringsfrihet er fint for å få ut fordommer på, og mange misliker at de kanskje vil bli "kansellert" ved å si uakseptable ting og ha holdninger som er diskriminerende. De er redde for å få munnkurv for da må de takle frustrasjonen mer alene. Jeg spurte hva de var redde for å ikke kunne si når jeg tok opp dette blant flere, men ikke en eneste kunne svare, fordi det mest sannsynlig var rasistisk, diskriminerende eller begge deler. Så de vet at de er det, men vil få ut guffe uten å ville innrømme det når man spør direkte.

Ellers er det vel ikke akkurat å være politisk ukorrekt å være mot de punktene du nevner? Jeg tror de fleste er mot dette,korrekt eller ei. 

[Zeruda]

23 minutter siden, servitrise&suppe said:

Mennesker liker ikke forandringer, og jo lengre man har levd med ting jo verre er det å godta endringer. Det blir utrygt og oppleves uforutsigbart - noe som kommer klart til uttrykk i det vanlige retoriske spørsmålet: hva blir det neste?  

Det blir rett og slett mye å fordøye for mange, og ofte tar det en generasjon eller to før "nye" begrepet og holdninger blir mer akseptert i samfunnet. Nå er yngre flinkere til å godta og også forstå fordi de ikke har fått opparbeidet seg den erfaringen og det synet på ting som eldre har. De er også på nett både billedlig og bokstavelig talt, med hele verden og får mange flere perspektiv på ting.

Det er også sånn at mange mener at ytringsfrihet er fint for å få ut fordommer på, og mange misliker at de kanskje vil bli "kansellert" ved å si uakseptable ting og ha holdninger som er diskriminerende. De er redde for å få munnkurv for da må de takle frustrasjonen mer alene. Jeg spurte hva de var redde for å ikke kunne si når jeg tok opp dette blant flere, men ikke en eneste kunne svare, fordi det mest sannsynlig var rasistisk, diskriminerende eller begge deler. Så de vet at de er det, men vil få ut guffe uten å ville innrømme det når man spør direkte.

Ellers er det vel ikke akkurat å være politisk ukorrekt å være mot de punktene du nevner? Jeg tror de fleste er mot dette,korrekt eller ei. 

Å være politisk ukorrekt for å være politisk ukorrekt ser jeg ingen verdi i. 
Det blir nesten som å provosere for å provosere. Uten å egentlig ha noen grunn. 
Men jeg har aldri ansett meg for å være politisk korrekt for å være politisk korrekt. 
Jeg har alltid stått opp mot urettferdighet og intoleranse i samfunnet; noe som har ført til at noen av meningene mine ble politisk ukorrekt. 
Jeg har syntes det var påfallende at noen folk både støttet islam og LGBTQ-bevegelsen, når islam som religion er svært homofobisk. Eller islam og feminisme når kvinner i shariastyrte islamske land blir regnet som mindreårige etter loven og trenger en mannlig verge resten av sitt liv. 

Mange har nok sett på min kritikk av islam som politisk ukorrekt. 
Og i 2007 var det politisk ukorrekt å foreslå en tredje kjønnskategori, selv om det i dag kanskje har blitt politisk korrekt. 
Jeg bryr meg mer om å stå opp mot undertrykkelse enn om noe er politisk korrekt eller politisk ukorrekt. 
 

Jeg forstår ikke hva som er så vanskelig å fordøye. Syntes det var mye vanskeligere å fordøye all homofobien og kvinneundertrykkelsen for 16 år siden. 
Og jeg forstår meg heller ikke på den trenden om at flere unge er mer reaksjonære i kvinnesynet enn mange eldre. Mannosfærebevegelsen er medt utbredt blant yngre menn. 

Endret 10. februar 2023 av Zeruda

[servitrise&suppe]

Zeruda skrev (7 minutter siden):

Å være politisk ukorrekt for å være politisk ukorrekt ser jeg ingen verdi i. 
Det blir nesten som å provosere for å provosere. Uten å egentlig ha noen grunn. 
Men jeg har aldri ansett meg for å være politisk korrekt for å være politisk korrekt. 
Jeg har alltid stått opp mot urettferdighet og intoleranse i samfunnet. 
Jeg har syntes det var påfallende at noen folk både støttet islam og LGBTQ-bevegelsen, når islam som religion er svært homofobisk. Eller islam og feminisme når kvinner i shariastyrte islamske land blir regnet som mindreårige etter loven og trenger en mannlig verge resten av sitt liv. 

Mange har nok sett på min kritikk av islam som politisk ukorrekt. 
Og i 2007 var det politisk ukorrekt å foreslå en tredje kjønnskategori, selv om det i dag kanskje har blitt politisk korrekt. 
Jeg bryr meg mer om å stå opp mot undertrykkelse enn om noe er politisk korrekt eller politisk ukorrekt. 
 

Jeg forstår ikke hva som er så vanskelig å fordøye. Syntes det var mye vanskeligere å fordøye all homofobien og kvinneundertrykkelsen for 16 år siden. 
Og jeg forstår meg heller ikke på den trenden om at flere unge er mer reaksjonære i kvinnesynet enn mange eldre. Mannosfærebevegelsen er medt utbredt blant yngre menn. 

Det er selvfølgelig vanskelig å måtte forkaste både meninger og holdninger man har tilegnet seg gjennom 40+ år.Det er trygghet i at ting forblir som de "alltid" har vært, sånn er vi alle anlagt. Når folk går av hengslene fordi NSB bytter navn til VY så er det jo lett å skjønne motvilje mot endringer på noe som "alltid" har vært. Det var jo voldsomt engasjement og motstand pluss latterligjøring da det skjedde og pga det nye navnet. Mer skal det altså ikke til, selv om endringer i den kategorien ofte blir akseptert mye fortere. 

Endret 10. februar 2023 av servitrise&suppe

[Avstand]

Fordi det er plagsomt. La oss si at samfunnet faktisk var slik som woke vil ha det til.. det hadde garantert vært noe som noen skulle forandre på da også. 
Det er ikke sånn at woke generasjonen er så mye mer våkne heller. Vi er bare gradvis opplyst om både sant og usant. 
 

[CatPerson123]

Problemet for meg, er at de alltid vil at alle skal elske dem, hvis ikke er de rasistiske, homofobiske, osv. Man blir presset til å like dem spesielt. Jeg føler også at de sier at om du har lys hud, eller ikke er en del av lgbtq, så er de bedre enn deg. Før var det omvendt, heldigvis er det ikke sånn lenger nå, men det betyr ikke at de skal ta igjen på oss som ikke har gjort noe galt! 

[Petra75]

For øvrig er problemet mitt med woke at det oppleves ekstremt lettvint, unyansert og aktivistisk. 

[Btw]

Problemet med woke: 

1. Frakobling av virkelighet - transproblematikken feks. 

2. Snikinnføring av kommunisme og truer ytringsfrihet - alle skal feks mene at de finnes flere kjønn. Ingen kan ikke mene noe annet enn dette. 

3. Dobbelt moralskhet - deres mantra er mangfold og inkludering men hvis man ikke har woke-mening så er man utestengt, kansellert og uthengt.  

4. Truer kvalitet, kompetanse og utvikling - vil du kjører på  bruer bygd av den mest kvalifiserte eller den som har riktig hudfarge/kjønn? 

5. Woke folk vil ikke lenger ha sosial aksept, men spesial behandling. Har en vennine som er jordmor i UK, og der har de brukt masse ressurser på bytte ut ordet "mor/kvinne" med "birthing person" fordi de er redd at andelen transebefolkningen som er 0,001% som har lyst på barn skal få sammenbrudd hvis vedkommende ser ordet "mor". Tviler at de fleste trans faktisk bryr seg,men 99,99% av befolkning har jo ikke lyst å miste levebrødet sitt pga. transaktivister som er da sikkert 10% de 0,001%. Kult å leve i dette selvprodusert hysteriet i tillegg til krig, energikrise, og klimakrise. 

6. Promoterer offermentalitet og er falsk. Dersom Greta Thunberg virkelig bryr seg om klimaet så kan hun ta seg en utdanning hvor hun lærer seg å bygge effektive strømgenerator som ikke skader miljøet. Men hva gjør hun? Hun har blitt rik på å være verdens mest kjente martyr mens folk med mindre ressurser fryser i Romania og UK. "Neida, hvor skal jeg gå på skole når jeg har ingen fremtid? Hvorfor skal jeg utdanne meg og få en reel jobb når jeg kan bli berømt av å syte og manipulerer meg til rikdom"  

7. Den bidrar ikke til løsninger på reelle problemer. Grunnen vi har energimangelen er Tyskland ville være den fremste land i EU som er "grønt". Veldig bra jobbet. Hvordan ville krigen Ukraina vs. Putin ha vært om EU var energi uavhengige? Det er ingenting som har endret seg etter et år. Det er fordi vi har en tafatt woke-elite. Har de talent i krigsføring og energibygging? Nope. Phd. i moralisering vil neppe hjelpe oss ut av dette hullet som de har gravd oss i. 

8. Er i overkant naive, slitsomme og sinte folk med mangel på nyttig talent. Hva kan de, bortsett fra å hive tomatsuppe, maling og melk og finne opp ord/identitet for seg selv og uten samtykke kalle oss andre for "cis"?. I et fritt demokrati; skal ikke vi kunne stemme over dette? 

9. Overseksualiseringen generelt og av barn (hvorfor trenger barn dragshow hvor pengersedler blir puttet ned i trusa til draqueens?) . De fleste har passert det punktet og har nok med sine egne problemer at de bryr seg om folk seksuelle preferanser eller identitet.

10. Vrir betydning av ord og ødelegger språket. Hørt om pronom-mafiaen? I canada kan du bli straffet for å ikke bruke foretrukket pronom. 

11. Undertrykkelse av familien. En far i Canada har mistet retten til sitt barn fordi han ikke vil underkaste seg for pronom-mafiaet. 

 

Det verste med woke-kultur er at det er ikke PK å kalle noen lettere mentalt forvirret, gi dem behandling, eller la dem være i fred, fordi det er ansett som "stigmatiserende". Det som er "riktig" er å la dem tildele oss navn, autoritet til å organisere samfunnet, gi dem makt til å fortelle oss andre hvordan vi skal leve og tale som om vi var noe hundevalper.

 

 

Endret 11. februar 2023 av Btw

[Egvilværeanonym]

Btw skrev (24 minutter siden):

Problemet med woke: 

1. Frakobling av virkelighet - transproblematikken feks. 

2. Snikinnføring av kommunisme og truer ytringsfrihet - alle skal feks mene at de finnes flere kjønn. Alle kan ikke mene noe annet enn dette. 

3. Dobbelt moralskhet - deres målet er mangfold og inkludering men hvis man ikke har woke-mening så er man utestengt, kansellert og uthengt.  

4. Truer kvalitet, kompetanse og utvikling - vil du kjører på  bruer bygd av den mest kvalifiserte eller den som har riktig hudfarge/kjønn? 

5. Woke folk vil ikke lenger ha sosial aksept, men spesiell behandling. 

6. Promoterer offermentalitet og er falsk. Dersom Greta Thunberg virkelig bryr seg om klimaet så kan hun ta seg en utdanning hvor hun bygger effektive strømgenerator som ikke skader miljøet? Men hva gjør hun? Hun har blitt rik på å være verdens mest kjente martyr mens folk som har mindre ressurser fryser i Romania og UK.  

7. Den bidrar ikke til løsninger på reelle problemer. Grunnen vi har energimangelen er Tyskland ville være den fremste land i "grønn".

8. Woke folk slitsomme og sinte folk med mangel på nyttig talent.

9. Overseksualiseringen generelt og av barn (hvorfor trenger barn dragshow hvor pengersedler blir puttet ned i trusa til draqueens?) . De fleste har passert det punktet og har nok med sine egne problemer at de bryr seg om folk seksuelle preferanser eller identitet.

10. Vrir betydning av ord og ødelegger språket. Hørt om pronom-mafiaen? I canada kan du bli straffet for å ikke bruke foretrukket pronom. 

11. Undertrykkelse av familien. En far i Canada har mistet retten til sitt barn fordi han ikke vil underkaste seg for pronom-mafiaet. 

 

 

Yup, dette ☝🏻

I tillegg er det så «up in your face» hele tiden og overalt. Jeg driter da faen i hvem som vil ha sex med hvem og hvordan folk identifiserer seg … 🙃

En annen ting er f.eks at dette med transebevegelsen gjør at ting blir snudd på hodet - plutselig skal menn kunne bli gravid og føde, kalles mamma og være lesbisk….. Nei vet du hva. Jeg kommer aldri til å se på en transmann som mann og transkvinne som en kvinne - aldri. 

[MyMichelle]

Jeg forbinder woke med histiorieforfalskning (mørkhudede skuespillere kan gjøre at barn tror at for noen hundre år siden var ikke raseskille en ting) og «cancel culture». At alle skal ha like rettigheter er en selvfølge for meg. Men ordet woke liker jeg ikke. 

Når det kommer til problematikken om transkvinner i garderoben, så tenker jeg at transkvinner neppe er et problem. Men menn kan late som de er transkvinner, og gå inn. Ingen kan hindre dem. 

Transpersoner i idrett. Hvorfor blir bare transkvinner og ikke transmenn sett som en trussel mon tro… 

 

[MyMichelle]

Jeg trener ikke slik at jeg behøver være i en garderobe. Men hvis jeg skulle gjort det, og sett en penis der, så hadde jeg kommet meg ut derfra fort. Ikke fordi jeg var redd, men fordi jeg syntes det var ekkelt i en damegarderobe.

[Flintis]

Når det gjelder garderobespørsmålet er vel løsningen kjønnsnøytrale garderober.

 

[Gjest Moth-Ear-Earth]

Har forresten inntrykk av at mange egentlig ikke har noe i mot woke,så lenge de ikke må være politisk korrekte. De fleste liker når folk har selvironi, og da særlig de som skiller seg ut (bare de ikke overdriver). Jeg kjenner flere av forskjellige minoriteter som ikke har noe problem med å kalle en spade for en spade, og skal man kunne gjøre det så kan man ikke være så politisk korrekt. Ts har rett i at mange har lett for å sammenligne woke og PK.

[Duraton]

5 hours ago, Zeruda said:

Jeg har lenge undret på hva problemet egentlig består av? Hvorfor er så mange folk sinte på det de kaller woke-kultur? Er det egentlig noe problem med kvinnelige superhelter i filmer og spill? At transpersoner har blitt en synlig og representert gruppe i samfunnet? At det finnes noen mennesker som ikke definerer seg hverken som mann eller kvinne? At det i framtiden kan komme en tredje kjønnskategori? At pride og LGBTQ-personer har blitt synlige og det ikke lenger eksisterer på undergrunnen? At kvinner lykkes i livet? At det har blitt mer og mer sosialt akseptabelt å ikke ville ha barn? At diskriminering på bakgrunn av hudfarge ikke er akseptabelt? At det har blitt innført et kjønnsnøytalt personlig pronomen- hen? 

Hva er egentlig problemet med det? 

Er det galt at alle grupper tas vare på og at vi har et inkluderende samfunn? 

Allerede i 2007 drømte jeg om et samfunn der homofile, lesbiske, transpersoner og ikkebinære ble sett på som ok og normalt. Og jeg drømte om at det i framtiden skulle komme en tredje kjønnskategori.
Mye bra har skjedd siden den gang. Det var mye homofobi i samfunnet den gang da og det var for eksempel forventet at heterofile menn skulle være både antifeministiske og homofobiske for å bli sett på som «skikkelige menn». Jeg er glad for at det ikke er sånn i dag. På sett og vis var det et kvelende samfunn den gang da. 

Rundt 2008 skjedde det noe. Lady Gaga debuterte med sitt første album, The Fame, og hun har hatt en enorm betydning for frigjøringen til LGBTQ-personer og kvinner. Kvinnelig seksualitet ble i mye større grad sett på som noe positivt. Kvinner fikk lov til å eie sin egen seksualitet. Det var ikke lenger slik at kvinner ble sett på som horer og menn ble sett på som erobrere. 

 

Barack Obama ble samme året valgt som president i USA, og han ble landets første svarte president. Han innførte reformer som har stor betydning og som folk lever godt av den dag i dag. Under hans tid som president ble Don’t Ask Don’t Tell-policyen avskaffet; noe som gjorde det mulig for åpne homofile, lesbiske og transpersoner å tjene i USAs militære. I tillegg ble det vedtatt en likekjønnet ekteskapslov over hele landet. 

 

Nå har det kommet en motbevegelse. 

Ordet woke er et relativt nytt ord og noen ser ut til å mene at woke betyr det samme som politisk korrekt? 

Jeg har aldri ansett meg for å være politisk korrekt. Jeg er meget skeptisk til religiøs fanatisme, og da særlig fra islam, og alle antidemokratiske krefter. Jeg (som feminist) har lenge irritert meg gul og blå på at en del feminister i vesten ser ut til å være mer opptatt av å rakke ned på strippere og poledancers enn å bry seg om den systematiske kvinneundertrykkelsen i islamske shariastyrte land som Iran og Saudi-Arabia. 

Jeg har aldri godtatt urettferdighet, kvinneundertrykkelse, homofobi og transfobi bare fordi det kom fra «en annen kultur» eller at det var en del av en religion.

Men jeg har alltid vært opptatt av å verne og beskytte utsatte gruppers rettigheter. 

 

Hva ordet woke betyr kan nok diskuteres i evigheten. Noen mener at det betyr politisk korrekt og andre mener at det betyr å stå opp for rettferdighet. 

Men hva er egentlig denne motstanden mot det de kaller «woke»? Hva består det i? 

Er det redsel for at samfunnet går i en retning som woke-motstanderne ikke har kontroll over? 

Er det uvilje til å tilpasse seg det moderne, vestlige samfunnet?

Er det et ønske om å gå tilbake i tid? 

 

 

Føler du blander woke og feminisme her og der.

Woke er kun om transer, har ikke noe med kvinner (eller menn) å gjøre i det heletatt. 
Woke handler om at en person kan si at dem er en kvinne og forvente og bli likestilt med biologiske kvinner. 
Dem skal ha samme råd ifra legen som om at dem var en kvinne. Dem skal ha samme tilbud som om at dem var en kvinne. 
Så hvis legen ikke opplyser om at disse medikamentene kan du ikke ta mens du er gravid eller lignende, så kan legen bli saksøkt for hatkriminalitet og diskriminering. 
Det har du Woke, og det er idiotisk.

[MyMichelle]

CatPerson123 skrev (1 time siden):

Problemet for meg, er at de alltid vil at alle skal elske dem, hvis ikke er de rasistiske, homofobiske, osv. Man blir presset til å like dem spesielt. Jeg føler også at de sier at om du har lys hud, eller ikke er en del av lgbtq, så er de bedre enn deg. Før var det omvendt, heldigvis er det ikke sånn lenger nå, men det betyr ikke at de skal ta igjen på oss som ikke har gjort noe galt! 

Jeg synes det har gått fra det ene ekstreme: Alle hater transpersoner og de har null rettigheter. Til det andre ekstreme: Alle transpersoner er fantastiske og at i noen land skal man tilpasse språket etter dem.

Går det ikke an å se transpersoner som mennesker som kan være forskjellige fra hverandre? Noen er greie, andre er drittsekker, og alt derimellom?

Jeg tror det kan bli motsatt resultat av hva wokefolka ønsker seg. Deres sterke og til dels ekskluderende ytringer vil framprovosere en motreaksjon.