Russland advarer London mot å send Ukraina fighter jets - "bloodshed, next round of escalation"

[Hank Amarillo]

Tiuren skrev (1 minutt siden):

Nei, det gjør vi alle.

Nettopp

[Anonio]

8 minutter siden, Hank Amarillo said:

Nettopp

Så da bør vi alltid bare bøye oss for folk med atomvåpen da, det høres ut som en oppskrift for suksess.

Putin vant ikke fotball VM? Atomvåpen!

Putin fikk ikke svømme-VM? Atomvåpen!

Putin klarte ikke bæsje i posen? Atomvåpen!

Putin invaderte et land han skulle erobre på 4 dager, og nå har det gått over 300? Atomvåpen!

Høres du hvor dumt dette høres ut? Atomvåpen er kun et forsvar om man forsvarer seg, ikke når man blir avkledd i et annet land i en klar angrepskrig.

[Becky]

Ny oppdatering: 
+++ 14:49 Zelenskyj in Brussels: "Several EU states ready to deliver fighter jets" +++
According to Ukrainian President Volodymyr Zelenskyj, several EU states are ready to deliver fighter jets to his country. "I have heard from a number of European leaders that they are ready to give us the weapons and support we need, including planes," he said during a press conference. He will now hold a series of bilateral talks. "We will discuss the issue of fighter jets and other aircraft."

 

[Lunarstone]

Becky skrev (På 9.2.2023 den 15.44):

Ny oppdatering: 
+++ 14:49 Zelenskyj in Brussels: "Several EU states ready to deliver fighter jets" +++
According to Ukrainian President Volodymyr Zelenskyj, several EU states are ready to deliver fighter jets to his country. "I have heard from a number of European leaders that they are ready to give us the weapons and support we need, including planes," he said during a press conference. He will now hold a series of bilateral talks. "We will discuss the issue of fighter jets and other aircraft."

 

. 

Endret 22. mai 2023 av Lunarstone

[Becky]

Anonio skrev (5 minutter siden):

Så da bør vi alltid bare bøye oss for folk med atomvåpen da, det høres ut som en oppskrift for suksess.

Putin vant ikke fotball VM? Atomvåpen!

Putin fikk ikke svømme-VM? Atomvåpen!

Putin klarte ikke bæsje i posen? Atomvåpen!

Putin invaderte et land han skulle erobre på 4 dager, og nå har det gått over 300? Atomvåpen!

Høres du hvor dumt dette høres ut? Atomvåpen er kun et forsvar om man forsvarer seg, ikke når man blir avkledd i et annet land i en klar angrepskrig.

Jeg tror det er veldig mange som tror at Atomvåpen skytes opp uten mål og mening. Hvis det skulle blitt brukt hadde det blitt brukt strategisk. Uansett, vi kan ikke vite hva som skjer når Russland blir presset helt opp i et hjørne. Med en dalende økonomi og propaganda som innsprøytning.. For å ikke glemme allierte med samme mål. Men det er jo den retningen det går nå. Tydeligvis ser NATO og verdenslederne på opptrapping som det eneste alternativet. Så da får vi krysse fingrene for at det bare er "tull og vås". 

[Hank Amarillo]

Anonio skrev (8 minutter siden):

Så da bør vi alltid bare bøye oss for folk med atomvåpen da, det høres ut som en oppskrift for suksess.

Putin vant ikke fotball VM? Atomvåpen!

Putin fikk ikke svømme-VM? Atomvåpen!

Putin klarte ikke bæsje i posen? Atomvåpen!

Putin invaderte et land han skulle erobre på 4 dager, og nå har det gått over 300? Atomvåpen!

Høres du hvor dumt dette høres ut? Atomvåpen er kun et forsvar om man forsvarer seg, ikke når man blir avkledd i et annet land i en klar angrepskrig.

Det er du som gjør det dumt, det er derfor det er dumt.

Ja, man bøyer seg for folk med atomvåpen. Det er derfor land bruker så mye penger og energi på å skaffe seg dem. Å bøye seg for atomvåpen har vært den førende geopolitiske linjen i verden siden etter andre verdenskrig(når folk skaffet seg atomvåpen).

Men for all del, for min del må man bare kjøre inn det man har av militære styrker og utstyr inn i Ukraina. Hadde vel tatt tilbake Donbans og Krim på en uke og jaget 4-åringen med ereksjon ut. Krigen over. Hvis atomvåpen ikke er en faktor er det vel ikke noe å spare på.

[MAGEROST]

Becky skrev (3 minutter siden):

Jeg tror det er veldig mange som tror at Atomvåpen skytes opp uten mål og mening. Hvis det skulle blitt brukt hadde det blitt brukt strategisk. Uansett, vi kan ikke vite hva som skjer når Russland blir presset helt opp i et hjørne. Med en dalende økonomi og propaganda som innsprøytning.. For å ikke glemme allierte med samme mål. Men det er jo den retningen det går nå. Tydeligvis ser NATO og verdenslederne på opptrapping som det eneste alternativet. Så da får vi krysse fingrene for at det bare er "tull og vås". 

Russland har vel ærlig talt plassert seg selv opp i ett hjørne ved å hevde at alle andre er de slemme, Russland er han bølla i klassen som ingen liker. Landet verdsetter vold,død og ødeleggelse over alt annet.

Strategiske atomvåpen eksisterer kun for å sørge for gjensidig ødeleggelse, om vi ser bruk av atomvåpen så tror jeg det verste vi ser er Russland sende en liten taktisk atombombe ut i svartehavet eller ett sparsomt befolket område i Ukraina.


Denne situasjonen oppsto fordi vi ikke ville provosere Russland ved å sette ned foten når vi burde gjort det til å begynne med, Som McCain sa så viste vi svakhet og ingenting provoserer og motiverer Putin mer enn svakhet.

En verden der Russland skal få lov til å gjentatte ganger angripe sine naboland og bombe,voldta og torturere sivile er ikke en verden verdig uansett
 

[Tiuren]

4 minutter siden, Hank Amarillo said:

Det er du som gjør det dumt, det er derfor det er dumt.

Ja, man bøyer seg for folk med atomvåpen. Det er derfor land bruker så mye penger og energi på å skaffe seg dem. Å bøye seg for atomvåpen har vært den førende geopolitiske linjen i verden siden etter andre verdenskrig(når folk skaffet seg atomvåpen).

Men for all del, for min del må man bare kjøre inn det man har av militære styrker og utstyr inn i Ukraina. Hadde vel tatt tilbake Donbans og Krim på en uke og jaget 4-åringen med ereksjon ut. Krigen over. Hvis atomvåpen ikke er en faktor er det vel ikke noe å spare på.

Men hva ser du på som en løsning? Skal Putin kunne ta alt han peker på fordi han har atomvåpen? Hva når han tar Sverige og Finland, da kommer det plagsomt nærme... 

Den karen har tegnet mange "røde linjer", men han har bare et våpen å håndheve de med. Og ikke engang Putin er så gal, håper jeg. 

[Hank Amarillo]

Tiuren skrev (4 minutter siden):

Men hva ser du på som en løsning? Skal Putin kunne ta alt han peker på fordi han har atomvåpen? Hva når han tar Sverige og Finland, da kommer det plagsomt nærme... 

Den karen har tegnet mange "røde linjer", men han har bare et våpen å håndheve de med. Og ikke engang Putin er så gal, håper jeg. 

Hvis vi hadde latt Putin ta alt han peker så hadde allerede Ukraina vært invadert og det hadde blitt installert et marionett-styre i Kiev. Så tydeligvis ikke.

[Tiuren]

9 minutter siden, Tiuren said:

Men hva ser du på som en løsning? Skal Putin kunne ta alt han peker på fordi han har atomvåpen? Hva når han tar Sverige og Finland, da kommer det plagsomt nærme... 

Den karen har tegnet mange "røde linjer", men han har bare et våpen å håndheve de med. Og ikke engang Putin er så gal, håper jeg. 

 

3 minutter siden, Hank Amarillo said:

Hvis vi hadde latt Putin ta alt han peker så hadde allerede Ukraina vært invadert og det hadde blitt installert et marionett-styre i Kiev. Så tydeligvis ikke.

Og vedrørende det første spørsmålet? 

[Hank Amarillo]

Tiuren skrev (9 minutter siden):

Og vedrørende det første spørsmålet? 

Går ut fra at det er dette:

Tiuren skrev (18 minutter siden):

Men hva ser du på som en løsning?

Har aldri utpekt meg selv som noen løsningsarkitekt. Sannsynligvis er det ingen optimal løsning på dette. Vi lever i den virkelige verden, ikke i barnehagen. Selv om det er lett å få et annet inntrykk når man leser på dette underforumet.

Jeg har egentlig ikke så mye problemer med eller forslag til andre strategier enn den NATO/Vesten har kjørt frem til nå.

Endret 9. februar 2023 av Hank Amarillo

[norw]

Becky skrev (1 time siden):

Ja, det er jo dette vi forsvarer involveringen vår i krigen med. Om Russland vinner er det farlig for verden, om Russland vinner gir det grønt kort til at resten av land kan invadere selvstendige land, som for eksempel Taiwan / Kina som NATO hintet smått til i går ved deres pressekonferanse i Amerika. Det er helt klart at Russland er i kjempetrøbbel om vi blir mer involvert, men ikke glem: vi alle er i kjempetrøbbel om det blir eskalering. Det er ikke bare Russland som får kjenne på en varm bris for å si det sånn. 

 

Russland kommer ikke til å ty til atomvåpen. De vet at da er de ferdige. Vi er trygge.

[Hank Amarillo]

norw skrev (4 minutter siden):

Russland kommer ikke til å ty til atomvåpen. De vet at da er de ferdige. Vi er trygge.

Vi er trygge om Russland sender atomvåpnene sine på oss? Det er jo og en måte å se det på.

[norw]

Hank Amarillo skrev (25 minutter siden):

Vi er trygge om Russland sender atomvåpnene sine på oss? Det er jo og en måte å se det på.

Vet ikke om du leste innlegget du siterte.

[Hank Amarillo]

norw skrev (8 minutter siden):

Vet ikke om du leste innlegget du siterte.

Jeg leste det ja

[Nattens rytter]

Den norske professoren Glenn Diesen pratar med sjølvaste Noam Chomsky om Ukraina.

 

[Anonio]

16 hours ago, Nattens rytter said:

Den norske professoren Glenn Diesen pratar med sjølvaste Noam Chomsky om Ukraina.

 

Noam Chomsky ble avkledd tidlig i denne konflikten som en som heller ville gå for å gi bort noe som ikke er hans til Russland enn å konfrontere diktaturer. Han glemte samtidig hva som skjer med områdene Russland okkuperer (hei Butsja, Grozny, Irpin, Mariupol osv) 

Det pleide å komme vettuge ting ut av Chomsky, nå virker han bare gammeldags.

[Becky]

Anonio skrev (19 minutter siden):

Noam Chomsky ble avkledd tidlig i denne konflikten som en som heller ville gå for å gi bort noe som ikke er hans til Russland enn å konfrontere diktaturer. Han glemte samtidig hva som skjer med områdene Russland okkuperer (hei Butsja, Grozny, Irpin, Mariupol osv) 

Det pleide å komme vettuge ting ut av Chomsky, nå virker han bare gammeldags.

Avkledd? Vås. 

[jabx]

Becky skrev (På 8.2.2023 den 19.39):

I talen Volodymyr Zelenskiy hadde i London i dag takket han allerede England for flighter jets. De har ikke bestemt om de skal sende enda: 
"In a statement cited by Russian state news agencies, the Russian embassy said the "bloodshed, next round of escalation and resulting military and political consequences for the European continent and the entire world", that would come about from the sending of advanced fighter jets to Ukraine would be on London's conscience. Russia will find a way to respond to any unfriendly steps taken by the British side," TASS quoted the embassy as saying.Moscow has repeatedly accused the West of "dragging out" the conflict in Ukraine by supplying Ukraine with billions of dollars worth of advanced military equipment. Kyiv and the West says the hardware has been crucial in helping them fight back against what they call Russia's illegal war of aggression."

https://www.todayonline.com/world/russia-warns-london-against-sending-ukraine-fighter-jets-tass-2103696
https://www.teletrader.com/russia-uk-fighter-jets-in-ukraine-will-have-consequences/news/details/59430276?internal=1
https://www.aljazeera.com/news/liveblog/2023/2/8/russia-ukraine-live-president-zelenskyy-to-visit-the-uk 

Tanker? 

Det samme har de sagt om absolutt alt som er sendt av våpen og utstyr. Husker dere da Russland gråt og bar seg over stridsvognene som skulle sendes? Det var ikke måte på hvor ille det var og nå skulle atomstridshodene fly i følge propagandistene.

Hva skjedde?

Som vanlig ingen verdens ting. Russland er en tannløs papirtiger.

[jabx]

Bibbi_ skrev (På 8.2.2023 den 19.47):

Tenker at USA, Storbritannia med fler gjør alt de kan for å få i gang en verdenskrig.  Og mulig Storbritannia får smake det først av alle... 

Hvordan skulle de smake på den? Da blir det artikkel 5 og total utslettelse.