Gulf krigen og folkerett

[AnonymBruker]

Under gulf krigen i 1990 ble Kuwait angrepet av Irak. I følge folkeretten har Kuwait da rett til å forsvare seg. Under FN-flagg meldte 35 land seg til å forsvare Kuwait sin suverenitet.

Men de kastet ikke bare ut irakerne fra Kuwait. De angrep også Irakisk territorium.

Er det ikke sånn at et land kun har rett til å forsvare seg mot en angripende part? Ikke angripe i den angripende parts landområder?

Det er jo det som skjer i Ukraina nå. Ukraina får lov til å forsvare seg, men får ikke lov til å angripe inne i selve Russland i følge internasjonal lov.

Jeg skjønner ikke hvordan henger sammen.

Anonymkode: 469ce...216

[AnonymBruker]

23 hours ago, AnonymBruker said:

Det er jo det som skjer i Ukraina nå. Ukraina får lov til å forsvare seg, men får ikke lov til å angripe inne i selve Russland i følge internasjonal lov.

Jeg skjønner ikke hvordan henger sammen.

Anonymkode: 469ce...216

Det er ikke noen internasjonal lov som sier at Ukraina ikke kan angripe selve russisk territorium som del av selvforsvaret. Ukraina har jo også angrepet flybase i Russland.https://www.bbc.com/news/world-europe-63857451

Når Ukraina i svært liten grad angriper russisk territorium så er det et valg de tar og ikke noe som følger av folkeretten. Er sikkert flere grunner til at Ukraina ikke sender flere angrep inn i Russland. Delvis så er det kanskje for å fyre opp russerne. Trolig kommer enda flere russere til å støtte krigen om de ser at Ukraina dreper sivile i Russland. Delvis handler det om at det er vanskelig å angripe russisk territorium. 

Om Ukraina ikke hadde lov til å bombe russisk territorium så hadde man hatt en lov hvor russerne kunne stått med kanoner i Russland og skutt inn i Ukrana uten at Ukraina hadde hatt lov til å ødelegge kanonene. Det ville vært absurd. 

Anonymkode: 50c2f...075

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er ikke noen internasjonal lov som sier at Ukraina ikke kan angripe selve russisk territorium som del av selvforsvaret. Ukraina har jo også angrepet flybase i Russland.https://www.bbc.com/news/world-europe-63857451

Når Ukraina i svært liten grad angriper russisk territorium så er det et valg de tar og ikke noe som følger av folkeretten. Er sikkert flere grunner til at Ukraina ikke sender flere angrep inn i Russland. Delvis så er det kanskje for å ikke fyre opp russerne. Trolig kommer enda flere russere til å støtte krigen om de ser at Ukraina dreper sivile i Russland. Delvis handler det om at det er vanskelig å angripe russisk territorium. 

Om Ukraina ikke hadde lov til å bombe russisk territorium så hadde man hatt en lov hvor russerne kunne stått med kanoner i Russland og skutt inn i Ukrana uten at Ukraina hadde hatt lov til å ødelegge kanonene. Det ville vært absurd. 

Anonymkode: 50c2f...075

Rettet.

Anonymkode: 50c2f...075

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 5.2.2023 den 20.05):

Under gulf krigen i 1990 ble Kuwait angrepet av Irak. I følge folkeretten har Kuwait da rett til å forsvare seg. Under FN-flagg meldte 35 land seg til å forsvare Kuwait sin suverenitet.

Men de kastet ikke bare ut irakerne fra Kuwait. De angrep også Irakisk territorium.

Er det ikke sånn at et land kun har rett til å forsvare seg mot en angripende part? Ikke angripe i den angripende parts landområder?

Det er jo det som skjer i Ukraina nå. Ukraina får lov til å forsvare seg, men får ikke lov til å angripe inne i selve Russland i følge internasjonal lov.

Jeg skjønner ikke hvordan henger sammen.

Anonymkode: 469ce...216

For å holde meg til ditt opprinnelig tema, Kuwait, så er det vel liten tvil om at man ville ha kontroll over oljen i Irak og derfor invaderte Irak.

Anonymkode: 3e61a...08b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 5.2.2023 den 20.05):

Under gulf krigen i 1990 ble Kuwait angrepet av Irak. I følge folkeretten har Kuwait da rett til å forsvare seg. Under FN-flagg meldte 35 land seg til å forsvare Kuwait sin suverenitet.

Men de kastet ikke bare ut irakerne fra Kuwait. De angrep også Irakisk territorium.

Er det ikke sånn at et land kun har rett til å forsvare seg mot en angripende part? Ikke angripe i den angripende parts landområder?

Det er jo det som skjer i Ukraina nå. Ukraina får lov til å forsvare seg, men får ikke lov til å angripe inne i selve Russland i følge internasjonal lov.

Jeg skjønner ikke hvordan henger sammen.

Anonymkode: 469ce...216

I følge en eller annen konvensjon så har det landet som blir angrepet rett til å beholde land de erobrer fra fienden.

Anonymkode: 323b8...bfe