Å være medlåntaker på boliglån uten å eie boligen

[AnonymBruker]

Person A og B er samboere. A kjøper en bolig som A eier helt alene, og på boliglånet er A lånetaker, med B som medlåntaker. De har skriftlig avtale på at boligen er eid alene av A, selv om B står på lånet og de har relativt felles økonomi og felles barn. 

Hvis samlivsbrudd, så kan vel ikke B kreve å bli skrevet ut av lånet? Hvis A ikke får lov til å ta over lånet alene av banken, pga for lav inntekt, men klarer å betjene lånet. Så kan vel A bare fortsette å bo i boligen, betale lånet som før, og så ingenting mer? Mens B sliter fordi B ikke kan få eget boliglån siden B er medlånetaker på et annet boliglån?

Anonymkode: 6d9a4...28e

[AnonymBruker]

B kn drite i å betale selvsagt og det faller på A men hvorfor betale på en bolig man ikke eier? 

Anonymkode: 5b82e...8d1

[AnonymBruker]

B burde jo ikke påta seg låneansvar for noe h*n ikke eier i første omgang. Det er dumt. 

Hvis A ikke klarer å overta lånet, bør jo bolig selges. Usikker på om B har mandat til å kreve at lånet betales inn for å kunne trekke seg ut, uten å selv måtte betale det (kreve at A selger).

Dårlig gjort av A uansett, både ved låneopptag og ved samlivsbrudd.

Anonymkode: e35fe...13c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

B kn drite i å betale selvsagt og det faller på A men hvorfor betale på en bolig man ikke eier? 

Anonymkode: 5b82e...8d1

Har ikke nevnt at B er med og betaler. A betaler hele lånet alene. Og som nevnt i hi:

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Person A og B er samboere. A kjøper en bolig som A eier helt alene, og på boliglånet er A lånetaker, med B som medlåntaker. De har skriftlig avtale på at boligen er eid alene av A, selv om B står på lånet og de har relativt felles økonomi og felles barn. 

Hvis samlivsbrudd, så kan vel ikke B kreve å bli skrevet ut av lånet? Hvis A ikke får lov til å ta over lånet alene av banken, pga for lav inntekt, men klarer å betjene lånet. Så kan vel A bare fortsette å bo i boligen, betale lånet som før, og så ingenting mer? Mens B sliter fordi B ikke kan få eget boliglån siden B er medlånetaker på et annet boliglån?

Anonymkode: 6d9a4...28e

Burde presisert: "Men klarer å betjene hele lånet alene". 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

B burde jo ikke påta seg låneansvar for noe h*n ikke eier i første omgang. Det er dumt. 

Hvis A ikke klarer å overta lånet, bør jo bolig selges. Usikker på om B har mandat til å kreve at lånet betales inn for å kunne trekke seg ut, uten å selv måtte betale det (kreve at A selger).

Dårlig gjort av A uansett, både ved låneopptag og ved samlivsbrudd.

Anonymkode: e35fe...13c

Hvorfor bør boligen selges? For at B skal få angre noe som var lite gjennomtenkt? Hvorfor skal ikke B måtte ta konsekvensen av sitt valg? 

Anonymkode: 6d9a4...28e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Har ikke nevnt at B er med og betaler. A betaler hele lånet alene. Og som nevnt i hi:

Burde presisert: "Men klarer å betjene hele lånet alene". 

Hvorfor bør boligen selges? For at B skal få angre noe som var lite gjennomtenkt? Hvorfor skal ikke B måtte ta konsekvensen av sitt valg? 

Anonymkode: 6d9a4...28e

B kan angre, banken kan kreve boligen solgt og lånet dermed opphevet dersom ikke banken lar A overta hele selv 

Anonymkode: 5b82e...8d1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

B kan angre, banken kan kreve boligen solgt og lånet dermed opphevet dersom ikke banken lar A overta hele selv 

Anonymkode: 5b82e...8d1

Hvorfor kan banken kreve boligen solgt når lånet blir betalt som avtalt (A betaler jo hele lånet selv). Hvor har man angrerett på boliglån mener du?

Anonymkode: 6d9a4...28e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvorfor kan banken kreve boligen solgt når lånet blir betalt som avtalt (A betaler jo hele lånet selv). Hvor har man angrerett på boliglån mener du?

Anonymkode: 6d9a4...28e

Hvis det er slik at A ikke hadde fått lån alene, og B går i banken og sier "jeg evner ikke å ha dette lånet hengende over meg likevel" hva tror du skjer da? Angrerett på boliglån, hvorfor er du så kvass? 

Anonymkode: 5b82e...8d1

[AnonymBruker]

Paging @TBergh han vet forresten. Jeg bare tipper. 

Anonymkode: 5b82e...8d1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Paging @TBergh han vet forresten. Jeg bare tipper. 

Anonymkode: 5b82e...8d1

Hvorfor mener du han vet?

Anonymkode: 05155...127

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvorfor mener du han vet?

Anonymkode: 05155...127

Den brukeren gir utrolig mye gode råd om økonomi og sånt her, om noen vet så er det nok ham. Jeg har lært mye selv. 

Anonymkode: 5b82e...8d1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Hvorfor kan banken kreve boligen solgt når lånet blir betalt som avtalt (A betaler jo hele lånet selv). Hvor har man angrerett på boliglån mener du?

Anonymkode: 6d9a4...28e

Så lenge A ikke kan ha boliglånet alene ved samlivsbrudd, så kan boligen kreves solgt jo. Det er jo helt urimelig at B skal stå på et boliglån til en bolig vedkommende ikke bor i, slik at egne lånemuligheter begrenses. 

Anonymkode: 0cbd8...72b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Den brukeren gir utrolig mye gode råd om økonomi og sånt her, om noen vet så er det nok ham. Jeg har lært mye selv. 

Anonymkode: 5b82e...8d1

Brukeren gir også utrolig mye dårlig/feil råd og er kun en gjeldsrådgiver på papiret så for all del ikke stol blind på hva som kommer av "råd".

Anonymkode: 05155...127

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Brukeren gir også utrolig mye dårlig/feil råd og er kun en gjeldsrådgiver på papiret så for all del ikke stol blind på hva som kommer av "råd".

Anonymkode: 05155...127

Jeg har ikke opplevd å få feil eller dårlig råd enda, tvert om, men takk for informasjon. 

Anonymkode: 5b82e...8d1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Person A og B er samboere. A kjøper en bolig som A eier helt alene, og på boliglånet er A lånetaker, med B som medlåntaker. De har skriftlig avtale på at boligen er eid alene av A, selv om B står på lånet og de har relativt felles økonomi og felles barn. 

Hvis samlivsbrudd, så kan vel ikke B kreve å bli skrevet ut av lånet? Hvis A ikke får lov til å ta over lånet alene av banken, pga for lav inntekt, men klarer å betjene lånet. Så kan vel A bare fortsette å bo i boligen, betale lånet som før, og så ingenting mer? Mens B sliter fordi B ikke kan få eget boliglån siden B er medlånetaker på et annet boliglån?

Anonymkode: 6d9a4...28e

Hvis noe skulle oppstå så er B medansvarlig for et lån men ingen verdi. Verdens dårligste avtale. B er med på risiko men ikke profitt. Hvis a ikke får lånet alene så er B stuck på leiemarkedet ved et brudd. 

Anonymkode: 50f05...320

[AnonymBruker]

Hvis A slutter å betale, så går banken direkte på B og forlanger pengene der. 

Anonymkode: 5d479...5a7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvis A slutter å betale, så går banken direkte på B og forlanger pengene der. 

Anonymkode: 5d479...5a7

Det har vært et brudd hvor B har flyttet ut av boligen. Om ikke A kan overta lånet så må boligen selges. 

Anonymkode: 0cbd8...72b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det har vært et brudd hvor B har flyttet ut av boligen. Om ikke A kan overta lånet så må boligen selges. 

Anonymkode: 0cbd8...72b

Hvem som bor hvor har ingenting å si for banken, så lenge B står som lånetaker. 

Men hvordan skal B kreve boligen solgt så lenge det ikke er et sameie. 

Anonymkode: 5d479...5a7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvem som bor hvor har ingenting å si for banken, så lenge B står som lånetaker. 

Men hvordan skal B kreve boligen solgt så lenge det ikke er et sameie. 

Anonymkode: 5d479...5a7

Det har noe å si for banken jo når det har vært et brudd. Man tvinges ikke til å være medlåntaker på et boliglån etter et brudd. Da må den parten som blir i boligen kunne ha lånet alene. A har kunnet eie boligen ene og alene fordi vedkommende har hatt en medlåntaker. Hvis ikke A kan kan kjøpe ut B av boligen, så må den selges. 

 

Anonymkode: 0cbd8...72b

[AnonymBruker]

Hei TS, besvarer dette noe av det du lurer på: Kan medlåntaker fjernes? Det korte svaret her er: Nja. Det varierer nemlig fra bank til bank hvordan prosessen er for å fjerne medlåntaker, og du bør sjekke hvilke regler din bank har for dette. Ofte er det ikke mulig å overføre lånet til én person, i stedet må du ta opp et helt nytt lån.

Sjekk hva deres bank sier om det. 

Anonymkode: a59d9...4bd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Det har noe å si for banken jo når det har vært et brudd. Man tvinges ikke til å være medlåntaker på et boliglån etter et brudd. Da må den parten som blir i boligen kunne ha lånet alene. A har kunnet eie boligen ene og alene fordi vedkommende har hatt en medlåntaker. Hvis ikke A kan kan kjøpe ut B av boligen, så må den selges. 

Anonymkode: 0cbd8...72b

Banken har da ingen plikt til å fjerne medlåntaker ved samlivsbrudd. Jeg kan ikke helt se hvordan banken kan tvinge noen til å selge eiendom de har sikkerhet i, med mindre lånet misligholdes og det er snakk om tvangsfullbyrdelse.

Uansett høres det ut som en ufattelig dårlig deal for person B å være solidarisk ansvarlig for et boliglån på en bolig vedkommende ikke har eierskap i. En kausjon ville vært mye mer ryddig.

Anonymkode: 17316...b50