Kan noen forklare hva som er greia med «drag»?

[Fjollefyr]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det er ikke nødvendigvis riktig. Poenget var nok stort sett å understreke at en annen person rett og slett har et annet utseende. Det var ikke nødvendigvis vondt ment, men siden noen likevel føler seg støtt så skal vi selvfølgelig ta hensyn til det.

Anonymkode: 7ad5c...55c

Nei, det er jo ikke nødvendigvis det. Men at drag ikke er det samme som Black Face, slik vi ser på Black face idag, står jeg likevel fast på. Drag handler om å vise en side av seg selv. 

Men har og lyst til å kommentere de som sier at Drag er bare interessant for de se som står på scenen, og de som ser på. Det stemmer jo selvfølgelig. Men det vil jo gjelde fotball, teater og masse annet. Men samfunnsnytten er jo den samme. En gruppe mennesker finner fellesskap, samhold og underholdning i den samme tingen. 

[AnonymBruker]

Fjollefyr skrev (2 timer siden):

Nei, det er jo ikke nødvendigvis det. Men at drag ikke er det samme som Black Face, slik vi ser på Black face idag, står jeg likevel fast på. Drag handler om å vise en side av seg selv. 

Men har og lyst til å kommentere de som sier at Drag er bare interessant for de se som står på scenen, og de som ser på. Det stemmer jo selvfølgelig. Men det vil jo gjelde fotball, teater og masse annet. Men samfunnsnytten er jo den samme. En gruppe mennesker finner fellesskap, samhold og underholdning i den samme tingen. 

Det har du sikkert rett i. Jeg ville bare avkrefte at blackface utelukkende var noe som ble brukt for å rakke ned på noen. Tvert i mot ble farging av ansikt brukt som et virkemiddel for å illudere en persons etnisitet uten at det var en eneste vondt tanke med i bildet.

Anonymkode: 7ad5c...55c

[Fjollefyr]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det har du sikkert rett i. Jeg ville bare avkrefte at blackface utelukkende var noe som ble brukt for å rakke ned på noen. Tvert i mot ble farging av ansikt brukt som et virkemiddel for å illudere en persons etnisitet uten at det var en eneste vondt tanke med i bildet.

Anonymkode: 7ad5c...55c

Ja. En utfordring med å gjengi, "dømme" og mene noe om ting som skjedde for mange år siden er at ting forandrer seg. Vi må ofte se ting i den tiden det skjedde. Mye jeg sa på 80 tallet, som f. Eks Neger, var et helt ok ord å bruke på folk fra feks Ghana. Jeg ble arrestert av min mor for å si nigger, og med streng beskjed om at det er ikke greit fordi det heter neger, som hun sa. Men nå vet både hun og jeg at det er også rasistisk, så vi sier det ikke lenger. Men å si at hun var rasist på 80 tallet men ikke nå, blir bare tullete. Jeg var et barn som tøffet meg, det var jo ikke greit men jeg var et barn. Det er en del av det. Nå ser vi tilbake på Black face som ugreit. Men det betyr og at vi ser på den behandlingen som afrikanske mennesker fikk, både som slaver og reduserte rettigheter i samfunnet, som stemmerett f. Eks, på den tiden som ugreit. Vi ser ikke på det som greit å diskriminere kvinner i dag.  En ting jeg vil bruke som eksempel er at det på et tidspunkt var forbudt for kvinner å være skuespiller i England. Dette betydde at det var menn som spilte kvinneroller på teater. Det som var feil med dagens øyne var jo at kvinner ble diskriminert, og holdt unna yrket som skuespiller. Men at Drag blir kvinneundertrykking og latterliggjøring av kvinner fordi det for 500 år siden ikke var lov for kvinner å være skuespiller vil være å ta ting fullstendig ut av proporsjoner. Hvem ser på filmene Tootsie og Mrs Doubtfire fra 80 tallet som kvinneundertrykking? Det er jo herlige filmer om som viser hvordan menn ender opp med å se kvinner fra et annet perspektiv.