Kan noen forklare hva som er greia med «drag»?

[AnonymBruker]

Er dette enkelt forklart en fetisj?

Mange som sier dette er en lek med og overdrivelse av kjønnsuttrykk, men er ikke dette egentlig å spille på kvinneundertrykkelse og kvinnefiendtlige holdninger? Altså, jeg har problemer med å se på stort bleika hår med permanentkrøller, lag på lag med sminke, løsvipper, silikonpupper, glitter og miniskjørt og helt pling-i-bollen adferd som noe kvinnelig? Ser heller ikke at å så til de grader bygge opp om en ultra-konservativ degradering av kvinner som kun et uttrykk av overflate for å fremme forskjellen mellom kvinne og mann har noe som helst med frihet å gjøre. 

Eller er dette egentlig bare et greit eksempel på at menn er primitive vesen med vulgær smak og dette er resultatet om de prøver å kle seg som kvinne? 

 

Anonymkode: 554da...cc9

[AnonymBruker]

Det er en kunstform du ikke forstår. Og det er helt greit, jeg forstår heller ikke alle kunstformer.

Anonymkode: 0559d...9cb

[AnonymBruker]

Vet ikke, men har hørt om å drite på drag(et). Ligger vel noe i det.

Anonymkode: 688d5...916

[MyMichelle]

Drag er mye mer enn å se ut som Skrellex gjør. De gjør det fordi det gir dem mye å kunne uttrykke seg slik. De kan stå på en scene og danse, uten å måtte synge. Det er nok å mime. Ofte kan det gi mestringsfølelse, slik at de får bedre selvtillit i hverdagen. Det finnes også kvinner i drag, de kler seg som menn.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er en kunstform du ikke forstår. Og det er helt greit, jeg forstår heller ikke alle kunstformer.

Anonymkode: 0559d...9cb

Er ikke all kunst sitt formål å vekke følelser? Vel.. dette er følelsene denne kunstformen vekker i meg.
 

TS

Anonymkode: 554da...cc9

[AnonymBruker]

Drag er womanface. 
Bytt det ut med å kle seg ut å være svart, så ser du hvor lite greit det er. 

Anonymkode: d65f1...6c1

[AnonymBruker]

MyMichelle skrev (7 minutter siden):

Drag er mye mer enn å se ut som Skrellex gjør. De gjør det fordi det gir dem mye å kunne uttrykke seg slik. De kan stå på en scene og danse, uten å måtte synge. Det er nok å mime. Ofte kan det gi mestringsfølelse, slik at de får bedre selvtillit i hverdagen. Det finnes også kvinner i drag, de kler seg som menn.

Og hvor kommer det seksuelle inn? Håper ikke folk kler seg som en parodi på 80-talls fiksjonert prostituert uten at dette har noe med det seksuelle og gjøre. 

Anonymkode: 554da...cc9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Drag er womanface. 
Bytt det ut med å kle seg ut å være svart, så ser du hvor lite greit det er. 

Anonymkode: d65f1...6c1

Har ikke tenkt på før, men tror du har et poeng!

Anonymkode: 554da...cc9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Har ikke tenkt på før, men tror du har et poeng!

Anonymkode: 554da...cc9

Jepp!

Anonymkode: d65f1...6c1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Er dette enkelt forklart en fetisj?

Mange som sier dette er en lek med og overdrivelse av kjønnsuttrykk, men er ikke dette egentlig å spille på kvinneundertrykkelse og kvinnefiendtlige holdninger? Altså, jeg har problemer med å se på stort bleika hår med permanentkrøller, lag på lag med sminke, løsvipper, silikonpupper, glitter og miniskjørt og helt pling-i-bollen adferd som noe kvinnelig? Ser heller ikke at å så til de grader bygge opp om en ultra-konservativ degradering av kvinner som kun et uttrykk av overflate for å fremme forskjellen mellom kvinne og mann har noe som helst med frihet å gjøre. 

Eller er dette egentlig bare et greit eksempel på at menn er primitive vesen med vulgær smak og dette er resultatet om de prøver å kle seg som kvinne? 

 

Anonymkode: 554da...cc9

Oftest er det sexuelkt innehold på dragshows. Det bør vær 18 års grense på dette.  

 

 

Anonymkode: 5296c...1f2

[MyMichelle]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Og hvor kommer det seksuelle inn? Håper ikke folk kler seg som en parodi på 80-talls fiksjonert prostituert uten at dette har noe med det seksuelle og gjøre. 

Anonymkode: 554da...cc9

Du blir vel ikke kåt av det? Å kle seg ut slik er å ta utseende til det ekstreme, nettopp som parodi, blir sett som moro. Ta å lær deg mer. Som sagt så ser ikke alle ut som du tror. Kanskje du hadde behøvd å se serien der norske kjendiser kler seg i drag. De er kjempemodige!  Det er nettopp de med fordommer som deg, som burde sett den. Du kan mislike det så mye du vil, men mislik det basert på fakta.

Over og ut.

[AnonymBruker]

Drag er latterlig og at vi skal anerkjenne dette som kunst er enda mer latterlig.

Anonymkode: b76e4...3cb

[AnonymBruker]

MyMichelle skrev (13 minutter siden):

Du blir vel ikke kåt av det? Å kle seg ut slik er å ta utseende til det ekstreme, nettopp som parodi, blir sett som moro. Ta å lær deg mer. Som sagt så ser ikke alle ut som du tror. Kanskje du hadde behøvd å se serien der norske kjendiser kler seg i drag. De er kjempemodige!  Det er nettopp de med fordommer som deg, som burde sett den. Du kan mislike det så mye du vil, men mislik det basert på fakta.

Over og ut.

Ja guuuuuuuuuud så modige de var. Stunning snd brave my ass. 

Anonymkode: d65f1...6c1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Er dette enkelt forklart en fetisj?

Ja. 

Anonymkode: d65f1...6c1

[AnonymBruker]

MyMichelle skrev (17 minutter siden):

Du blir vel ikke kåt av det? Å kle seg ut slik er å ta utseende til det ekstreme, nettopp som parodi, blir sett som moro. Ta å lær deg mer. Som sagt så ser ikke alle ut som du tror. Kanskje du hadde behøvd å se serien der norske kjendiser kler seg i drag. De er kjempemodige!  Det er nettopp de med fordommer som deg, som burde sett den. Du kan mislike det så mye du vil, men mislik det basert på fakta.

Over og ut.

De fordomsfulle er vel heller de som mener at denne måten å kle seg opp er et uttrykk for det kvinnelige?

Anonymkode: 554da...cc9

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker said:

Er ikke all kunst sitt formål å vekke følelser? Vel.. dette er følelsene denne kunstformen vekker i meg.
 

TS

Anonymkode: 554da...cc9

Og det er helt greit. Enkelte kunstformer har som formål å provosere og utfordre publikum, og det er en helt naturlig del av kunstens funksjon både i samfunnet generelt og historisk over tid.

Drag er ikke seksuelt motivert, det er performativt. Klesfetisj er noe annet, det foregår som regel privat og ikke på en scene, og de fleste drag-arrangører er veldig nøye med å filtrere ut eventuelle voyeuristiske fetisjister. Miljøet har veldig skarp konkurranse særlig i større byer, så det er ikke nødvendigvis lett å "snike" seg inn på scenen om man ikke er genuint motivert og dyktig. Drag-performance har mange fellestrekk med ting som commedia dell'arte, stand-up, aksjonsteater (demonstrasjoner og lignende). Det er ofte seksuelle motiv og humor tilknyttet drag, som brukes satirisk på forskjellige måter, men det er ikke i seg selv seksuelt eller fetisjistisk noe mer enn andre former for komedie.
Det er også nyttig å merke seg at man både har drag queens og drag kings, og artister av alle kjønn kan ta del i drag performance som de selv vil. Drag-miljøer er som regel mye mer inkluderende enn Ru Paul kan ha gitt inntrykk av.
 

38 minutter siden, AnonymBruker said:

Drag er womanface. 
Bytt det ut med å kle seg ut å være svart, så ser du hvor lite greit det er. 

Anonymkode: d65f1...6c1

Nei, drag er ikke sammenlignbart med blackface. Formålet for en drag queen performance er ikke å latterliggjøre eller undertrykke kvinner, ei heller handler det om å presentere kvinnelig så mye som å presentere en bestemt figur - divaen. Divaen er i prinsipp en fiktiv karakter som kan komme i x antall former og fasonger (men likevel alltid gjenkjennelig), litt på samme måte som de faste karakterene vi finner i feks commedia dell'arte (som feks Harlequin, Pantalone, Il Capitano, osv), restaurasjonsteater og klassiske former av farse. Det "mannlige" motstykket er drag king, spilt av kvinnelige artister, og drag king er også en karakter.

Opprinnelsen er milevis unna bakgrunnen for blackface minstrelsy mellom 1850-1870, som handler om bevisst dehumanisering forkledd som humor. Drag elsker og hyller sin karakter, BFM dehumaniserer og latterliggjør sin. Forskjellen burde være veldig tydelig.

Anonymkode: 8990f...ce4

[ltfutt]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Eller er dette egentlig bare et greit eksempel på at menn er primitive vesen med vulgær smak og dette er resultatet om de prøver å kle seg som kvinne? 

Hva er primitivt med et dragshow? Kan du rigge opp scene, lyd/lysutstyr og koreografere et slikt show tror du? 

[AnonymBruker]

Det er for gøy , og du behøver ikke å forstå alt. Kvinneundertrykkende? Nei,det finnes dragkings også.

Anonymkode: c0056...86a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Og det er helt greit. Enkelte kunstformer har som formål å provosere og utfordre publikum, og det er en helt naturlig del av kunstens funksjon både i samfunnet generelt og historisk over tid.

Drag er ikke seksuelt motivert, det er performativt. Klesfetisj er noe annet, det foregår som regel privat og ikke på en scene, og de fleste drag-arrangører er veldig nøye med å filtrere ut eventuelle voyeuristiske fetisjister. Miljøet har veldig skarp konkurranse særlig i større byer, så det er ikke nødvendigvis lett å "snike" seg inn på scenen om man ikke er genuint motivert og dyktig. Drag-performance har mange fellestrekk med ting som commedia dell'arte, stand-up, aksjonsteater (demonstrasjoner og lignende). Det er ofte seksuelle motiv og humor tilknyttet drag, som brukes satirisk på forskjellige måter, men det er ikke i seg selv seksuelt eller fetisjistisk noe mer enn andre former for komedie.
Det er også nyttig å merke seg at man både har drag queens og drag kings, og artister av alle kjønn kan ta del i drag performance som de selv vil. Drag-miljøer er som regel mye mer inkluderende enn Ru Paul kan ha gitt inntrykk av.
 

Nei, drag er ikke sammenlignbart med blackface. Formålet for en drag queen performance er ikke å latterliggjøre eller undertrykke kvinner, ei heller handler det om å presentere kvinnelig så mye som å presentere en bestemt figur - divaen. Divaen er i prinsipp en fiktiv karakter som kan komme i x antall former og fasonger (men likevel alltid gjenkjennelig), litt på samme måte som de faste karakterene vi finner i feks commedia dell'arte (som feks Harlequin, Pantalone, Il Capitano, osv), restaurasjonsteater og klassiske former av farse. Det "mannlige" motstykket er drag king, spilt av kvinnelige artister, og drag king er også en karakter.

Opprinnelsen er milevis unna bakgrunnen for blackface minstrelsy mellom 1850-1870, som handler om bevisst dehumanisering forkledd som humor. Drag elsker og hyller sin karakter, BFM dehumaniserer og latterliggjør sin. Forskjellen burde være veldig tydelig.

Anonymkode: 8990f...ce4

Vrøvl. 

Anonymkode: d65f1...6c1

[Lomvi]

Ryddet for brukerdebatt. Lomvi, mod