Skriftlig avtale om trofasthet.

[AnonymBruker]

Hvis partneren din ville skrive en avtale om at hvis du var utro så ville du måtte enten betale en viss sum, eller la partneren din overta alt av eiendom og løsøre, eventuelt ta annen konsekvens, ville du gått med på en slik avtale? 

Anonymkode: e18cf...1eb

[AnonymBruker]

Det gjelder selvfølgelig begge veier! 

Hi

Anonymkode: e18cf...1eb

[Gipetto]

Nei.. 🤷‍♀️

[AnonymBruker]

Jeg tenker at her har dere mye større problemer enn at han presenterer den avtalen.. hvor er tilliten?
 

Og nei, jeg hadde ikke gått med på noe sånt. Hadde min samboer presentert en sånn avtale hadde jeg skjønt at her er det mye som må jobbes med, for her er tilliten long gone..

Anonymkode: 7f026...6e1

[AnonymBruker]

Avtaler er til å brytes. 

Anonymkode: fb3c8...573

[AnonymBruker]

Ehh nei! Man vet aldri hva som venter bak neste sving↪️

Anonymkode: 19c7b...2a3

[AnonymBruker]

Ja, så sant beviskravet og kriteriene var solide og tydelige. Jeg har ikke noe problem med krav om å gjøre det slutt før sex med en annen.

Anonymkode: 8b63d...fed

[AnonymBruker]

Den avtalen hadde ikke blitt gjennomført uansett i praksis om en hadde vert utro. 

Anonymkode: ed36e...3bc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Den avtalen hadde ikke blitt gjennomført uansett i praksis om en hadde vert utro. 

Anonymkode: ed36e...3bc

Hvorfor ikke?

Anonymkode: 8b63d...fed

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvorfor ikke?

Anonymkode: 8b63d...fed

Viss en er utro etter ti år, kommer den ikke til å «gjelde» Men om man har advokat som vitne, er det noe annet. Avtale mellom et par brytes uansett. Avtalen er «for gammel», eller en annen unnskyldning. «Din feil» at det ble sånn osv… Hadde ikke skrevet avtale uten advokat og vitner. 

Anonymkode: ed36e...3bc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Jeg tenker at her har dere mye større problemer enn at han presenterer den avtalen.. hvor er tilliten?
 

Og nei, jeg hadde ikke gått med på noe sånt. Hadde min samboer presentert en sånn avtale hadde jeg skjønt at her er det mye som må jobbes med, for her er tilliten long gone..

Anonymkode: 7f026...6e1

Det er ganske realistisk å være åpen for at utroskap kan skje. Du har helt sikkert ikke mer grunn til å ha mer tillit til din partner enn hva de som opplever utroskap hadde til sin. Hvis vi legger bort romantiske forestillinger og innser at våre utvalgte er helt som andre mennesker, hverken bedre eller verre. Det er kjærlighet som får oss til å tro at de aldri vil gjøre oss vondt ved å svikte.

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Ja, så sant beviskravet og kriteriene var solide og tydelige. Jeg har ikke noe problem med krav om å gjøre det slutt før sex med en annen.

Anonymkode: 8b63d...fed

Ja det må være bevis eller tilståelse.

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Viss en er utro etter ti år, kommer den ikke til å «gjelde» Men om man har advokat som vitne, er det noe annet. Avtale mellom et par brytes uansett. Avtalen er «for gammel», eller en annen unnskyldning. «Din feil» at det ble sånn osv… Hadde ikke skrevet avtale uten advokat og vitner. 

Anonymkode: ed36e...3bc

Avtalen skulle blitt skrevet hos advokat ja. 

Anonymkode: e18cf...1eb

[Svartfugl]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Hvis partneren din ville skrive en avtale om at hvis du var utro så ville du måtte enten betale en viss sum, eller la partneren din overta alt av eiendom og løsøre, eventuelt ta annen konsekvens, ville du gått med på en slik avtale? 

Anonymkode: e18cf...1eb

Nei, for jeg vil at han skal være tro mot meg fordi han velger meg, og ikke på grunn av økonomiske konsekvenser hvis han ikke er det. 

[AnonymBruker]

Ja, hvis jeg også fikk en slik avtale. Jeg vet jeg ikke kommer til å være utro, forlater han heller. Men hvis han skulle vært utro mot meg, hadde jeg gladelig tatt imot penger fra han. Men jeg hadde nok blitt ganske fornærma for at han spurte om noe sånt. 

Anonymkode: 890c9...b29

[AnonymBruker]

Svartfugl skrev (2 minutter siden):

Nei, for jeg vil at han skal være tro mot meg fordi han velger meg, og ikke på grunn av økonomiske konsekvenser hvis han ikke er det. 

Forstår hva du tenker her, men dette kan du fort endre mening på etter 20, 30 år og mer. Når du sitter med et hus du er glad i og kanskje med barn og barnebarn du vil skal ha og få tilhørighet til huset. Kanskje er du i en vanskelig økonomisk situasjon eller av annen grunn ikke får beholdt eller kjøpt noe du liker, og mannen din har en ny du i lang tid ikke visste om.

Anonymkode: e18cf...1eb

[AnonymBruker]

De som sier dette er ikke er ok vil bare ha mulighetene åpne. Hypergami type klatremus 🙃

Da har jo egentlig mannen din rett siden du ikke vil signere den 😂 Du kan jo ikke tape noe hvis du er trofast.

Anonymkode: b2a00...c96

[Svartfugl]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Forstår hva du tenker her, men dette kan du fort endre mening på etter 20, 30 år og mer. Når du sitter med et hus du er glad i og kanskje med barn og barnebarn du vil skal ha og få tilhørighet til huset. Kanskje er du i en vanskelig økonomisk situasjon eller av annen grunn ikke får beholdt eller kjøpt noe du liker, og mannen din har en ny du i lang tid ikke visste om.

Anonymkode: e18cf...1eb

Vi har både hus og barn her. Vi eier like mye av huset. Jeg har egne sparepenger. Vi lever ikke over evne. Samlivsbrudd er dyrt, men det blir like dyrt for oss begge. Det viktigste da blir at barnet/barna kan ha det bra hos begge og at vi har tak over hodet. Jeg håper selvfølgelig ikke at jeg blir utsatt for et sånt svik.  Det tror jeg er tøft. 

[Navani]

Nei. Jeg ville ikke vært i et forhold uten gjensidig respekt og tillit. En ensidig avtale ville jeg ikke gått med på, og for øvrig ikke at begge hadde signert heller. Trenger ikke å motiveres til å holde oss trofaste med trusselen om økonomisk ruin.

Jeg og mannen er helt enige om hvor grensa for utroskap går, og om en er utro er det over. Ikke noe om og men. 

[AnonymBruker]

Nei. 

Vi har inngått et ekteskap, og for meg skal det veldig mye til for å bryte ekteskapet. Jeg hadde ikke giftet meg i utgangspunktet om en det var snakk om en slik avtale. 

Om mannen min skulle vært utro, ønsker jeg ikke noen økonomisk kompensasjon. Konsekvensene blir enten at ekteskapet avsluttes eller at vi jobber oss gjennom det. Økonomisk kompensasjon er helt irrelevant, mener jeg. 

Anonymkode: 154ae...6de

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (58 minutter siden):

Den avtalen hadde ikke blitt gjennomført uansett i praksis om en hadde vert utro. 

Anonymkode: ed36e...3bc

https://rett24.no/articles/utro-smabarnsfar-tapte-huset-til-forsmadd-dommerdatter

Nei?

 

Forøvrig: Klart det er en privatsak! 

Anonymkode: 37202...c70

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

https://rett24.no/articles/utro-smabarnsfar-tapte-huset-til-forsmadd-dommerdatter

Nei?

 

Forøvrig: Klart det er en privatsak! 

Anonymkode: 37202...c70

Strålende at du fant frem denne dommen fra lagmannsretten. Som fastsetter at en slik avtale ikke rammes av paragraf 36 i avtaleloven. Så da kan man ta dommen til etterretning og ikke diskutere om slike avtaler er gyldige.

Hadde kona kommet med noe slikt, hadde jeg tenkt at her var det noe rart, men hadde skrevet under.