Arbeid og røyking

[Paradokset]

og deretter stinker røyk når de endelig er tilbake.... da foretrekker jeg mine ikke-røykende kolleger ja.

←

Skjønner det

Uansett kan ikke røyklukt være noe kriterie for ansettelse. Hva med de som har dårlig ånde, bruker mye/feil parfyme eller rett og slett har dårlig kroppslukt...?

[Gjest gjest1]

At en ikke får røyke i arbeidstiden synes jeg er helt ok - det må røykere akseptere. Der jeg jobber nå tar røykerene seg pauser i tide og utide, og det er helt greit liksom - men jeg som ikke røyker kan ikke samle opp alle disse "5-minutterene" deres og f.eks. løpe ut ett ærend. At røykere skal få flere pauser enn andre blir urettferdig.

At røykelukt kan være sjenerende i enkelte yrker (f.eks. innen helsesektoren) er også et godt argument for at noen arbeidsplasser innfører totalt røykeforbud i arbeidstiden (også i lunchpausen)

Men det er lovlig å røyke i Norge, så at en skal bli diskriminert i jobbsammenheng for noe en gjør utenom arbeidstid synes jeg er helt uakseptabelt.

[Paradokset]

Slik jeg forsto det var det presisert i stillings-annonsene at de ville ha en ikke-røyker?

Eller var det ikke det?

Forbud mot røyking på arbeidplassen kan jo fint reguleres gjennom arbeidsbeskrivelse, reglement etc.

[Caramba]

Kan man ikke bare forby røyking i arbeidstiden? Å søke etter en ikke-røyker høres litt vel hysterisk ut. Det blir litt amerikanske tilstander.

[Gjest gjest1]

Forbud mot røyking på arbeidplassen kan jo fint reguleres gjennom arbeidsbeskrivelse, reglement etc.

←

En skulle tro det kanskje.. Men røykende sykepleiere (joda, leger også av og til) i sykepleieruniform er slettes ikke et uvanlig syn. Forbudt eller ikke..

Når folk ikke følger reglementet, hvem skal rapportere og utføre sanksjoner mot disse? Det er jo stort sett bare kollegaer som vet hvem som røyker, skal disse ha meldeplikt..? Ansette røykepoliti? Sparke røykere? Jeg kan godt forstå hvorfor arbeidsgivere vil ha ikke-røykere.

[Paradokset]

Gjentatte brudd på arbeidsreglement er jo grunn til oppsigelse. Så i de tilfellene utstrakt røyking foregår på arbeidsplassen må det jo være synlig for både kollegaer, kunder og sjefen?

Jeg kan også godt forstå at arbeidsgiver ikke vil ansette tjukke, stygge og eldre mennesker. Men skal vi tillate at det blir slik?

[Gjest gjest1]

Gjentatte brudd på arbeidsreglement er jo grunn til oppsigelse. Så i de tilfellene utstrakt røyking foregår på arbeidsplassen må det jo være synlig for både kollegaer, kunder og sjefen?

Jeg kan også godt forstå at arbeidsgiver ikke vil ansette tjukke, stygge og eldre mennesker. Men skal vi tillate at det blir slik?

←

Men nok en gang spør jeg, er det VI som kollegaer som skal sladre slik at noen blir sparket? Sjefer har neppe anledning til å få oversikt over pausene til ansatte.

Ansatte som røyker har bevist at de ikke klarer å følge reglementet, så da faller ansvaret på kollegaene? Ja, ser for meg at meldeplikt vil forbedre arbeidsforholdene... Jeg som ikke-røyker har null interesse av å være en moralsk vokter for mine kollegaer. Kunder har antagelig enda mindre interesse av å passe på slikt.

Nei til "diskriminering" av røykere, men ja til mer overvåking, mistenkeliggjøring og sladring? Synes ikke dette henger helt på greip.. Viktig å huske at forslaget kommer av en grunn, det er en reaksjon på noen røykeres arbeidsmoral.

[Paradokset]

Nei til "diskriminering" av røykere, men ja til mer overvåking, mistenkeliggjøring og sladring? Synes ikke dette henger helt på greip..  Viktig å huske at forslaget kommer av en grunn, det er en reaksjon på noen røykeres arbeidsmoral.

←

Vel, jeg synes du skjærer mange over en kam her nå. Er det faktisk slik at ingen røykere vil klare å la være å røyke i arbeidstiden?

Jeg tror ikke man på generelt grunnlag si at arbeidstakere som røyker har en dårligere arbeidsmoral enn andre.

Forøvrig er ikke røyking eneste brudd på arbeidsreglement som forekommer - forsentkomming, generell unnasluntring, private gjøremål i arbeidstiden etc etc...

Belastningen faller også her på kollegaer - som eventuelt må rapportere det videre.

[Gjest gjest1]

Som jeg sa i et tidligere innlegg, hvis man ikke røyker på jobb..så har ikke arbeidsgiveren interesse av å vite om røyking. Det er nå engang slik at dårlige epler ødelegger for resten av kurven. Så du får skylde på de røykere som har gjort at forslaget har kommet.

For forsentkomming så har mange stemplekort, unnasluntring vil ofte føre til dårligere prestasjoner som sjefen merker... De fleste problemer har en løsning.

Har ikke mer å tilføye til denne diskusjonen nå, har sagt mitt.

[Malama]

Altså, det var mer det at de ikke er tilgjengelig da som er mest irriterende...

Når man har en sak som må tas opp med noen... og ikke finner dem. Telefonen deres ringer og ringer, og man går tilbake etter en stund og de fortsatt ikke er på plass, og deretter kommer valsende inn, som den mest naturlige ting i verden, osende av fersk røyklukt som ikke etterlater noen tvil om at det ikke er noen jobbrelatet årsak til at de var utilgjengelig...

Da foretrekker jeg de skene der jeg kna snakke med mine ikke-røykende kolleger, som jeg finner på sitt kontor eller i alle fall en eller annen plass på kontoret, og har de vært vekke så finnes det en jobbrelatert grunn (eller de har vært på do, men det må jo alle få lov til..)

Det er altså det unødvendige fraværet, det ekstraarbeidet det medfører (telefoner jeg får fordi andre ikke får tak i dem, og deretter må jeg bruke tid på å få tak i dem for å gi dem saken de skulle hatt direkte, f.eks. eller gjøre jobben deres for dem) for meg, bare fordi de skal ha sine røykepauser. Det er det som irriterer meg.

[Gjest Bhsiltsk]

Siden jeg selv nå har vært ikke-røyker i snart ett år, syns jeg dette er helt fantastisk av denne arbeidsgiveren. Røykere lukter skikkelig ille, det gjorde jeg selv også da jeg røykte, og man kjenner det umiddelbart når en røyker kommer inn på kontoret. Lukta henger igjen leeeenge.

Men dette kjenner man ikke når man røyker selv.

Hadde jeg vært en kunde som kjøpte tjenester av noen som kom hjem til meg, f.eks vasking eller lignende, og det stinket røyk av dem, ville jeg IKKE satt pris på det siden jeg ikke røyker selv.

Om jeg har stått ved siden av noen som har røykt, setter det seg røyklukt i mine klær. Så lite skal til.

Som noen over også påpeker, røykere tar flere pauser enn andre. Det er nemlig ikke mange røykere som klarer seg gjennom åtte-timers arbeidsdag uten en eneste liten blås. Mer skal det ikke til før det stinker...

[Caramba]

Jeg definerer meg selv som en ikke-røyker, men kan finne på å ta meg en røyk på fest. Skal jeg da miste jobben hvis noen kolleger ser meg røyke på byen og sladrer til sjefen? Det blir for dumt. Det er greit at man ikke røyker i arbeidstida, men hva man gjør på fritida har jobben ingenting med.

[Gjest Olga i.i.]

Man har krav på fem minutter pause i timen pluss lunsjpause iflg. arbeidsmiljøloven. I alle fall var det slik før.

For meg holder fem minutter fordi jeg røyker lite. Og det finnes snus, nikotintyggegummi osv. som man kan bruke i tilfelle niktotinbehovet er stort pga. stress. (men har hørt at da blir man bare enda mer avhengig av nikotin...)

Siden det er lovlig å røyke i Norge, dette landet der alle står med lua i hånda, og janteloven florerer, kan ikke en arbeidsgiver nekte deg å røyke i pausene.

Jeg tror andre dvs. ikke-røykere, tar seg pauser på andre måter, f.eks. ved å maile venninner, sitte på kg, spise sjokolade, lese i et magasin, sladre med en ikke-røyker, skrive sms eller onanere på do (satt på spissen kanskje, men noen er lenge på toalettet...) osv.

Det er også mange som later som de jobber, mens de i virkeligheten ikke får gjort stort. Kanskje ikke fordi de ikke vil jobbe, men fordi de er slik at de ikke klarer samle seg riktig...

Tror ikke arbeidsmoralen kommer an på om man røyker eller ikke, og heller ikke effektiviteten.

Hva med b-mennesker? I noen firmaer må man svare på x antall spørsmål, dvs. fylle ut spørreskjema for at de skal kartlegge din personlighet. En som sover dårlig og er uopplagt om morgenen, vil jo være mindre effektiv enn andre.

Og er det noen som er IMOT at man tar seg jevnlige pauser, trekker frisk luft og kanskje tar en røyk?

Det sies jo at man skal ta jevnlige pauser, både fra pcen eller vaskebøtta osv. for å forhindre belastningskader.

Det er mye som ikke henger på greip, forstå det den som vil...

[Mette]

Det var to like tråder, de er nå flettet sammen

Remyline Moderator

[Gjest Varg-Menja]

At en ikke får røyke i arbeidstiden synes jeg er helt ok - det må røykere akseptere. Der jeg jobber nå tar røykerene seg pauser i tide og utide, og det er helt greit liksom - men jeg som ikke røyker kan ikke samle opp alle disse "5-minutterene" deres og f.eks. løpe ut ett ærend. At røykere skal få flere pauser enn andre blir urettferdig.

←

Enig i dette. På den siste jobben jeg hadde var det en regel som sa at man tok røykepause ca en gang i timen, og da sørget jeg for å få de samme pausene, enten ved å gå ut og trekke litt frisk luft, eller ved å ta en pause inne. Man har heller ikke krav på noen pauser utover lunsj (30 minutter pr dag), så det er lett for arbeidsgiver å forby dette.

[Gjest Gjest]

Er det greit å diskriminere røykere ifm ansettelse/jobb?

←

nei, men dette er en arv fra Høybråtens fanatiske kamp mot røykerne. Han har bidratt sterkt til å stigmatisere en betydelig gruppe i Norge

selv vil jeg bestrebe meg på å boykotte firmaer og produkter som har et negativt og diskriminerende syn på røykerne

[Gjest barne- og familiemedister]

Arbeidsgivere har all rett til å prioritere ikkerøykere. Røykere har all rett til å røyke utenom arbeidstiden.

Ordet "diskriminering" hører ikke hjemme her, synes jeg. Høybråten advarer forresten mot "diskriminering" i denne sammenheng, last ned dagens Her og Nå fra NRK P1 så kan du høre at Per Fugelli faktisk sier Hurra for Høybråten...

[Blomsterenka]

Høybråthen ja... var det ikke han som var invitert til en fredagens F. Skavlan i fjor, og som fikk spørsmål fra Fredrik Skavlan hva han gjorde når han ikke som vi andre, ikke kristne, kunne banne når han var sint og forbanna...

Høybråthen svarte at da tok han og salte hesten sin og tok seg en lengre ridetur.

Stakkars hest sier jeg bare.

Det er lov å ta ut raseriet sitt på gamle Blakken, men ikke å ta seg en røyk i en stresset situasjon?

[Gjest Gjesta]

Jeg synes det blir feil å bruke ordet "diskriminering" i denne sammenhengen, all den tid det å røyke faktisk er et bevisst valg folk tar, og ikke en medfødt egenskap.

←

Helt enig.

Det samme kan man si om folk som får barn, det er også et valg!

←

Så man skal ikke kunne jobbe fordi man kanskje skal ha barn en gang? En latterlig og tåpelig sammenligning.

Hvorfor skal ikke røykerne ta konsekvensene av sine valg? Hvorfor skal vi andre måtte ta dem?

På mange arbeidsplasser der en røyker tar røykepauser, må andre arbeidstakere avlaste dem mens de røyker. Det vil si at to arbeidsplasser blir belastet i x antall minutter i løpet av en arbeidsdag.

Veldig ofte blir røykepauser unødvendig lange, fordi røykere bruker pausen til mer enn å røyke. Stå og slarve, for eksempel. Andre gjør vel også det, men de står ikke utenfor sin arbeidsplass, utilgjengelige.

Røyking er ikke godt for noe som helst. De som sier det er godt, er avhengige, og det er kun derfor det er godt. Jeg har aldri hørt om noen som nyter sin første røyk.

Å sammenligne røyking med fedme er å sette to grupper opp mot hverandre. Hva i alle dager er det godt for? De som bruker dette argumentet: Hadde det vært ok å forby røyking om man også kunne forby selvpåført fedme?

[Gjest gjest1]

Nei, men man bør kunne forby røyking i arbeidstiden, utenom i lunsjen når det allikevel er pause Røykinga bør da selvfølgelig foregå innenfor de tretti minuttene pausen varer.

Ellers mener jeg å huske fra noen år tilbake at man har krav på fem minutters pause hver time uansett, så... om folk røyker i de fem minuttene eller om de legger kabal eller strekker på bena må vel være ett fett.

Finnes det en sånn regel, om at man har krav på fem minutter hver time?