Fordeling ved skilsmisse

[AnonymBruker]

Hvordan er dette med fordeling av formue ved skilsmisse ? 
 

La oss si at Kari har en formue på 3mill før hun gifter seg og i løpet av ekteskapet arver hun 3mill. Hun er hjemmeværende husmor og har derfor ikke noe særlig inntekt 

Per har 0 i formue når ekteskapet inngås men i løpet av ekteskapet opparbeider han seg en formue på 6mill pga god lønn og investeringer. 

I løpet av ekteskapet kjøper paret en bolig til 6mill. 

Hvem får hva ved skilsmisse ? 

Anonymkode: 9d16b...ee3

[AnonymBruker]

Det kommer helt an på hvilke avtaler dere har

Anonymkode: 52b41...0f0

[AnonymBruker]

Boligen skal deles med halvparten til hver. Formue skal deles men arv skal holdes utenfor og verdier man hadde før ekteskapet ble inngått skal holdes utenfor. Dette må dokumenteres, du kan ikke kreve arven utenfor hvis du har brukt den på mat, ferier etc.

Anonymkode: 3acae...f9f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det kommer helt an på hvilke avtaler dere har

Anonymkode: 52b41...0f0

Ingen avtaler 

Anonymkode: 9d16b...ee3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Boligen skal deles med halvparten til hver. Formue skal deles men arv skal holdes utenfor og verdier man hadde før ekteskapet ble inngått skal holdes utenfor. Dette må dokumenteres, du kan ikke kreve arven utenfor hvis du har brukt den på mat, ferier etc.

Anonymkode: 3acae...f9f

Så da får altså Kari beholde sine 3 mill som hun hadde før ekteskap + 3 mill i arv + halve boligen + halvparten av formuen Per har opparbeidet seg ? 
 

Syndt det høres urettferdig ut for Per som har slitt og jobbet for denne formuen om den automatisk skal deles med Kari 

Kari før/ekteskap  3+3 =6mill

Kari etter ekteskap     3+3+3+3=12mill

Per før ekteskap   0 

Per etter ekteskap 6+3=9mill
 

 

Anonymkode: 9d16b...ee3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Så da får altså Kari beholde sine 3 mill som hun hadde før ekteskap + 3 mill i arv + halve boligen + halvparten av formuen Per har opparbeidet seg ? 
 

Syndt det høres urettferdig ut for Per som har slitt og jobbet for denne formuen om den automatisk skal deles med Kari 

Kari før/ekteskap  3+3 =6mill

Kari etter ekteskap     3+3+3+3=12mill

Per før ekteskap   0 

Per etter ekteskap 6+3=9mill
 

 

Anonymkode: 9d16b...ee3

Kanskje Kari har slitt og jobbet hjemme og tatt seg av hennes og Pers barn slik at Per har hatt mulighet til å slite og jobbe og opparbeide seg formue?

Ser ikke noe galt med fordelingen av eiendelene.

Anonymkode: 22b26...55b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Så da får altså Kari beholde sine 3 mill som hun hadde før ekteskap + 3 mill i arv + halve boligen + halvparten av formuen Per har opparbeidet seg ? 
 

Syndt det høres urettferdig ut for Per som har slitt og jobbet for denne formuen om den automatisk skal deles med Kari 

Kari før/ekteskap  3+3 =6mill

Kari etter ekteskap     3+3+3+3=12mill

Per før ekteskap   0 

Per etter ekteskap 6+3=9mill
 

 

Anonymkode: 9d16b...ee3

Per får forøvrig med seg 6 millioner ut av ekteskapet ikke 9. Han får halve verdien av huset som er 3 millioner og halve verdien av opparbeider formue som også er 3 millioner...

Anonymkode: 22b26...55b

[AnonymBruker]

Om Kari har brukt av pengene får hun ikke dem tilbake om de skilles.

Det forutsetter jo at pengene står urørt på bok.

 

Anonymkode: 065ff...3b6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Per får forøvrig med seg 6 millioner ut av ekteskapet ikke 9. Han får halve verdien av huset som er 3 millioner og halve verdien av opparbeider formue som også er 3 millioner...

Anonymkode: 22b26...55b

Ts 

ja stemmer, blingset litt der men var det jeg egentlig mente. Og da blir jo regnestykket enda mer urettferdig for Per. 

Anonymkode: 9d16b...ee3

[Pillarguri]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Ts 

ja stemmer, blingset litt der men var det jeg egentlig mente. Og da blir jo regnestykket enda mer urettferdig for Per. 

Anonymkode: 9d16b...ee3

Kari sin formue har økt med 6 mill (hun startet med 6 mill) og Per sin formue har økt med 6 mill (han startet med 0) i ekteskapet. Det høres bra rettferdig ut for meg. I tillegg har Per opparbeidet seg god pensjon mens han var i jobb, mens Kari må ta vare på seg selv med minstepensjon.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Ts 

ja stemmer, blingset litt der men var det jeg egentlig mente. Og da blir jo regnestykket enda mer urettferdig for Per. 

Anonymkode: 9d16b...ee3

Nei, det er ikke urettferdig for Per.

Anonymkode: 22b26...55b

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Ts 

ja stemmer, blingset litt der men var det jeg egentlig mente. Og da blir jo regnestykket enda mer urettferdig for Per. 

Anonymkode: 9d16b...ee3

Hvorfor? Kari får med seg 6 milloner ut av ekteskapet, og Per får med seg 6 milloner ut av ekteskapet. 3 milloner hadde Kari fra før, og 3 milloner har hun arvet. På hvilken måte er det rettferdig at Per skal ha deler av hva hun hadde fra før eller hennes arv?

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (9 minutter siden):

Hvorfor? Kari får med seg 6 milloner ut av ekteskapet, og Per får med seg 6 milloner ut av ekteskapet. 3 milloner hadde Kari fra før, og 3 milloner har hun arvet. På hvilken måte er det rettferdig at Per skal ha deler av hva hun hadde fra før eller hennes arv?

Ts 

Får ikke Kari med seg 12 mill da ? 
 

Det hun hadde fra før - 3mill

Arv - 3 mill

halve boligen 6/2 = 3 mill

halvparten av Per sin opptjente formue 6/2 = 3mill

 

Totalt 12 mill på Kari 

 

 

Anonymkode: 9d16b...ee3

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (17 minutter siden):

Hvorfor? Kari får med seg 6 milloner ut av ekteskapet, og Per får med seg 6 milloner ut av ekteskapet. 3 milloner hadde Kari fra før, og 3 milloner har hun arvet. På hvilken måte er det rettferdig at Per skal ha deler av hva hun hadde fra før eller hennes arv?

Hun får urørt arv på 3 millioner og urørte midler fra før ekteskapet på 3 millioner pluss 3 millioner av huset og han får 3 millioner av huset (sett at huset er verdt 6 millioner). Kari får fratrekk for det hun evt har brukt av arven og de oppsparte midlene.

Anonymkode: 3acae...f9f

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ts 

Får ikke Kari med seg 12 mill da ? 
 

Det hun hadde fra før - 3mill

Arv - 3 mill

halve boligen 6/2 = 3 mill

halvparten av Per sin opptjente formue 6/2 = 3mill

 

Totalt 12 mill på Kari 

 

 

Anonymkode: 9d16b...ee3

Ja det var det jeg også mente. At begge får 6 milloner med seg ut fra ekteskapet. I tillegg beholder hun sine 3 milloner fra før, + arv 3 milloner. Totalt 12 milloner. 

Per får totalt 6 milloner. Han hadde ikke noe fra før, og har ikke arvet. At han har tjent mest betyr ingenting. Det er opptjent i ekteskapet, og han har sikkert spart mye på at hun hadde kapital også. Det var kanskje grunnleggende for at de fikk kjøpt bolig, og at han kunne spare, så ikke urettferdig det. Reglene er uansett slik også. 

Med mindre hun har brukt av sin arv til forbruk i ekteskapet. Det hun eventuelt har brukt på ferier/forbruk får hun ikke tilbake fra boet. 

Endret 26. januar 2023 av Trolltunge