Hvorfor skal folk tviholde på rådyre hus og biler når de ikke har råd?

[AnonymBruker]

I disse tider er alt dyrt. Mat, bensin, strøm og stigende renter. Jeg er selv en av de som kjenner på dette i hverdagen, vi har som mange andre stort boliglån. Men vi greier å betjene både lån og store utgifter pga gode inntekter, her setter vi også av 15 000-20 000kr til sparing hver måned. Buffer på 3-4 månedsinntekter har vi også stående. Jeg skal ikke skryte av at jeg er super fornuftig med penger eller noe bedre enn andre. Men både jeg og mannen er enige om at hvis en av oss mister jobben, eller blir så syke at vi må på AAP osv så selger vi huset og kjøper noe mindre i samme område. Vi MÅ ikke bo i hus på 200 kvadratmeter og ha tomt på 1 mål, bare vi tre. Da kjøper vi heller rekkehus/leilighet, det er ingen skam i det. I vårt nabolag er det stabilt høye boligpriser og vi har både hus, leiligheter og rekkehus her, så vi kan flytte til noe mindre uten at barnet vårt må bytte skole. 
 

Likevel ser jeg mange i vår krets tviholde på store hus, som de sliter med å nedbetale. Hvorfor ikke selge og kjøpe noe mindre? En av mine nærmeste venninner har blitt skilt og har tviholdt på både huset og dyr bil, hverdags økonomien er mildt sagt trang og det er nesten så det ikke er mat på bordet, men huset og bilen må hun ha. Det vel vitende om at man kan selge huset og kjøpe leilighet i samme område, da slipper hun å leve under fattigdomsgrensa. Det virker som flere tenker som min venninne, for en annen venninne jobber frivillig, på matutdeling er det folk som kjører dyre biler som henter seg mat på fattighuset. Er fasade så viktig? 

Anonymkode: 0cf44...4ad

[AnonymBruker]

Mye styr. Spesielt om man tror det er forbigående. Men det er det ikke nødvendigvis....

Anonymkode: f2bd5...c2d

[Badebuksa2.0]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

I disse tider er alt dyrt. Mat, bensin, strøm og stigende renter. Jeg er selv en av de som kjenner på dette i hverdagen, vi har som mange andre stort boliglån. Men vi greier å betjene både lån og store utgifter pga gode inntekter, her setter vi også av 15 000-20 000kr til sparing hver måned. Buffer på 3-4 månedsinntekter har vi også stående. Jeg skal ikke skryte av at jeg er super fornuftig med penger eller noe bedre enn andre. Men både jeg og mannen er enige om at hvis en av oss mister jobben, eller blir så syke at vi må på AAP osv så selger vi huset og kjøper noe mindre i samme område. Vi MÅ ikke bo i hus på 200 kvadratmeter og ha tomt på 1 mål, bare vi tre. Da kjøper vi heller rekkehus/leilighet, det er ingen skam i det. I vårt nabolag er det stabilt høye boligpriser og vi har både hus, leiligheter og rekkehus her, så vi kan flytte til noe mindre uten at barnet vårt må bytte skole. 
 

Likevel ser jeg mange i vår krets tviholde på store hus, som de sliter med å nedbetale. Hvorfor ikke selge og kjøpe noe mindre? En av mine nærmeste venninner har blitt skilt og har tviholdt på både huset og dyr bil, hverdags økonomien er mildt sagt trang og det er nesten så det ikke er mat på bordet, men huset og bilen må hun ha. Det vel vitende om at man kan selge huset og kjøpe leilighet i samme område, da slipper hun å leve under fattigdomsgrensa. Det virker som flere tenker som min venninne, for en annen venninne jobber frivillig, på matutdeling er det folk som kjører dyre biler som henter seg mat på fattighuset. Er fasade så viktig? 

Anonymkode: 0cf44...4ad

Akkurat det med hus er spesielt. Det er hjemmet deres vettu. Det er ikke alle som tar like lett på å flytte fra hjemmet sitt.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

I disse tider er alt dyrt. Mat, bensin, strøm og stigende renter. Jeg er selv en av de som kjenner på dette i hverdagen, vi har som mange andre stort boliglån. Men vi greier å betjene både lån og store utgifter pga gode inntekter, her setter vi også av 15 000-20 000kr til sparing hver måned. Buffer på 3-4 månedsinntekter har vi også stående. Jeg skal ikke skryte av at jeg er super fornuftig med penger eller noe bedre enn andre. Men både jeg og mannen er enige om at hvis en av oss mister jobben, eller blir så syke at vi må på AAP osv så selger vi huset og kjøper noe mindre i samme område. Vi MÅ ikke bo i hus på 200 kvadratmeter og ha tomt på 1 mål, bare vi tre. Da kjøper vi heller rekkehus/leilighet, det er ingen skam i det. I vårt nabolag er det stabilt høye boligpriser og vi har både hus, leiligheter og rekkehus her, så vi kan flytte til noe mindre uten at barnet vårt må bytte skole. 
 

Likevel ser jeg mange i vår krets tviholde på store hus, som de sliter med å nedbetale. Hvorfor ikke selge og kjøpe noe mindre? En av mine nærmeste venninner har blitt skilt og har tviholdt på både huset og dyr bil, hverdags økonomien er mildt sagt trang og det er nesten så det ikke er mat på bordet, men huset og bilen må hun ha. Det vel vitende om at man kan selge huset og kjøpe leilighet i samme område, da slipper hun å leve under fattigdomsgrensa. Det virker som flere tenker som min venninne, for en annen venninne jobber frivillig, på matutdeling er det folk som kjører dyre biler som henter seg mat på fattighuset. Er fasade så viktig? 

Anonymkode: 0cf44...4ad

Folk må jo få lov til å prioritere sin egen økonomi som man vil. Har man bolig og bil så har man jo råd til å ha det - har man ikke råd så mister man både bolig og bil. At noen prioriterer bil og bolig foran andre goder må jo vedkommende få lov til å gjøre.

Alle er ulike og har ulike preferanser for hva som er viktig og ikke viktig.

Det er fullt lov å kjørt en dyr bil for å hente mat på fattighuset, på samme måte som Kjell Inge Røkke fikk samme barnetrygd som hvem som helst andre i Norge. 

Anonymkode: a2065...606

[AnonymBruker]

Men hva får deg til å tro at alle sliter så mye? Jeg leser kun om dette i media, og her inne. Ingen i omgangskretsen eller familie har problemer såvidt jeg vet.

Selv har vi det temmelig likt som dere. Huset er nedbetalt med over 50%, hytte og bil eier vi selv uten lån, ingen smålån. Ganske god buffer, og i tillegg til den er det spart solid i fond de siste årene. To godt betalte jobber. Alt av forsikringer på plass, så ved sykdom/uføre vil resten av boliglånet forsvinne. 

Jeg hadde slitt mye med å flytte herfra. Vi har brukt år på å gjøre dette til vårt, og skreddersy slik vi vil ha det både inne og ute. Men hadde det ikke gått, så hadde det jo ikke det. Imidlertid ville jeg ofret både hytte og den ene bilen før vi kom tid, mulig også noen ferieturer. 

Anonymkode: 6c48d...463

[AnonymBruker]

Hvordan vet du det at de sliter?

Har du innsyn i deres økonomi? Kanskje de bare er økonomisk fornuftig. 

Anonymkode: c0b6b...11b

[Arild37]

Folk må gjerne gjøre det vanskelig for seg selv med å eie ting de egentlig ikke har penger til, men de har ingen rett til å klage på dårlig økonomi, som mange gjør, når denne økonomien kun er et resultat av dårlige prioriteringer 

Endret 24. januar 2023 av Arild37

[AnonymBruker]

Det er vel dyrt å selge med tap også? Det er ikke bare å selge det dyre huset og kjøpe noe rimeligere, hele prosessen er kostbar.

Anonymkode: bc357...d80

[AnonymBruker]

Om de klarer å holde på hus og bil ved å leve litt trangt i en periode hadde jeg gjort det fremfor alt styr med å flytte fra et hjem man kanskje er veldig glad i. Og ikke alle kan kvitte seg med bil uten at det vil gi dem seriøse logistikkproblemer. Hva folk ønsker å prioritere er individuelt.

Selv synes jeg problemstilling er såpass uinteressant og er i tillegg basert på såpass løse antagelser at jeg vanskelig kan se motivasjonen for å engasjere seg i dette annet enn for å for å tilfredsstille trangen til et lite egoboost. Klassisk KG-innlegg.

Anonymkode: 4918d...a26

[Portia Catonis]

Tror ikke det gjelder så mange... Kjenner ingen i min omgangskrets som har problemer med å betjene gjeld ihvertfall. Man skal jo ta høyde for høyere renter når man tar opp gjelda. Har man nylig gjennomgått skilsmisse så sier det seg jo selv at man ikke kan sitte igjen med både huslån og billån uten at det svir.

I Norge er det vanlig å prioritere hus foran alt annet. I andre land er stor bil det viktigste.

[AnonymBruker]

Badebuksa2.0 skrev (48 minutter siden):

Akkurat det med hus er spesielt. Det er hjemmet deres vettu. Det er ikke alle som tar like lett på å flytte fra hjemmet sitt.

Nei. Et hus er en bygning. Et hjem er noe man kan skape i et (hvilket som helst) hus. 
 

 

Anonymkode: 050e8...db9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (57 minutter siden):

I disse tider er alt dyrt. Mat, bensin, strøm og stigende renter. Jeg er selv en av de som kjenner på dette i hverdagen, vi har som mange andre stort boliglån. Men vi greier å betjene både lån og store utgifter pga gode inntekter, her setter vi også av 15 000-20 000kr til sparing hver måned. Buffer på 3-4 månedsinntekter har vi også stående. Jeg skal ikke skryte av at jeg er super fornuftig med penger eller noe bedre enn andre. Men både jeg og mannen er enige om at hvis en av oss mister jobben, eller blir så syke at vi må på AAP osv så selger vi huset og kjøper noe mindre i samme område. Vi MÅ ikke bo i hus på 200 kvadratmeter og ha tomt på 1 mål, bare vi tre. Da kjøper vi heller rekkehus/leilighet, det er ingen skam i det. I vårt nabolag er det stabilt høye boligpriser og vi har både hus, leiligheter og rekkehus her, så vi kan flytte til noe mindre uten at barnet vårt må bytte skole. 
 

Likevel ser jeg mange i vår krets tviholde på store hus, som de sliter med å nedbetale. Hvorfor ikke selge og kjøpe noe mindre? En av mine nærmeste venninner har blitt skilt og har tviholdt på både huset og dyr bil, hverdags økonomien er mildt sagt trang og det er nesten så det ikke er mat på bordet, men huset og bilen må hun ha. Det vel vitende om at man kan selge huset og kjøpe leilighet i samme område, da slipper hun å leve under fattigdomsgrensa. Det virker som flere tenker som min venninne, for en annen venninne jobber frivillig, på matutdeling er det folk som kjører dyre biler som henter seg mat på fattighuset. Er fasade så viktig? 

Anonymkode: 0cf44...4ad

Jeg tror mange tviholder på dyre hus, biler, hytte og generell livsstil de ikke har råd til fordi de tror at det er forbigående. Og så er det for mange nordmenn å miste ansikt om man må skalere ned. Fasade betyr mye for mange. 

Anonymkode: 050e8...db9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Nei. Et hus er en bygning. Et hjem er noe man kan skape i et (hvilket som helst) hus. 
 

 

Anonymkode: 050e8...db9

Ikke for alle. Noen bor i hjem som har vært i familien i generasjoner og noen bor på familietun, med nærmeste familie rundt seg og ønsker å fortsette slik som de alltid har drømt om og gjort. Vi er forskjellige  

Anonymkode: 3f0f2...6b0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Jeg tror mange tviholder på dyre hus, biler, hytte og generell livsstil de ikke har råd til fordi de tror at det er forbigående. Og så er det for mange nordmenn å miste ansikt om man må skalere ned. Fasade betyr mye for mange. 

Anonymkode: 050e8...db9

Vi hadde litt dårlig råd i fjor, men vi visste det var forbigående. Hadde vært dumt å selge hus på familiegård for dette.... 

Anonymkode: 3f0f2...6b0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Jeg tror mange tviholder på dyre hus, biler, hytte og generell livsstil de ikke har råd til fordi de tror at det er forbigående. Og så er det for mange nordmenn å miste ansikt om man må skalere ned. Fasade betyr mye for mange. 

Anonymkode: 050e8...db9

Det er nok det flere som har lite liker å fortelle seg selv, at de som har mer bare er opptatt av "fasade". 

Men har man greit tenker man ikke så mye over fasade. Jeg kjenner mange som har gått fra hytte til null hytte, da de følte det var mer pes enn glede. Eller fra to til en bil da de bare trenger en. Og veldig mange kjøper jo en enkel leilighet i stedet for stor enebolig, og nedskalerer solid når de ikke trenger plassen lenger. 

Anonymkode: 6c48d...463

[AnonymBruker]

Hvis jeg nå ikke hadde kunnet betale huset mitt. Så hadde regningene økt. Fordi leie er langt dyrere enn lånet jeg har. Kjøpte en litt dyrere bil i sommer, men bruker 1/4 av drivstoff som den gamle. Så mndt utgifter på reise er kraftig redusert pga den. Og måtte jeg selge bilen, så hadde også mndt reise blitt dyrere.

Så tviholder på både hus og bil. Noe som jeg kun Berger meg igjennom nå,  på arv jeg nylig fikk. Og har mer arv som kommer inn. Har 20.000 i inntekt i mnd. Og med mat, bensin , strøm, priser som har økt så mye pluss evnt gått over til leie.  Da hadde jeg gått dundrende minus pr mnd. Etter alle utgifter trekt og den stygge strømregningen jeg fikk, til tross for veldig lavt strøm forbruk, satt jeg igjen med 4500kr denne mnd. Så må leve litt på arv akkurat nå.  Med evnt å leie bolig,  hadde det ikke gått rundt. Da lånet jeg har på hus pr, nå er 3500kr. 

Utgifter jeg har er forsikringer, strøm, kommunale avgifter (ca 500 pr.mnd), Internett med tv.  tlf har jeg gratis, ellers har jeg Spotify pga barna, og Netflix. Som kan kuttes. Men det drøyer jeg til det absolutt må kuttes. 

Normalt sitter jeg igjen med 8000 kr. Strømmen var ekstra denne mnd. Men slitsomt at det er så store avvik, på hva ca strømmen kommer på. Så håper ikke dette blir langvarig. Og tenker mye på de som har både lån og husleie osv nå. 

Anonymkode: 02e4f...5e4

[Badebuksa2.0]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Nei. Et hus er en bygning. Et hjem er noe man kan skape i et (hvilket som helst) hus. 
 

 

Anonymkode: 050e8...db9

Det er ikke sånn for ALLE. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Vi hadde litt dårlig råd i fjor, men vi visste det var forbigående. Hadde vært dumt å selge hus på familiegård for dette.... 

Anonymkode: 3f0f2...6b0

Om det hadde vært dumt, er relativt.

Anonymkode: e3e61...e3c

[AnonymBruker]

Badebuksa2.0 skrev (1 minutt siden):

Det er ikke sånn for ALLE. 

Ingenting har noensinne vært sånn for alle.

Anonymkode: e3e61...e3c

[Badebuksa2.0]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ingenting har noensinne vært sånn for alle.

Anonymkode: e3e61...e3c

Sier du det.