Mannosfæren- en trussel mot vestlige verdier?

[ItchyBitchySpider]

Entern skrev (6 timer siden):

Godt sagt.

Enig. Samtidig så skal det være ens egne drømmer, ikke "drømmer" som familie eller partner har tvunget deg til å ha. 

[ItchyBitchySpider]

pressplay skrev (6 minutter siden):

Jeg mener at innlegget ditt hviler på noen premisser som ikke er sanne eller sterkt overdrevet.

1) Det blir feil å sammenligne Peterson og Tate. Jeg kjenner best til Petersons tankegang av de to, men han er tross alt høyt utdannet fagmann som begrunner sine meninger bra

2) Horer og Madonnaer/koneemner:
Jeg kjenner ingen som snakker slik og om noe så er det de yngre mennene som korrigerer på de eldre når det slenges morsomheter rundt relasjoner mellom menn og kvinner. Jeg tror heller ikke det er noe annet enn når kvinner skiller mellom playere og "ekte menn". Når man leter etter en partner så ser man etter en som er stabil og har et mindre behov for å bekrefte seg selv ved å søke etter oppmerksomhet fra nye partnere.

3) Forakten mot alenemødre, skilte kvinner og kvinner over 30 var ikke relevant for 15 år siden
Dette kjenner jeg meg ikke igjen i. At en kvinne er skilt har jeg aldri hørt som begrunnelse for å unngå henne. Skepsis mot alenemødre har vel alltid vært der og vil nok fortsette å være der. Det handler ikke om at hun er brukt vare, men at mange menn ønsker å lage sin egen familie uten at det er andre parter å forholde seg til. Dette vil selvfølgelig endre seg jo eldre mannen blir. En mann på 40-50 må forvente at kvinnen har barn fra før da man som regel møter noen rundt sin egen alder, mens en 30-åring vil naturlig nok ha et større utvalg av barnløse kvinner på sin egen alder. Dermed vil kvinner med barn i den alderen, for en periode, merke at det er vanskligere å finne en mann enn om hun var barnløs. Dette er ikke kvinnehat men en rasjonell handling fra menn som ønsker å bygge familie. Kvinner siler jo også. F. eks. en mann som går på NAV vil jo også få sitt utvalg av potensielle partnere redusert.

At kvinner over 30 blir silt ut er jo bare tull, men en singel dame på 30 som går på byn vil jo merke forskjell nå enn da hun var i starten av 20 årene. I fest og byn sammenheng vil det naturligvis være flere i 20-årene enn over 30 og det er bare å forvente at menn ser heller et par år ned i alder enn opp, på samme måte som damer i 20 årene som regel ser noen år opp i alder. På datingmarkedet er en barnløs kvinne på 30 like attraktiv for menn 30-35 som 10 år tidligere.

4) Synes denne red pill/mannosfære-ideologien i stor grad minner om IS sine slavemarkeder. 
Latterlig og usakelig sammenligning

5) Det er helt motbydelig at unge menn født 1987 og senere har et styggere, mer gammeldags kvinnesyn enn det min oldefar som var født i 1901 hadde.
Det er direkte feil at menn født etter 1987 har et mer gammeldags kvinnesyn enn hva menn født 1901 hadde. Din oldemor født rundt samme tid hadde færre muligheter for egne valg enn det du har.

Generelt vil jeg si at det er naturlig at det kommer motreaksjoner mot 50 år med feminismen i den vestlige verden der menn i større og større grad blir marginalisert, ekskludert og gjort til syndebukk for alt som er galt. Toxic masculinity og manosfæren er slike begreper som fiendtliggjør mannen. Feminisme i dag, slik mange praktiserer det, er ikke kamp om likestilling, men kvinners rettigheter. Menns rettigheter og behov blir bagitalisert. Et økende antall menn havner utenfor samfunnet mtp. skolegang, arbeidsliv, familieliv og kjærlighetsrelasjoner og søker dermed lettere etter tilhørighet hos radikale røster som taler deres sak. 

Det ekskluderer ikke deg som mann at du må rydde etter deg selv, vaske dine egne boksere og lage din egen mat. Det ekskluderer heller ikke deg som mann at du må ta din del av barneoppdragelsen. Det ekskluderer ikke deg som mann at din kone også har rettigheter, og at hun har mulighet til å forlate deg hvis du behandler henne som dritt. Å ligge rundt med masse damer er ikke et "behov" menn har, heller ikke en rettighet. Ordentlige menn med gode verdier har ofte null problemer med likestillingen. 

[Zeruda]

1 hour ago, Zinnia said:

Jeg er kjempetakknemlig for mannosfæren, har lært masse av å høre på podcasten til Chris Williamson, intervjuer av Jordan Peterson, Zuby osv. Fri tale er kjempeviktig, og det er jo 90 % prosent positivt og konstruktivt etter det jeg har sett. Om folk blir provosert av å høre på intervjuer med folk som tenker noe annet enn de selv, så ligger faktisk problemet i den som lytter. Et sunt menneske kan mene noe annet, og være ok med det.

Synes også folk har en absurd følgermentalitet, og en alt- eller ingenting holdning. At jeg innimellom hører på folk i "mannosfæren betyr ikke at jeg ser på de som over meg, kilden til sannhet, eller at jeg er enig med alt de sier. Du er vel ikke enig med alt vennene dine sier og mener, men du er jo venner og setter pris på alt det bra i personen likevel??

AT har jeg kun sett ett eneste intervju med. Et mannebarn, men med en veldig bra måte å si enkelte sannheter på, det var mye vittig og tydelig tale i det ene intervjuet som jeg synes var bra. Da jeg etterpå hørte om bakgrunnen til fyren synes jeg det var leit og svakt.

JP er en helt på mange måter og en av vår tids største tenkere. Hvis folk ikke klarer å se at den mannen har hjertet på rett sted og har gitt utrolig mye til verden, så vet ikke jeg hva som skal til. Igjen, det er såklart en del ting han mener som jeg ikke er enig i, det tar ikke vekk fra det som er bra.

Det virker som dagens mennesker er utrolig usikker på seg selv. Vi har alle positivt og negativt ved oss selv, det er virkeligheten ved å være et helt og ekte menneske. Det vil ikke finnes et eneste annet menneske på denne planeten som du vil være helt enig med i alt, det er helt urealistisk. Å være et bra menneske innebærer å mestre relasjoner, og basisen i det er å tåle annerledeshet uten å føle behov for å sensurere eller distansere seg selv.

Støtter ytringsfriheten. Er ikke tilhenger av sensur. Alle skal få lov til å komme til med sitt budskap; uansett hvor uspiselig det budskapet måtte være. 
 

Å sensurere; være det mannosfæren, nynazister eller islamister, vil ikke løse problemet, men dytte det under bordet og muligens forstørre problemet. 
 

Men når og om en bevegelse begynner å bli truende/farlig for samfunnet og det er stor frykt for terror, må etterretningstjenesten sette igang tiltak. 
 

Jeg mener at mannosfæren må bekjempes og at den har et potensiale til å utgjøre en fare for det fremtidige samfunn, men jeg har ingen tro på sensur som virkemiddel. 

[Kipling]

11 hours ago, Zeruda said:

Det har lenge blitt hevdet at islam ikke er forenelig med vestlige verdier og at mange unge menn blir radikalisert og hjernevasket i moskeene. 
Ser samme mønster med den moderne mannosfæren. Unge menn/gutter i alderen 15-35 blir radikalisert og hjernevasket av manneguruer som Jordan Peterson, Andrew Tate og andre red pill-guruer.

Jeg vet at det er et stort sprang mellom Jordan Peterson (en professor i psykologi) og Andrew Tate (redneck med noen motbydelige holdninger), men ser dem likevel som to sider av samme mynt. 
Budskapet de sprer er ganske likt og deres tilhengermasse er ganske lik. 
 

Mange av dagens unge menn vurderer kvinner som bruktbiler og tilegner dem markedsverdi. 
Begrepet «Sexual market value» fantes ikke for 10-15 år siden. 
Jeg grøsser når jeg tenker på hvilket kvinnesyn som kanskje vil dominere det vestlige samfunnet i framtiden. 
Det er helt motbydelig at unge menn født 1987 og senere har et styggere, mer gammeldags kvinnesyn enn det min oldefar som var født i 1901 hadde. 
 

Man skulle tro at samfunnet gikk framover, men nei. 😢

Er bekymret for red pill-kulturens og mannosfærens makt. 
Unge menn i dag deler kvinner inn i to kategorier: horer og Madonnaer/koneemner. 
Er selv 34 år gammel og synes slut shamingen/horestemplingen er mye verre i dag enn det det var i 2008. 

Ord som «body count» har blitt utbredte for å måle kvinners markedsverdi. 
Og all forakten mot alenemødre, skilte kvinner og kvinner over 30 var ikke relevant for 15 år siden. 

Før i tiden slo menn seg sammen med kvinnen de forelsket seg i. De fulgte ikke en bevisst strategi for å sile ut alenemødre, skilte kvinner og kvinner over 30 og tildele dem lav markedsverdi. 
Bare se på Haakon og Mette-Marit. Kronprinsen kunne fått hvilken som helst slags barnløs, yngre kvinne, men likevel valgte han en alenemor. Han var ikke hjernevasket av dagens stygge kvinnesyn som tilegner kvinner «markedsverdi». 
 

Synes denne red pill/mannosfære-ideologien i stor grad minner om IS sine slavemarkeder. 
 

Hva synes dere? 
 

 

For det første så er mannosfæren mer heterogen en som så, det som definerer den er at det er menn som prater med hverandre om problemer som er mannlige av natur. I det rommet er det ulike tolkninger av problemene og ulike løsninger. 

Og uansett så er det en sunn korreksjon på absurditeten som er "moderne vestlige verdier". Menn ser at ideologien som er den rådende er et luftslott som er bygd på usannheter, og i mange tilfeller hat mot dem med unnskyldningen om "historisk urettferdighet", så naturlig nok vil de diskutere problemene og finne løsninger de kan leve med. Dette sensureres hardt i mainstreamen, fordi den gjeldende ideologien tydeligvis ikke tåler kritikk, så da har de dannet egne forumer for det.

Hvis du ikke liker dette, så bør du oppfordre til at mainstreamen faktisk tar disse perspektivene inn. Da blir mannosfæren mindre fristende som et alternativ. Farlig å gi noen monopol på å si sannheten om tabubelagte emner, for deres syn på sannheten kan være noe helt annet enn ditt.

[pressplay]

ItchyBitchySpider skrev (14 minutter siden):

Det ekskluderer ikke deg som mann at du må rydde etter deg selv, vaske dine egne boksere og lage din egen mat. Det ekskluderer heller ikke deg som mann at du må ta din del av barneoppdragelsen. Det ekskluderer ikke deg som mann at din kone også har rettigheter, og at hun har mulighet til å forlate deg hvis du behandler henne som dritt. Å ligge rundt med masse damer er ikke et "behov" menn har, heller ikke en rettighet. Ordentlige menn med gode verdier har ofte null problemer med likestillingen. 

Jeg sliter litt med å sette ditt svar inn i kontekst av min post. Jeg har ikke påstått noe slikt, ei eller er jeg imot likestilling på noen som helst måter. Alt dette du skriver er selvsagt i min bok. Jeg har ikke kritisert likestilling, jeg kritiserte dagens feminisme.

[ItchyBitchySpider]

pressplay skrev (Akkurat nå):

Jeg sliter litt med å sette ditt svar inn i kontekst av min post. Jeg har ikke påstått noe slikt, ei eller er jeg imot likestilling på noen som helst måter. Alt dette du skriver er selvsagt i min bok. Jeg har ikke kritisert likestilling, jeg kritiserte dagens feminisme.

Men det er dessverre ikke selvsagt for alle. Dagens feminisme er radikal. Den opprinnelige feminismen er nødvendig. 

[pressplay]

ItchyBitchySpider skrev (Akkurat nå):

Dagens feminisme er radikal. Den opprinnelige feminismen er nødvendig. 

Dette er jeg enig i og det er radikalismen i dagens feminisme som gjør at noen menn søker alternative forumer slik Kipling beskriver.

 

Kipling skrev (8 minutter siden):

Og uansett så er det en sunn korreksjon på absurditeten som er "moderne vestlige verdier". Menn ser at ideologien som er den rådende er et luftslott som er bygd på usannheter, og i mange tilfeller hat mot dem med unnskyldningen om "historisk urettferdighet", så naturlig nok vil de diskutere problemene og finne løsninger de kan leve med. Dette sensureres hardt i mainstreamen, fordi den gjeldende ideologien tydeligvis ikke tåler kritikk, så da har de dannet egne forumer for det.

Hvis du ikke liker dette, så bør du oppfordre til at mainstreamen faktisk tar disse perspektivene inn. Da blir mannosfæren mindre fristende som et alternativ. Farlig å gi noen monopol på å si sannheten om tabubelagte emner, for deres syn på sannheten kan være noe helt annet enn ditt.

 

[Zeruda]

15 minutter siden, ItchyBitchySpider said:

Men det er dessverre ikke selvsagt for alle. Dagens feminisme er radikal. Den opprinnelige feminismen er nødvendig. 

Feminismen er heller ikke homogen. 

Jeg er feminist og støtter menns rettigheter, men jeg mener at mannosfæren ikke er veien å gå. 

For meg handler feminisme om likestilling mellom kjønnene og kampen mot patriarkatet. Jeg ser ikke menn som problemet, men patriarkatet og patriarkalske verdier. 

Mange påpeker at dagens feminister kun er opptatt av likestilling når det gagner dem og at de kun vil bevare sine privilegier. 
Dette stemmer i stor grad for mange feminister. 😢

 

Jeg, som liberal feminist, støtter juridisk abort for menn (retten til å si fra seg farskapet), sexarbeideres rettigheter og avkriminalisering av sexkjøpsloven og stripping. 
All feminisme er ikke Ottar og Kvinnefronten. 
 

Jeg ønsker brobygging, ikke polarisering. 
Synes verken Petersons kristenkonservatisme eller Tates islamistiske kvinnesyn er veien å gå. 
Når mannosfæren hamrer løs på feminisme, likestilling og kvinner, ødelegger de for menns rettigheter. 
Det skaper bare mer hat og polarisering, og mindre dialog. 
 

 

I mange år kalte jeg meg equalist i stedet for feminist; nettopp fordi jeg støtter likestilling og ikke polarisering. 

Endret 24. januar 2023 av Zeruda

[elisa1819]

ItchyBitchySpider skrev (4 minutter siden):

Men det er dessverre ikke selvsagt for alle. Dagens feminisme er radikal. Den opprinnelige feminismen er nødvendig. 

Men hva, helt spesifikt, legger de som hevder feminismen er radikal i det? Meg bekjent kjører ikke Norge en direkte mannsundertrykkende politikk? Har en følelse av at enkelte bakstreverske menn vil hevde det finnes en "god" og en "ond" feminisme for å virke mer moderne enn de egentlig er?

[Zeruda]

14 minutter siden, elisa1819 said:

Men hva, helt spesifikt, legger de som hevder feminismen er radikal i det? Meg bekjent kjører ikke Norge en direkte mannsundertrykkende politikk? Har en følelse av at enkelte bakstreverske menn vil hevde det finnes en "god" og en "ond" feminisme for å virke mer moderne enn de egentlig er?

I visse tilfeller blir menn diskriminert og marginalisert. 
De kan for eksempel ikke bestemme selv om de vil bli fedre. Kvinner har jo abort om de skulle havne i et uhell og bli gravide mot sin vilje. 
 

Det er mange barn som ikke har kontakt med fedrene sine. 
 

Og før i tiden var det vanlig at daglig omsorg for barn ble tildelt mor, i tro på at hun var bedre skikket som omsorgsperson. Vet dessverre ikke hvordan det er i dag. 
 

 

Noen mannsretts-spørsmål er reelle. For andre handler det om å ønske seg tilbake til en tid der kvinnen var mannens eiendom. 

Endret 24. januar 2023 av Zeruda

[elisa1819]

Zeruda skrev (2 minutter siden):

I visse tilfeller blir menn diskriminert og marginalisert. 
De kan for eksempel ikke bestemme selv om de vil bli fedre. Kvinner har jo abort om de skulle havne i et uhell og bli gravide mot sin vilje. 
 

Det er mange barn som ikke har kontakt med fedrene sine. 
 

Og før i tiden var det vanlig at daglig omsorg for barn ble tildelt mor, i tro på at hun var bedre skikket som omsorgsperson. Vet dessverre ikke hvordan det er i dag. 
 

 

Noen mannsretts-spørsmål er reelle. For andre handler det om å ønske seg tilbake til en tid der kvinnen var mannens eiendom. 

Er enig i det med juridisk abort. Da må menn sikre prevensjon for seg, problemet løst.

De andre tingene er ikke sånn lenger.

Det at mange menn ikke fikser utdanning eller familieliv er et problem, men de må faktisk fikse det sjøl. Jeg er forøvrig varm tilhenger av kvotering til utdanning for å sikre mannlig representasjon.

 

[Zeruda]

1 minutt siden, elisa1819 said:

Er enig i det med juridisk abort. Da må menn sikre prevensjon for seg, problemet løst.

De andre tingene er ikke sånn lenger.

Det at mange menn ikke fikser utdanning eller familieliv er et problem, men de må faktisk fikse det sjøl. Jeg er forøvrig varm tilhenger av kvotering til utdanning for å sikre mannlig representasjon.

 

Enig at familieliv og utdanning er noe ethvert individ (uansett kjønn) selv må rydde opp i. 
 

Nå er ikke jeg tilhenger av kvotering av noe kjønn. 

[pressplay]

elisa1819 skrev (19 minutter siden):

Har en følelse av at enkelte bakstreverske menn vil hevde det finnes en "god" og en "ond" feminisme for å virke mer moderne enn de egentlig er?

Det må være mulig å kritisere feminismen uten å bli kalt for bakstreversk. Det kan virke som du mener at feminismen er ufeilbar og 100% det riktige. Der krysser man grensen mellom ideologi og fanatisme.

[elisa1819]

pressplay skrev (1 minutt siden):

Det må være mulig å kritisere feminismen uten å bli kalt for bakstreversk. Det kan virke som du mener at feminismen er ufeilbar og 100% det riktige. Der krysser man grensen mellom ideologi og fanatisme.

Jeg bare spør, jeg: Hva og hvor er den radikale feminismen?

[Zeruda]

4 minutter siden, pressplay said:

Det må være mulig å kritisere feminismen uten å bli kalt for bakstreversk. Det kan virke som du mener at feminismen er ufeilbar og 100% det riktige. Der krysser man grensen mellom ideologi og fanatisme.

Kanskje de bør spesifisere hvilken type feminisme de kritiserer. 
All feminisme er ikke Kvinnegruppa Ottar. 
 

Feminisme, kvinnerettigheter og likestilling er 100% nødvendig i verden. 
Det finnes mange land der kvinner blir kjønnslemlestet, tvangsgiftet og ikke kan få et pass uten en mannlig verges underskrift. 
Og æreskulturen er også et kjempeproblem i vestlige land. 
Patriarkatet er en trussel på hele jordkloden. 
 

Endret 24. januar 2023 av Zeruda

[pressplay]

Zeruda skrev (5 minutter siden):

Kanskje de bør spesifisere hvilken type feminisme de kritiserer. 
All feminisme er ikke Kvinnegruppa Ottar. 
 

Feminisme, kvinnerettigheter og likestilling er 100% nødvendig i verden. 
Det finnes mange land der kvinner blir kjønnslemlestet, tvangsgiftet og ikke kan få et pass uten en mannlig verges underskrift. 
Og æreskulturen er også et kjempeproblem i vestlige land. 
Patriarkatet er en trussel på hele jordkloden. 
 

For meg er det helt åpenbart at man som menneske skal ha helt like muligheter og rettigheter uavhengig av hvilket kjønn man er født med. At det finnes samfunn flere steder på jorden som er bakstreversk er det ikke tvil om.

Jeg er interessert i å høre hvordan du mener æreskulturen i vestlige land er et problem. 

[Zeruda]

4 minutter siden, pressplay said:

For meg er det helt åpenbart at man som menneske skal ha helt like muligheter og rettigheter uavhengig av hvilket kjønn man er født med. At det finnes samfunn flere steder på jorden som er bakstreversk er det ikke tvil om.

Jeg er interessert i å høre hvordan du mener æreskulturen i vestlige land er et problem. 

Hvordan æreskulturen er et problem? Det er bare å lese nyhetene om æresdrap, sosial kontroll av kvinner, tvangsekteskap osv. 

Det foregår i vestlige land som Norge, Sverige og Canada. 
 

 

Mange menn som sutrer over hvor forferdelig feminismen er vil jo egentlig ha likestilling mellom kjønnene. De kan bare ikke spesifisere hva de egentlig mener. Dermed blir det mye misforståelse. 
Og andre barbarer av noen menn ønsker seg tilbake til en tid før kvinnene fikk stemmerett. Andrew Tate er en av dem og mange unge gutter påvirkes i dag av ham. 

Endret 24. januar 2023 av Zeruda

[Gjest Anonymus Notarius]

ItchyBitchySpider skrev (59 minutter siden):

Men det er dessverre ikke selvsagt for alle. Dagens feminisme er radikal. Den opprinnelige feminismen er nødvendig. 

Svært mange syntes jo at den "opprinnelige" feminismen var svært så radikal, og ikke nødvendig i det hele tatt.

[Zeruda]

3 minutter siden, Anonymus Notarius said:

Svært mange syntes jo at den "opprinnelige" feminismen var svært så radikal, og ikke nødvendig i det hele tatt.

Andrew Tate og hans likesinnede. 
 

Denne fæle pickup-guruen https://youtube.com/@The33Secrets kaller kvinner over 30 «damaged goods», oppfordrer menn til å ikke date kvinner over 25 og preiker om at kvinner skal være jomfru mens menn kan ligge rundt så mye de vil. 
 

Hvis dette er framtidens menn, ser jeg ingen framtid. 🥱

Endret 24. januar 2023 av Zeruda

[Gjest Anonymus Notarius]

Zeruda skrev (4 minutter siden):

Andrew Tate og hans likesinnede. 

Jeg tenkte på samfunnet i feminismens (eller helst kvinnesakens, som det het før) begynnelse på slutten av 1800/begynnelsen av 1900-tallet. Suffragetter, stemmerettsforkjempere, kvinner som ville ha rett til arv, jobb osv. Det ble sett på som radikalt og mange steder ganske uhørt i samtida.