Mannosfæren- en trussel mot vestlige verdier?

[Hank Amarillo]

Zeruda skrev (Akkurat nå):

Kvinnehatet på internett øker. 
 

https://www.idunn.no/doi/10.18261/nmt.29.2.3
 

 

 

Sitat

Hybride maskuliniteter og hatideologi på nett:
en litteraturgjennomgang om incels i et feministisk medievitenskapelig perspektiv

Inntrykket av hard science gies allerede i overskriften 

[Zeruda]

5 minutter siden, Hank Amarillo said:

 

Inntrykket av hard science gies allerede i overskriften 

Du mener vel sikkert at de som har gjort studien har en agenda. Nå har det jo også blitt gjort studier i andre land. 
 

https://cfdp.dk/wp-content/uploads/2020/11/CFDP_the_angry_internet_ISSUE.pdf

https://www.amnesty.org/en/latest/press-release/2017/11/amnesty-reveals-alarming-impact-of-online-abuse-against-women/
 

https://data2x.org/wp-content/uploads/2021/03/UCSD-Brief-3_BigDataGenderCOVID19SouthAsianMisogyny.pdf

 

 

 

 

[Hank Amarillo]

Zeruda skrev (3 minutter siden):

Du mener vel sikkert at de som har gjort studien har en agenda. 

Nei, jeg mener at metodikken ikke virker så vitenskapelig akkurat.

Det er synsing satt i system. Eller semi-system, som de kaller det.

Virker mest som folk som får betalt for å sitte og surfe på nettet på dagtid.

Endret 13. februar 2023 av Hank Amarillo

[elisa1819]

Hank Amarillo skrev (2 minutter siden):

Nei, jeg mener at metodikken ikke virker så vitenskapelig akkurat.

Jeg tror at du ikke vet at naturvitenskapelig metode ikke funker så godt innen f eks. kulturelle eller samfunnsmessige studier. Det betyr ikke at metoden er svak, men at ikke alle metoder er like velegna til alle temaer.

[Hank Amarillo]

elisa1819 skrev (1 minutt siden):

Jeg tror at du ikke vet at naturvitenskapelig metode ikke funker så godt innen f eks. kulturelle eller samfunnsmessige studier. Det betyr ikke at metoden er svak, men at ikke alle metoder er like velegna til alle temaer.

Metoden fremstår svak. Man kan egentlig bare si hva man vil. 

[herzeleid]

Zeruda skrev (38 minutter siden):

Kvinnehatet på internett øker. 
 

https://www.idunn.no/doi/10.18261/nmt.29.2.3
 

 

Nå er du over i noe annet igjen, og det blir litt vanskelig å føre en slik diskusjon. Du pekte på statistikk der unge menn stakk seg ut ved å mene likestilling rammet dem og spurte hvorfor. Du har fått mulige forklaringer og fått påpekt at et slikt standpunkt ikke forutsetter at de hater kvinner og likestilling. 

[Flintis]

Dusten skrev (På 11.2.2023 den 7.52):

Jeg er mann, jobber i skolen og er skremt. Alfahann-ideologien sprer seg som ild i tørt gress. Elevene har bruker Andrew Tate som bakgrunnsbilder på pc-ene, er nedlatende til kvinnelige lærere og medelever. De rangerer hverandre i alfa-beta.... osv, og klager på forskjellsbehandling sammenlignet med jenter. Og det siste har de rett i. Det er utrolig hvor mye dritt mange skal måtte finne seg i fordi guttene med dårlige holdninger får utfolde seg, og hvor mye spesialbehandling de får med at man må se gjennom fingrene med alt for mye for å ha tid til å undervise. 

Ungdomsskolegutter, og yngre enn det, blir rett og slett radikalisert på sosiale medier i dag, men de ser det ikke selv.

Guttene presterer dårligere på skolen i nesten alle fag, modnest senere og har mer problematferd. Skolen er ikke tilpasset guttene. Den fagfornyede læreplanen krever et refleksjonnivå av elevene guttene ikke har modning til ennå. 

Jeg tror det er en sammenheng her, men jeg har ingen løsning. 

 

 

En må jo da gjøre noe med skolen så også guttene kan utvikle seg og få vist fram sine evner på lik linje med jentene. Rundt 1980 var det like forhold kjønnene i mellom. Hva er problemadferd og hvorfor. 

De har tydeligvis reflektert over sin rolle som unge menn og funnet noe hos Tate. Kanskje de reflekterer over sin fremtid som menn med lite utsikter til utdannelse på høyt nivå også?

Bare målsettingen at en skal bli arbeider motfor gangs menneskje er noe å ta innover seg. 

[Flintis]

Zeruda skrev (På 11.2.2023 den 13.14):

Ja, det er tragisk at guttene radikaliseres av mannosfæreguruer på internett. Er redd for at denne radikaliseringen vil påvirke det vestlige samfunnet i negativ retning på lang sikt. 
Tate er jo den mest kjente, men han er egentlig bare toppen på isfjellet. Youtube er full av mannosfærepropaganda og det har blitt mer og mer bare det siste året. 
Hver gang jeg søker opp datingtips for kvinner, videoer om barnfrihet (som jeg ofte bruker å se på) eller videoer om feminisme, kan jeg ikke unngå å få opp mannosfærepropaganda. Det var ikke slik for noen få år siden. 
 

Bare se hvor mye hets denne gutten får fordi han kaller seg feminist. 
Hele kommentarfeltet er oversvømt av hat.

 

 

 

Han er vel for likestilling,  men hva med høyere utdanning også i USA? Det er nok fare for at han bør bytte skjorte etterhvert....

[Gorgonzola]

Zeruda skrev (På 24.1.2023 den 3.49):

Det har lenge blitt hevdet at islam ikke er forenelig med vestlige verdier og at mange unge menn blir radikalisert og hjernevasket i moskeene. 
Ser samme mønster med den moderne mannosfæren. Unge menn/gutter i alderen 15-35 blir radikalisert og hjernevasket av manneguruer som Jordan Peterson, Andrew Tate og andre red pill-guruer.

Jeg vet at det er et stort sprang mellom Jordan Peterson (en professor i psykologi) og Andrew Tate (redneck med noen motbydelige holdninger), men ser dem likevel som to sider av samme mynt. 
Budskapet de sprer er ganske likt og deres tilhengermasse er ganske lik. 
 

Mange av dagens unge menn vurderer kvinner som bruktbiler og tilegner dem markedsverdi. 
Begrepet «Sexual market value» fantes ikke for 10-15 år siden. 
Jeg grøsser når jeg tenker på hvilket kvinnesyn som kanskje vil dominere det vestlige samfunnet i framtiden. 
Det er helt motbydelig at unge menn født 1987 og senere har et styggere, mer gammeldags kvinnesyn enn det min oldefar som var født i 1901 hadde. 
 

Man skulle tro at samfunnet gikk framover, men nei. 😢

Er bekymret for red pill-kulturens og mannosfærens makt. 
Unge menn i dag deler kvinner inn i to kategorier: horer og Madonnaer/koneemner. 
Er selv 34 år gammel og synes slut shamingen/horestemplingen er mye verre i dag enn det det var i 2008. 

Ord som «body count» har blitt utbredte for å måle kvinners markedsverdi. 
Og all forakten mot alenemødre, skilte kvinner og kvinner over 30 var ikke relevant for 15 år siden. 

Før i tiden slo menn seg sammen med kvinnen de forelsket seg i. De fulgte ikke en bevisst strategi for å sile ut alenemødre, skilte kvinner og kvinner over 30 og tildele dem lav markedsverdi. 
Bare se på Haakon og Mette-Marit. Kronprinsen kunne fått hvilken som helst slags barnløs, yngre kvinne, men likevel valgte han en alenemor. Han var ikke hjernevasket av dagens stygge kvinnesyn som tilegner kvinner «markedsverdi». 
 

Synes denne red pill/mannosfære-ideologien i stor grad minner om IS sine slavemarkeder. 
 

Hva synes dere? 
 

 

Jeg synes innlegget ditt er stappfullt av forutinntatte holdninger du overhode ikke har belegg for. Dessuten har du skylapper og mildt sagt begrenset innsikt i hvordan livet, og verden, var "i gamle dager". 

Bottom line: kvinner og menn både vurderer, og kategoriserer, hverandre ofte polariserende. Jenter/kvinner i hore/madonna dikotomien, gutter/menn i helt/skurk. Intet nytt under kjolen, sorry - solen. Samfunnet har gått vesentlig framover, spesielt for kvinner, for ikke å si nesten utelukkende for kvinner, om du bruker rike vestlige demokratiske stater som relevans for det du vil se. Men det vil du ikke, ikke du heller. 

[Zeruda]

54 minutter siden, herzeleid said:

Nå er du over i noe annet igjen, og det blir litt vanskelig å føre en slik diskusjon. Du pekte på statistikk der unge menn stakk seg ut ved å mene likestilling rammet dem og spurte hvorfor. Du har fått mulige forklaringer og fått påpekt at et slikt standpunkt ikke forutsetter at de hater kvinner og likestilling. 

Det er jo bare å ta seg en titt rundt på youtube og Reddit, så ser du det med egne øyne. 
 

Det ble til og med publisert en artikkel i forgårs. 
 

 

Endret 13. februar 2023 av Zeruda

[herzeleid]

Zeruda skrev (11 minutter siden):

Det er jo bare å ta seg en titt rundt på youtube og Reddit, så ser du det med egne øyne. 
 

Det ble til og med publisert en artikkel i forgårs. 
 

 

Igjen blir det litt "økseskaft" over diskusjonen. Du lurer på hvorfor undersøkelsen du viste til viser at unge menn i større grad enn eldre menn mener "arbeidet for kvinners rettigheter har gått for langt og rammer menn". Du har fått forklaringer på dette, men begynner så å snakke om å "hate kvinner" og lignende, som om å si seg enig i påstanden over medfører å hate noen. Det er ikke nødvendigvis tilfelle. 

[Zeruda]

2 minutter siden, herzeleid said:

Igjen blir det litt "økseskaft" over diskusjonen. Du lurer på hvorfor undersøkelsen du viste til viser at unge menn i større grad enn eldre menn mener "arbeidet for kvinners rettigheter har gått for langt og rammer menn". Du har fått forklaringer på dette, men begynner så å snakke om å "hate kvinner" og lignende, som om å si seg enig i påstanden over medfører å hate noen. Det er ikke nødvendigvis tilfelle. 

Når man vil fremme sine egne rettigheter på bekostning av andres rettigheter, begynner jeg å lure på om det er hat som ligger bak, ja. 
 

Om menn føler seg små fordi kvinner tar utdanning og bestemmer over sitt eget liv, så kan de ikke skylde på feminismen for at de føler seg små. 
 

Endret 13. februar 2023 av Zeruda

[herzeleid]

Zeruda skrev (Akkurat nå):

Når man vil fremme sine egne rettigheter på bekostning av andres rettigheter, begynner jeg å lure på om det er hat som ligger bak, ja. 

I så fall er du kanskje i like stor grad enig med de unge mennene, og i større grad imot feministene gitt at guttene i mange tilfeller antagelig primært er imot tiltakene som diskriminerer menn, mens feministene "kjemper" for å innføre disse. 

Eller for å si det på en annen måte; Med din egen logikk mistenkeliggjør du svært store deler av likestillingsarbeidet. 

[Zeruda]

Just now, herzeleid said:

I så fall er du kanskje i like stor grad enig med de unge mennene, og i større grad imot feministene gitt at guttene i mange tilfeller antagelig primært er imot tiltakene som diskriminerer menn, mens feministene "kjemper" for å innføre disse. 

Eller for å si det på en annen måte; Med din egen logikk mistenkeliggjør du svært store deler av likestillingsarbeidet. 

Nå generaliserer du alle feminister. Feminister vil fremme kvinnenes stilling og rettigheter i samfunnet. Men ikke alle feminister er for kjønnskvoteringer. 

[herzeleid]

Zeruda skrev (52 minutter siden):

Nå generaliserer du alle feminister. Feminister vil fremme kvinnenes stilling og rettigheter i samfunnet. Men ikke alle feminister er for kjønnskvoteringer. 

Det virker som du tok halve poenget. Hvis det er en urimelig generalisering av feminister er det kanskje også en urimelig generalisering av de unge mennene i spørreundersøkelsen du viser til. 

[Rhodiola]

Ryddet for innlegg kun bestående av lenke, innlegg skrevet av utestengt bruker, avsporing, brudd på rommets retningslinjer, brudd på opphavsrett og svar til slettede innlegg.

Underforumet Aktuelle saker og politikk har egne retningslinjer, disse finnes her.

Rommets retningslinjer gjelder i tillegg til forumets generelle retningslinjer.

Rhodiola, adm.

[enkefru]

Løfter

[LeveMannen]

Zeruda skrev (På 13.2.2023 den 20.07):

Nå generaliserer du alle feminister. Feminister vil fremme kvinnenes stilling og rettigheter i samfunnet. 

 

Zeruda skrev (På 13.2.2023 den 20.02):

Når man vil fremme sine egne rettigheter på bekostning av andres rettigheter, begynner jeg å lure på om det er hat som ligger bak, ja. 

Få se om du klarer å se hvilket hjørne du har malt deg selv inn i nå. Som jeg har servert dine egne innlegg på sølvfat til deg. Tenk deg godt om før du svarer.

[Leselusa]

Ryddet for brukerangrep og brudd på opphavsrett, samt svar til dette.

Mvh. Leselusa, mod.

[Leselusa]

Ryddet for spekulasjon og svar til dette.

Mvh. Leselusa, mod.