Mannosfæren- en trussel mot vestlige verdier?

[Zeruda]

19 minutter siden, herzeleid said:

Og antagelig enda greiere i dag. 

Igjen, det er antagelig en veldig liten andel som hører på disse "guruene". Samtidig er det nok veldig vanlig å foretrekke en partner som ikke har barn fra før, som ikke har et veldig lettvint forhold til sex og som er i sin mest attraktive alder, helt uavhengig av disse. Det har det "alltid" vært. 

Jeg vet ikke hvor stort antallet er. Men er bekymret for at disse holdningene skal bli dominerende i det vestlige samfunnet. 
 

Det er helt greit å ikke ville ha en partner med barn. 
Jeg som barnfri kvinne, vil ikke date menn som har barn. Fordi jeg selv ikke vil ha barn, og dette inkludert stebarn. 
Ikke fordi jeg mener at menn med barn er «ødelagt gods» eller at jeg ser på dette som et «rødt flagg». 
 

Lettvint forhold til sex? 
Alle har jo ulike faser og perioder i livet sitt. 
Hva noen gjorde da de gikk på vgs, behøver ikke å ha noe å si for hvordan de er når de er 30 eller 40. 
 

Og dette med «sin mest attraktive alder». 
Hvordan forholder du deg til kvinner som vil ha yngre menn? Det er jo et økende antall og det blir mer og mer sosialt akseptabelt.

Jeg støtter par der mannen er eldre enn dama og jeg støtter også par der dama er eldre enn mannen. Synes dette skal gå begge veier! 

Endret 25. januar 2023 av Zeruda

[herzeleid]

Zeruda skrev (1 time siden):

 

Lettvint forhold til sex? 
Alle har jo ulike faser og perioder i livet sitt. 
Hva noen gjorde da de gikk på vgs, behøver ikke å ha noe å si for hvordan de er når de er 30 eller 40. 
 

Nå er det du som har trukket frem ‘jomfruelighet’ og ‘konemateriale’ og der har nok adferd en del å si for mange. De færreste av oss lever uten at hvem vi er og hva vi gjør påvirker hverandre.

Sitat

 

Og dette med «sin mest attraktive alder». 
Hvordan forholder du deg til kvinner som vil ha yngre menn? Det er jo et økende antall og det blir mer og mer sosialt akseptabelt.

Jeg støtter par der mannen er eldre enn dama og jeg støtter også par der dama er eldre enn mannen. Synes dette skal gå begge veier! 

 

Det får være opp til hver enkelt hva en foretrekker.

[ItchyBitchySpider]

herzeleid skrev (1 time siden):

Oj, her blander du virkelig. Du mente jeg blandet skilte kvinner og lettvint forhold til sex fordi du ikke leste det jeg siterte eller åpningsposten. Nå blander du inn hva "Tate" sier, når poenget lenger oppe var at noen preferanser er uavhengige av og langt mer tidløse enn slike figurer. 

Det virker som innvendingen din, og din påstand om meg, baserer seg på at du ikke forstod diskusjonen du hoppet inn i, og her tror jeg du bare graver deg lenger ned. 

Artig påstand, men mulig du ikke helt forstår hva en legger i "generell tendens". En kan ha en generell tendens til at grupper har preferanser eller egenskaper uten at hvert enkelt individ i gruppen deler dette. At det ikke finnes generelle tendenser fremstår som en litt absurd påstand. 

Jeg finner ingen bevis for at for eksempel de fleste menn på 50 foretrekker 20-åringer. Smarte menn på 50 vil gjerne ha mer enn fitte og pupper å leve sammen med. 

[Isambard]

ItchyBitchySpider skrev (14 timer siden):

Det er ikke bare kvinnefiendtlig, det er direkte teit. Hvis mannlige studenter gjør de dårligere enn kvinnelige, vil vi få et dårligere tilbud på diverse tjenester hvis kvinner forbys å ta høyere utdanning, eller mennene kvoteres inn. Vi får enda dårligere helsevesen, rettsvesen og andre arenaer der skoleflinke kvinner dominerer i dag. Vil menn være fornøyd med lavere kvalitet? Eller har de ikke tenkt på at den som har karret seg til 3,5 i snitt på videregående kanskje ikke vil fungere så godt som kirurg?

Er det ikke da problemtatisk at kvinner får kjønnspoeng? Jenter får mye mer kjønnspoeng enn gutter i dag. Blir det bare et problem når gutter får det?

For det andre har gutter akkurat like høye ferdigheter som jenter. Gutter scorer nå høyere enn jenter i nasjonale prøver. Mye tyder på at gutter får lavere karakter bare fordi de gutter.

Er det for mye å forlange at man blir vurdert etter ferdigheter og ikke kjønn?

 

[Zeruda]

13 minutter siden, Isambard said:

Er det ikke da problemtatisk at kvinner får kjønnspoeng? Jenter får mye mer kjønnspoeng enn gutter i dag. Blir det bare et problem når gutter får det?

For det andre har gutter akkurat like høye ferdigheter som jenter. Gutter scorer nå høyere enn jenter i nasjonale prøver. Mye tyder på at gutter får lavere karakter bare fordi de gutter.

Er det for mye å forlange at man blir vurdert etter ferdigheter og ikke kjønn?

 

Nå er jo ikke dette spørsmålet til meg, men jeg vil bare meddele at jeg går imot alle typer av kvoteringer av og poenggivninger til både menn og kvinner. 
 

Alle bør stille likt. 

[ItchyBitchySpider]

Isambard skrev (18 minutter siden):

Er det ikke da problemtatisk at kvinner får kjønnspoeng? Jenter får mye mer kjønnspoeng enn gutter i dag. Blir det bare et problem når gutter får det?

For det andre har gutter akkurat like høye ferdigheter som jenter. Gutter scorer nå høyere enn jenter i nasjonale prøver. Mye tyder på at gutter får lavere karakter bare fordi de gutter.

Er det for mye å forlange at man blir vurdert etter ferdigheter og ikke kjønn?

 

Jeg er imot kjønnspoeng generelt. Jeg mener at alle innleveringer og alle eksamener skal være anonymiserte, og at det skal være en fast poengsum for alle studenter, uavhengig av kjønn. 

Du skriver at gutter scorer høyere i nasjonale prøver. Hvordan kan man da si at skolen ikke passer for gutter, og at de sliter? De gjør jo ikke det? Derfor får gutter for dårlige karakterer (forskning.no) I denne forskningen er det slått fast at guttene får dårligere vurdering fordi de blir ansett for å ha dårligere sosial kompetanse, og fordi de ikke følger skolens normer. Da må foreldrene til guttene på banen og utvikle guttenes sosiale kompetanse, samt forklare viktigheten av å følge skolens normer. Problemet løst. Normer finnes overalt - på skolen, på arbeidsplassen, i militæret, i familien, i omgangskretsen. Man følger normene for å passe inn. Jeg tror ikke at din arbeidsgiver hadde vært overbegeistret hvis du ikke fulgte arbeidsplassens normer.

[ItchyBitchySpider]

Zeruda skrev (6 minutter siden):

Nå er jo ikke dette spørsmålet til meg, men jeg vil bare meddele at jeg går imot alle typer av kvoteringer av og poenggivninger til både menn og kvinner. 
 

Alle bør stille likt. 

Samme her.

[Entern]

Zeruda skrev (36 minutter siden):

Nå er jo ikke dette spørsmålet til meg, men jeg vil bare meddele at jeg går imot alle typer av kvoteringer av og poenggivninger til både menn og kvinner. 
 

Alle bør stille likt. 

Enig

[Bacteria]

Zeruda skrev (12 timer siden):

Det var helt greit å være alenemor på 90-tallet og 00-tallet. 
 

Vel….. Mange guruer i Red Pill-bevegelsen oppfordrer unge menn og gutter til å bevisst velge bort alenemødre, skilte kvinner og kvinner over 30. 

Disse guruene lærer unge menn og gutter at dette er «red flags» som de burde unngå og at disse kvinnene er «oppbrukte» og «ødelagt gods». 
Så forteller de også menn og unge gutter at de skal gå etter jomfruer eller noen som er «tilnærmet lik» jomfru mens de selv som menn skal ligge runt og kose seg med flest mulig jenter. 
De forteller menn at de skal leke seg til de er ca. 30-35. Så skal de finne en «lydig, underdanig» 18-25-åring å slå seg ned med. 
 

Hvis dette er kvinnesynet som skal gjelde i vesten i framtiden, er det mye å frykte. 
 

 

 

Hvis AT og hans kumpaner tror denne holdningen til mannlig og kvinnelig seksualitet var gjengs for 150 år siden tar de feil. 
Dette er noe annet, og ondartet. 

[LeveMannen]

ItchyBitchySpider skrev (På 24.1.2023 den 15.23):

Men det er dessverre ikke selvsagt for alle. Dagens feminisme er radikal. Den opprinnelige feminismen er nødvendig. 

Du mener slik som sufragettene som sendte bomber i posten til menn de ikke likte? Eller 70 talls feministene som skrev lange tekster om hvor forferdelige menn var og fantaserte om å drepe og slavebinde hele den mannlige befolkingen?

[Lava Anne]

Hvordan klarte dere å få dette til å handle om kvinners såkalte «markedsverdi» IGJEN. Hvis noen er interessert, finnes det nok dokumentarer om dette. Det ligger to bare på nrk. En om Tate og en som heter Menn som hater kvinner. Kan være greit å diskutere ut fra et sakligere grunnlag.

[Zeruda]

1 minutt siden, Lava Anne said:

Hvordan klarte dere å få dette til å handle om kvinners såkalte «markedsverdi» IGJEN. Hvis noen er interessert, finnes det nok dokumentarer om dette. Det ligger to bare på nrk. En om Tate og en som heter Menn som hater kvinner. Kan være greit å diskutere ut fra et sakligere grunnlag.

Fordi mannosfæren tildeler kvinner markedsverdi. 
Kvinner over 25-30 sees jo på som ubrukelige, ødelagt gods og oppbrukte. 

[Lava Anne]

Zeruda skrev (19 minutter siden):

Fordi mannosfæren tildeler kvinner markedsverdi. 
Kvinner over 25-30 sees jo på som ubrukelige, ødelagt gods og oppbrukte. 

Det er bare de verste av dem. Nytter ikke å argumentere mot sånt uansett. De er jo bare rasshøl. Kjenner ingen menn som snakker sånn, kjenner ingen menn som snakker om kvinners «markedsverdi» i det hele tatt. Mannosfæren er vel i stor grad preget av et mål om selvutvikling utviklet på et tynt idégrunnlag smashet sammen med ulike typer machoidealer, i Tates versjon er det gjerne fysisk overtak i tillegg til det Peterson har - en slags disiplin ala stoisisme, hvor følelser og fornuft er adskilt, til tross for at de som ofte søker seg hit åpenbart er følsomme og forsiktige menn som trenger et eller annet og er villig til å bruke både penger og tid på guruer som selger et bilde av menn de allerede føler de kommer til kort overfor. Var det ikke noe sånt vi skulle diskutere? Uansett. Det er ikke bare snakk om push-faktorer. Mange fremstiller det som at menn av ulike årsaker blir pushet inn i denne verden, men de søker seg også aktivt inn på grunnlag av et døende mannsideal. I Tates versjon slår de hverandre mens de svetter i et bur - etterpå får de menge seg med halvnakne eller nakne damer han har skaffet for anledningen. Akkurat det er jævlig lite flatterende og faktisk ekkelt og i sånne tilfeller orker jeg ikke å sympatisere. At selvutvikling og fitte går hånd i hånd i mannosfæren er et problem.

Endret 26. januar 2023 av Lava Anne

[Zeruda]

3 hours ago, Lava Anne said:

Det er bare de verste av dem. Nytter ikke å argumentere mot sånt uansett. De er jo bare rasshøl. Kjenner ingen menn som snakker sånn, kjenner ingen menn som snakker om kvinners «markedsverdi» i det hele tatt. Mannosfæren er vel i stor grad preget av et mål om selvutvikling utviklet på et tynt idégrunnlag smashet sammen med ulike typer machoidealer, i Tates versjon er det gjerne fysisk overtak i tillegg til det Peterson har - en slags disiplin ala stoisisme. Og de fanger inn sårbare og forsiktige menn som trenger et eller annet og er villig til å bruke både penger og tid på disse guruene. Var det ikke noe sånt vi skulle diskutere?

Ja. 
Jeg snakket om mannosfæren. Ikke alle menn i samfunnet. De fleste vellykkede menn i samfunnet snakker ikke slik om kvinner. 
 

Men er redd for mannosfærens utbredelse, siden disse guruene ofte drar til seg gutter i sin mest identitetsløse, formbare alder. 
Frykter hva mannosfære-ideologien kan gjøre med det vestlige samfunnet i framtiden og ifølge statistikk, er dette en voksende bevegelse. 
Aktiviteten på et av de største incelforumene har økt fra 11.000 til 18.000 på to år. Skremmende! 
 

Det har allerede blitt begått terror av inceller og jeg frykter at dette vil bli et økende samfunnsproblem på verdensbasis. 
Jeg tror etterretningstjenesten i vestlige land vil få en stor jobb med dette samfunnsproblemet. I dag bagatelliseres det ofte. Og stakkarsliggjøres. Noen synes til og med synd på disse mennene fordi det sees på som en menneskerett å få ha sex. Samt at de tror at menn blir «gale» av å leve i sølibat. Det stemmer ikke. Det som driver mannosfæren og incelbevegelsen er hat og forakt for kvinner! 

Samtidig frykter jeg at disse kvinnefiendtlige holdningene vil spre seg i samfunnet og bli mer og mer normaliserte og mainstream. 
Jeg frykter for at alle kvinnerettighetene som vi har kjempet for oppigjennom historien vil bli borte. At lover vil bli endret i mennenes favør. 
 

Bare se på hva som skjedde da Hitler vant valget i Tyskland. 
Og det som skjer i Tyrkia. Landet som før hadde en sekulær linje har fått en mer og mer islamistisk linje. 
 

Abortlovene har blitt innskrenket i mange stater i USA. Det samme kan skje i andre vestlige land. 

Endret 26. januar 2023 av Zeruda

[Lava Anne]

Zeruda skrev (4 minutter siden):

Ja. 
Jeg snakket om mannosfæren. Ikke alle menn i samfunnet. De fleste vellykkede menn i samfunnet snakker ikke slik om kvinner. 
 

Men er redd for mannosfærens utbredelse, siden disse guruene ofte drar til seg gutter i sin mest identitetsløse, formbare alder. 
Frykter hva mannosfære-ideologien kan gjøre med det vestlige samfunnet i framtiden og ifølge statistikk, er dette en voksende bevegelse. 
Aktiviteten på et av de største incelforumene har økt fra 11.000 til 18.000 på to år. Skremmende! 
 

Det har allerede blitt begått terror av inceller og jeg frykter at dette vil bli et økende samfunnsproblem på verdensbasis. 
Jeg tror etterretningstjenesten i vestlige land vil få en stor jobb med dette samfunnsproblemet. I dag bagatelliseres det ofte. Og stakkarsliggjøres. Noen synes til og med synd på disse mennene fordi det sees på som en menneskerett å få ha sex. Samt at de tror at menn blir «gale» av å leve i sølibat. Det stemmer ikke. Det som driver mannosfæren og incelbevegeøsen er hat og forakt for kvinner! 

Samtidig frykter jeg at disse kvinnefiendtlige holdningene vil spre seg i samfunnet og bli mer og mer normaliserte og mainstream. 
Jeg frykter for at alle kvinnerettighetene som vi har kjempet for oppigjennom historien vil bli borte. At lover vil bli endret i mennenes favør. 
 

Bare se på hva som skjedde da Hitler vant valget i Tyskland. 
Og det som skjer i Tyrkia. Landet som før hadde en sekulær linje har fått en mer og mer islamistisk linje. 
 

Abortlovene har blitt innskrenket i mange stater i USA. Det samme kan skje i andre vestlige land. 

Ja, jeg er ikke positiv jeg heller. Samtidig tenker jeg at foreldrene må langt mer på banen og slutte å la tenåringene sitte i sitte og bade i egen fis og svette foran en skjerm. Denne bevegelsen kan i stor grad finnes og utvikle seg fordi vi har internett. Jeg tror ikke noe på at menn fra trygge hjem ender opp på den måten uansett, så jeg har litt mer håp. Vi har heller ingen umiddelbar Hitler i norsk politikk. Det galeste innslaget vi har er Lysglimt og ellers har vi verken den samme typen høyreradikale partier i Norge.

[Zeruda]

1 minutt siden, Lava Anne said:

Ja, jeg er ikke positiv jeg heller. Samtidig tenker jeg at foreldrene må langt mer på banen og slutte å la tenåringene sitte i sitte og bade i egen fis og svette foran en skjerm. Denne bevegelsen kan i stor grad finnes og utvikle seg fordi vi har internett. Jeg tror ikke noe på at menn fra trygge hjem ender opp på den måten uansett, så jeg har litt mer håp. Vi har heller ingen umiddelbar Hitler i norsk politikk. Det galeste innslaget vi har er Lysglimt og ellers har vi verken den samme typen høyreradikale partier i Norge.

Men det kan jo komme nye «Hitlerer» og «Staliner». 
Ikke nødvendigvis med samme ideologier, men med autoritære, diktatoriske trekk. 
Jeg frykter at det i (fjern) framtid kan dannes en politisk ideologi basert på mannosfære/red pill/black pill-ideologi. 
Dette kan sette samfunnet tilbake i tid og gjøre kvinner rettsløse i samfunnet. 

[Lava Anne]

Zeruda skrev (3 minutter siden):

Men det kan jo komme nye «Hitlerer» og «Staliner». 
Ikke nødvendigvis med samme ideologier, men med autoritære, diktatoriske trekk. 
Jeg frykter at det i (fjern) framtid kan dannes en politisk ideologi basert på mannosfære/red pill/black pill-ideologi. 
Dette kan sette samfunnet tilbake i tid og gjøre kvinner rettsløse i samfunnet. 

Jeg tror ikke det kommer til å skje, men her handler det rett og slett bare om at jeg er litt mer optimistisk. Den største bjørnetjenesten tror jeg for øvrig er å gi ideologien deres for stor vekt. Hvis det er hjelp man mener de trenger, så må de få hjelp, ikke fascinasjon eller seriøs diskusjon, som mange dessverre serverer dem. Heller ikke makt til å ødelegge samfunnet. Det er masse i mannosfæren som ikke fortjener noen debatt overhodet, for eksempel om det elendige kvinnesynet deres har rot faktiske forskjeller ikke. Sexistisk ideologi bør ikke tas alvorlig - det skal bort, og det er alle de menn som fortviler over det bilde som males av menn i mediene egentlig enig i.

[elisa1819]

Lava Anne skrev (1 time siden):

Hvordan klarte dere å få dette til å handle om kvinners såkalte «markedsverdi» IGJEN. Hvis noen er interessert, finnes det nok dokumentarer om dette. Det ligger to bare på nrk. En om Tate og en som heter Menn som hater kvinner. Kan være greit å diskutere ut fra et sakligere grunnlag.

Bare så forferdelig enig. Nok en  gang er kvinners alder og utseende temaet, eller gutta mannosfære-boys har dreid det over til å bli det. Se hva de bringer inn i debatten, belæringer på syltynt grunnlag (sorry, men de er dumme som brød de gutta her, de får ikke med seg ting) og utseende- og aldersfokus (nei, damer er ikke ting i dag heller, vi er subjekter).  Den synsmåten (menn får verdi gjennom det de er og gjør, kvinner gjennom utseende og morspotensiale) er så innarbeida i oss at vi ikke reagerer på det en gang.

Nei, nei og atter nei.

[Zeruda]

Synes ikke synd på mannosfæren. 
Synes ikke synd på incellene fordi de ikke får sex. Sex er ikke en menneskerett og incellene ødelegger bare for seg selv og minsker sine sjanser på datingmarkedet ved å legge kvinner og likestillingen for hat. 
Jeg regner mannosfæren og red pill/black pill-bevegelsen som en hatbevegelse som kan utgjøre en stor samfunnsfare i framtiden, på lik linje med islamister som IS og Taliban. 

Hva er alt dette om at jenter gjør det bedre på skolen enn gutter? 
Jeg har sagt tidligere at jeg er imot kjønnspoeng og kvoteringer. 
Men helst skulle nok mannosfæren sett at kvinnene holdt seg borte fra høyere utdanning. De ser det slik at kvinners plass er å løpe mellom kjøkkenet og senga. 
De ser ikke kvinner enn noe mer enn et stykke kjøtt som skal føde barn, og den eneste verdien kvinner har ligger i utseendet og reproduksjonsevnen. 
Som en tidligere bruker sa; menn blir veid og målt for hva de presterer og hvor mye suksess de har i livet, men ikke kvinner. 
 

Tror incellene, alfahannene, pickup-guruene og MGTOW er truet av at flere og flere kvinner kaller seg feminister og at flere og flere kvinner ser en annen framtid enn å være tilbehøret til en mann. Flere og flere kvinner har blitt oppmerksomme på sine rettigheter som kvinner, og det truer mannosfæren. 

Mannosfæren er også truet av LGBTQ-bevegelsen. Det er ikke lenger slik at «gutter vil være gutter» og at homofobi, transfobi og antifeminisme er stuerene verdier for menn og gutter. 
De kan ikke lenger hvile på den gamle myten om at «feminister er sinte, overvektige, lesbiske, hårete, uattraktive mannehatere», som antifeministene sa før i tiden. 
I dag sier de ting som «feministene har all makta. De styrer verden. De kan ligge med hvem de vil». 

Mannosfæren klarer ikke å takle mangfoldet i det moderne, likestilte, vestlige samfunnet. De takler ikke at kvinner vil ha en karriere, at mange kvinner ikke drømmer om å få barn og at flere kvinner ikke lenger ser på mannen som en forsørger. 

De tåler heller ikke at kvinner ikke er med på deres premisser om

at «menn eldes som vin og kvinner eldes som melk». De handterer ikke at flere og flere kvinner definerer sin egen verdi og sine egne leveregler. Mye har endret seg de siste årene. Det har blitt greit for kvinner å date yngre menn. Barnfri-bevegelsen har samlet seg, slik at de som ikke ønsker barn ikke føler seg alene i verden om det. Det har også blitt greit for kvinner å være frivillig single. Ikke alle kvinner vil ha en forsørger. 
Alt dette truer mannosfæren. 

Det er faretruende at mannosfære-begreper som seksuell markedsverdi og bodycount har fått innpass hos den generelle befolkningen. Har sett dem brukt flere ganger her inne på KG. 
 

Endret 27. januar 2023 av Zeruda

[Zeruda]

Og…… Hvorfor legger mannosfæren skylden på feminismen? 
Og sier at feminismen er grunnen til at kvinner bare vil date menn med høy status? Og at kvinner bare vil misbruke mennene og bruke dem som en pengebinge? At de som menn må spandere måltidene på datene? 
Dette er ikke feminisme! Det er det motsatte av feminisme. Det er nettopp den ideologien som mannosfæren forfekter som gjør kvinner til selvhatere og golddiggers. 

Patriarkalske verdier. Ikke feminisme. 
 

En ekte feminist vil skape sin egen verdi og være uavhengig av menns status og inntekt. 

En ekte feminist vil ha likestilling på alle områder; ikke bare når det gagner dem selv. Ekte feminister ser at det er sexistisk å gå etter menn med høyere status enn dem selv og «gjemme seg bak» mannens status. 
Ekte feminister bryr seg ikke om mannen er trygdet, lege eller jobber på Nille.

En ekte feminist er sterk nok i seg selv. Hun trenger ikke en mann til å komplettere henne som kvinne. For henne er en partner en sjelefrende og beste venn. Ikke en forsørger. 
En ekte feminist vil betale for måltidene sine. 
For en ekte feminist, handler feminismen om likestilling og like rettigheter som kvinne, ikke om privilegier. 
En ekte feminist er feminist hele tiden; ikke bare når det passer dem å være feminist. 
Likestilling betyr like rettigheter og lik behandling; ikke særbehandling. 
Ekte feminister hater ikke menn, men patriarkatet. De henger problemet på rett knagg.
De vil også stå opp for menns rettigheter, fordi de ser rett igjennom «privilegiefeministenes» dobbelmoral. 
 

På den ene siden klager mannosfæren på at feminismen gjør det slik at kvinner kun vil date menn med høyere status og bruke mennene som pengebinger. Dvs. At feminismen gjør kvinner til golddiggers. 
 

På den andre siden er mannosfæren truet av kvinner som ikke vil ha menn med høyere status, som ikke trenger menn som forsørgere og som bygger sin egen status. 
 

Hva er det egentlig denne mannosfæren vil? 🙄🥱

Endret 27. januar 2023 av Zeruda