Mannosfæren- en trussel mot vestlige verdier?

[Zeruda]

Det har lenge blitt hevdet at islam ikke er forenelig med vestlige verdier og at mange unge menn blir radikalisert og hjernevasket i moskeene. 
Ser samme mønster med den moderne mannosfæren. Unge menn/gutter i alderen 15-35 blir radikalisert og hjernevasket av manneguruer som Jordan Peterson, Andrew Tate og andre red pill-guruer.

Jeg vet at det er et stort sprang mellom Jordan Peterson (en professor i psykologi) og Andrew Tate (redneck med noen motbydelige holdninger), men ser dem likevel som to sider av samme mynt. 
Budskapet de sprer er ganske likt og deres tilhengermasse er ganske lik. 
 

Mange av dagens unge menn vurderer kvinner som bruktbiler og tilegner dem markedsverdi. 
Begrepet «Sexual market value» fantes ikke for 10-15 år siden. 
Jeg grøsser når jeg tenker på hvilket kvinnesyn som kanskje vil dominere det vestlige samfunnet i framtiden. 
Det er helt motbydelig at unge menn født 1987 og senere har et styggere, mer gammeldags kvinnesyn enn det min oldefar som var født i 1901 hadde. 
 

Man skulle tro at samfunnet gikk framover, men nei. 😢

Er bekymret for red pill-kulturens og mannosfærens makt. 
Unge menn i dag deler kvinner inn i to kategorier: horer og Madonnaer/koneemner. 
Er selv 34 år gammel og synes slut shamingen/horestemplingen er mye verre i dag enn det det var i 2008. 

Ord som «body count» har blitt utbredte for å måle kvinners markedsverdi. 
Og all forakten mot alenemødre, skilte kvinner og kvinner over 30 var ikke relevant for 15 år siden. 

Før i tiden slo menn seg sammen med kvinnen de forelsket seg i. De fulgte ikke en bevisst strategi for å sile ut alenemødre, skilte kvinner og kvinner over 30 og tildele dem lav markedsverdi. 
Bare se på Haakon og Mette-Marit. Kronprinsen kunne fått hvilken som helst slags barnløs, yngre kvinne, men likevel valgte han en alenemor. Han var ikke hjernevasket av dagens stygge kvinnesyn som tilegner kvinner «markedsverdi». 
 

Synes denne red pill/mannosfære-ideologien i stor grad minner om IS sine slavemarkeder. 
 

Hva synes dere? 
 

 

[herzeleid]

Jeg tror nok det er fort gjort å se seg blind på relativt små og lite representative miljøer på nettet, og skjønnmale fortiden. Eksempelvis tviler jeg svært sterkt på at det noen sinne har vært lettere å være alenemor, eller at "løshet" var noe en verdsatt mer hos en fast partner før. Kanskje handler det mer om omgangskrets en selv hadde før kontra nettsidene en oppsøker og leser nå. 

Selve grupperingen som gjøres i åpningsposten fremstår også lite hensiktsmessig, da det er vanskelig å se at Peterson og hans råd utgjør noen trussel mot vestlige verdier mens Tate (ut fra det som står om han i media) virker å være en helt annen skapning. 

Så er det klart at en utvikling med mange flere evig enslige unge (og etterhvert eldre) menn utgjør en risiko for samfunnene og samfunnsordenen, også i vestlige samfunn om det hender der, men om noe vil jeg tro figurer som Peterson er en del av løsningen heller enn problemet. 

[Isambard]

Ja, det er en forvirret og ekstrem gjeng som nærmer seg islamister i kvinnesyn.

Jeg tror ikke man skal tillegge det for mye vekt. Det er en liten motreaksjon på megatrenden likestilling og feminisme.

Som mann er det lett å se hvorfor noen blir sinte og føler at storsamfunnet ikke er deres samfunn. Det blir problematisert at gutter ser på jenter for eksempel.

Jeg vil gå så langt som å si at jeg forstår hvorfor muslimer radikaliseres også. De får hele livet høre at de er et problem. 

Endret 24. januar 2023 av Isambard

[Zeruda]

9 minutter siden, herzeleid said:

Jeg tror nok det er fort gjort å se seg blind på relativt små og lite representative miljøer på nettet, og skjønnmale fortiden. Eksempelvis tviler jeg svært sterkt på at det noen sinne har vært lettere å være alenemor, eller at "løshet" var noe en verdsatt mer hos en fast partner før. Kanskje handler det mer om omgangskrets en selv hadde før kontra nettsidene en oppsøker og leser nå. 

Selve grupperingen som gjøres i åpningsposten fremstår også lite hensiktsmessig, da det er vanskelig å se at Peterson og hans råd utgjør noen trussel mot vestlige verdier mens Tate (ut fra det som står om han i media) virker å være en helt annen skapning. 

Så er det klart at en utvikling med mange flere evig enslige unge (og etterhvert eldre) menn utgjør en risiko for samfunnene og samfunnsordenen, også i vestlige samfunn om det hender der, men om noe vil jeg tro figurer som Peterson er en del av løsningen heller enn problemet. 

Hvordan er gammelt kristenkonservativt tankegods en del av løsningen på problemet mot alfahanne-kulturen? 
 

Ja, Peterson oppfordrer menn til å «ta seg sammen» og stifte familie. 
Og han kommer med mange kontroversielle uttalelser om at folk som ikke får barn ikke blir voksne (han tar ikke hensyn til at noen rett og slett ikke vil ha barn), at patriarkatet ikke eksisterer og at kvinner burde bruke mindre sminke for å ikke bli seksuelt trakassert. 

Peterson generaliserer enormt mye og tar ikke hensyn til individuelle forskjeller. 
Ikke alle kvinner drømmer om å bli mor og ikke alle menn drømmer om å bli far. 
Jeg er selv en barnfri kvinne og jeg liker ikke at han omtaler oss barnfrie kvinner som «lite medgjørlige». 
Peterson sier selv at han er en individualist og at han tar avstand fra kollektivisme.  
Hvis han hadde vært en ekte individualist, hadde han respektert individenes forskjeller og ikke snakket om én oppskrift for alle. 
 

Peterson glorifiserer morsrollen,farsrollen og femtitallet der husmoren var hjemme med barna. 
 

Andrew Tate indoktrinerer menn til å bli aggressive alfahanner og Jordan Peterson indoktrinerer menn til å bli gode, gammeldagse forsørgere og patriarker. 
 

For meg er det en side av samme mynt. 
 

Et tilbakeskritt fra likestillingen og det individuelle mangfoldet vi har oppnådd gjennom flere års kamp. 

[Zeruda]

7 minutter siden, Isambard said:

Ja, det er en forvirret og ekstrem gjeng som nærmer seg islamister i kvinnesyn.

Jeg tror ikke man skal tillegge det for mye vekt. Det er en liten motreaksjon på megatrenden likestilling og feminisme.

Som mann er det lett å se hvorfor noen blir sinte og føler at storsamfunnet ikke er deres samfunn. Det blir problematisert at gutter ser på jenter.

Jeg vil gå så langt som å si at jeg forstår hvorfor muslimer radikaliseres også. De får hele livet høre at de er et problem. 

Hvordan er feminisme og likestilling en «trend»? 
 

Denne mannebevegelsen gjør ikke ting noe bedre og de øker ikke sjansene for å lykkes i kjærlighetslivet. 
De skremmer bort mange damer som potensielt kunne blitt interessert i dem. 
 

 

Jeg synes IKKE synd på mannosfæren og radikale muslimer. 
De tar et 100% bevisst, fritt valg å legge andre for hat. 

Endret 24. januar 2023 av Zeruda

[elisa1819]

Helt enig. Mannosfæren er giftig , og det er skummelt at tankegodset og sjefsideologene ser ut til å ha innflytelse på gutter og menn som kanskje ikke har lykkes så godt i livet 

[Isambard]

Forresten er Andrew Tate overvurdert i mine øyne. Han har noen veldig skarpe observasjoner, det skal han ha, men det blir for enkelt noen ganger.

Logikken hans svikter for eksempel når han oppfordrer unge menn til å lære av hummere. Hummere slåss, etablerer et hierarki og vinneren/alfa-hannen parer seg mest. Alle hummere er et resultat av evolusjon, og når noen velger å underkaste seg så må det være fordi det lønner seg. De unngår risiko og ligger med hummerfruene når alfa-hannen ser en annen vei🙂

Hvis det fantes bare én vei til suksess ville alle vært like. Evolusjonen har brakt frem mange ulike pesonlighetstyper og strategier. 

[Isambard]

Zeruda skrev (16 minutter siden):

Hvordan er feminisme og likestilling en «trend»? 
 

Denne mannebevegelsen gjør ikke ting noe bedre og de øker ikke sjansene for å lykkes i kjærlighetslivet. 
De skremmer bort mange damer som potensielt kunne blitt interessert i dem. 
 

 

Jeg synes IKKE synd på mannosfæren og radikale muslimer. 
De tar et 100% bevisst, fritt valg å legge andre for hat. 

Jeg skrev ikke at likestilling er en "trend". Jeg skrev at der er en megatrend.

En megatrend er en stor endring som skjer over tid. For eksempel digitalisering, urbanisering og eldrebølgen.

Når jeg skriver at jeg forstår noe betyr det ikke at jeg forsvarer det.

Endret 24. januar 2023 av Isambard

[Zeruda]

Just now, Isambard said:

Jeg skrev ikke at likestilling er en "trend". Jeg skrev at der er en megatrend.

En megatrend er en stor endring som skjer over tid. For eksempel digitalisering, urbanisering og eldrebølgen.

Men jeg synes at menn som ikke klarer å akseptere at kvinner har de samme rettighetene som menn burde flytte til Saudi-Arabia eller Afghanistan. 

[Isambard]

Zeruda skrev (1 minutt siden):

Men jeg synes at menn som ikke klarer å akseptere at kvinner har de samme rettighetene som menn burde flytte til Saudi-Arabia eller Afghanistan. 

For all del. 

[elisa1819]

Zeruda skrev (1 minutt siden):

Men jeg synes at menn som ikke klarer å akseptere at kvinner har de samme rettighetene som menn burde flytte til Saudi-Arabia eller Afghanistan. 

Det er håpløst. De driver liksom og kverner på at de vet best hva som we kvinners (og dermed mine) behov. Helt på trynet, all den tid jeg og andre kvinner  VET hva som er mine og våre behov.

[Zeruda]

Just now, elisa1819 said:

Det er håpløst. De driver liksom og kverner på at de vet best hva som we kvinners (og dermed mine) behov. Helt på trynet, all den tid jeg og andre kvinner  VET hva som er mine og våre behov.

🙄😢😡

 

[Badebuksa2.0]

Zeruda skrev (3 timer siden):

Det har lenge blitt hevdet at islam ikke er forenelig med vestlige verdier og at mange unge menn blir radikalisert og hjernevasket i moskeene. 
Ser samme mønster med den moderne mannosfæren. Unge menn/gutter i alderen 15-35 blir radikalisert og hjernevasket av manneguruer som Jordan Peterson, Andrew Tate og andre red pill-guruer.

Jeg vet at det er et stort sprang mellom Jordan Peterson (en professor i psykologi) og Andrew Tate (redneck med noen motbydelige holdninger), men ser dem likevel som to sider av samme mynt. 
Budskapet de sprer er ganske likt og deres tilhengermasse er ganske lik. 
 

Mange av dagens unge menn vurderer kvinner som bruktbiler og tilegner dem markedsverdi. 
Begrepet «Sexual market value» fantes ikke for 10-15 år siden. 
Jeg grøsser når jeg tenker på hvilket kvinnesyn som kanskje vil dominere det vestlige samfunnet i framtiden. 
Det er helt motbydelig at unge menn født 1987 og senere har et styggere, mer gammeldags kvinnesyn enn det min oldefar som var født i 1901 hadde. 
 

Man skulle tro at samfunnet gikk framover, men nei. 😢

Er bekymret for red pill-kulturens og mannosfærens makt. 
Unge menn i dag deler kvinner inn i to kategorier: horer og Madonnaer/koneemner. 
Er selv 34 år gammel og synes slut shamingen/horestemplingen er mye verre i dag enn det det var i 2008. 

Ord som «body count» har blitt utbredte for å måle kvinners markedsverdi. 
Og all forakten mot alenemødre, skilte kvinner og kvinner over 30 var ikke relevant for 15 år siden. 

Før i tiden slo menn seg sammen med kvinnen de forelsket seg i. De fulgte ikke en bevisst strategi for å sile ut alenemødre, skilte kvinner og kvinner over 30 og tildele dem lav markedsverdi. 
Bare se på Haakon og Mette-Marit. Kronprinsen kunne fått hvilken som helst slags barnløs, yngre kvinne, men likevel valgte han en alenemor. Han var ikke hjernevasket av dagens stygge kvinnesyn som tilegner kvinner «markedsverdi». 
 

Synes denne red pill/mannosfære-ideologien i stor grad minner om IS sine slavemarkeder. 
 

Hva synes dere? 
 

 

Jeg synes du blander begreper og typer noe voldsomt her. De som ser på Jordan Peterson er absolutt ikke de samme med et forferdelig kvinnesyn. Det er motsatt.

Nettopp de som følger med på "slike" som JP har ofte et velutviklet kvinnesyn. De mener kvinnen IKKE er en hore som skal brukes og at familien bør stå i sentrum. Det er min oppfatning. 

Den andre du nevner kjenner jeg ikke til.

 

Med det sagt, så foregår det helt OPPLAGT en polarisering. Fra høyt nivå, og ned. 

Vi blir forsøkt lurt inn I et samfunn der de to kjønnene ikke liker hverandre. 

[Zeruda]

7 minutter siden, Badebuksa2.0 said:

Jeg synes du blander begreper og typer noe voldsomt her. De som ser på Jordan Peterson er absolutt ikke de samme med et forferdelig kvinnesyn. Det er motsatt.

Nettopp de som følger med på "slike" som JP har ofte et velutviklet kvinnesyn. De mener kvinnen IKKE er en hore som skal brukes og at familien bør stå i sentrum. Det er min oppfatning. 

Den andre du nevner kjenner jeg ikke til.

 

Med det sagt, så foregår det helt OPPLAGT en polarisering. Fra høyt nivå, og ned. 

Vi blir forsøkt lurt inn I et samfunn der de to kjønnene ikke liker hverandre. 

Andrew Tate: kvinner er en vare på slavemarkedet. 
 

Jordan Peterson: kvinner er din tradisjonelle, framtidige hustru som skal ta ditt navn, føde dine barn og videreføre kristenpatriarkatet. 

[Badebuksa2.0]

Zeruda skrev (Akkurat nå):

Andrew Tate: kvinner er en vare på slavemarkedet. 
 

Jordan Peterson: kvinner er din tradisjonelle, framtidige hustru som skal ta ditt navn, føde dine barn og videreføre kristenpatriarkatet. 

Jepp.

[Zeruda]

1 minutt siden, Badebuksa2.0 said:

Jepp.

Synes ikke noen av disse kvinnesynene burde dyrkes i samfunnet. 
 

[Badebuksa2.0]

Zeruda skrev (1 minutt siden):

Synes ikke noen av disse kvinnesynene burde dyrkes i samfunnet. 
 

Vel, det er din mening. Det er mange kvinner som ønsker å bli mor og hustru. På den andre siden, mener man at mannen skal arbeide for familien (tjene penger) beskytte familien sin osv. 

Det betyr ikke at man ser ned på den ene eller den andre. Eller at man mener noen er mer verdt enn andre. 

Jeg er sånn midt imellom, fullstendig imot det samfunnet vi lever i (der folk horer rundt), men arbeidsoppgavene i hjemmet er likt fordelt. Og jeg er gift på 7.året, etter fritt valg.

[herzeleid]

Zeruda skrev (37 minutter siden):

Hvordan er gammelt kristenkonservativt tankegods en del av løsningen på problemet mot alfahanne-kulturen? 
 

Ja, Peterson oppfordrer menn til å «ta seg sammen» og stifte familie. 
Og han kommer med mange kontroversielle uttalelser om at folk som ikke får barn ikke blir voksne (han tar ikke hensyn til at noen rett og slett ikke vil ha barn), at patriarkatet ikke eksisterer og at kvinner burde bruke mindre sminke for å ikke bli seksuelt trakassert. 

Peterson generaliserer enormt mye og tar ikke hensyn til individuelle forskjeller. 
Ikke alle kvinner drømmer om å bli mor og ikke alle menn drømmer om å bli far. 
Jeg er selv en barnfri kvinne og jeg liker ikke at han omtaler oss barnfrie kvinner som «lite medgjørlige». 
Peterson sier selv at han er en individualist og at han tar avstand fra kollektivisme.  
Hvis han hadde vært en ekte individualist, hadde han respektert individenes forskjeller og ikke snakket om én oppskrift for alle. 
 

Peterson glorifiserer morsrollen,farsrollen og femtitallet der husmoren var hjemme med barna. 
 

Andrew Tate indoktrinerer menn til å bli aggressive alfahanner og Jordan Peterson indoktrinerer menn til å bli gode, gammeldagse forsørgere og patriarker. 
 

For meg er det en side av samme mynt. 
 

Et tilbakeskritt fra likestillingen og det individuelle mangfoldet vi har oppnådd gjennom flere års kamp. 

Her kan det virke som det er du som gjør feilen du anklager Peterson for, å generalisere og forenkle. At noe er hensiktsmessig for de fleste er ikke det samme som for alle. 
 

Ellers tror jeg det som pekes på i TS handler mye om fase og informasjonstilgang. Alderen kvinner er på sitt mest attraktive, synet på ‘lettvint’’ seksualitet og alenemødres status har antagelig ikke endre seg så mye de siste årene, og om noe i en mer ‘åpen’ retning. Samtidig er jo dette informasjon mange ikke får og som tidligere har vært mindre tilgjengelig. At en i en alder der en gjerne stiller sterkt innen disse parametrene ikke forholder seg til dette er ikke så rart, og at menn i det daglige ikke er så åpne om det er også forståelig, ref. markedsverdi-debatten. Når en i en tid med økt i formasjonstilgang på nett, der en kanskje selv kjenner på noen av disse faktorene, oppdager dette kan det kanskje virke som noe nytt, men det var antagelig slik hele veien, og kanskje i større grad før.
 

Nettopp derfor tar en del av oss til orde for økt åpenhet rundt en del av disse spørsmålene så en kan gå inn i voksenlivet med denne kunnskapen og treffe valg med litt mer åpne øyne. 

[Entern]

Zeruda skrev (4 timer siden):

Det har lenge blitt hevdet at islam ikke er forenelig med vestlige verdier og at mange unge menn blir radikalisert og hjernevasket i moskeene. 
Ser samme mønster med den moderne mannosfæren. Unge menn/gutter i alderen 15-35 blir radikalisert og hjernevasket av manneguruer som Jordan Peterson, Andrew Tate og andre red pill-guruer.

Jeg vet at det er et stort sprang mellom Jordan Peterson (en professor i psykologi) og Andrew Tate (redneck med noen motbydelige holdninger), men ser dem likevel som to sider av samme mynt. 
Budskapet de sprer er ganske likt og deres tilhengermasse er ganske lik. 
 

Mange av dagens unge menn vurderer kvinner som bruktbiler og tilegner dem markedsverdi. 
Begrepet «Sexual market value» fantes ikke for 10-15 år siden. 
Jeg grøsser når jeg tenker på hvilket kvinnesyn som kanskje vil dominere det vestlige samfunnet i framtiden. 
Det er helt motbydelig at unge menn født 1987 og senere har et styggere, mer gammeldags kvinnesyn enn det min oldefar som var født i 1901 hadde. 
 

Man skulle tro at samfunnet gikk framover, men nei. 😢

Er bekymret for red pill-kulturens og mannosfærens makt. 
Unge menn i dag deler kvinner inn i to kategorier: horer og Madonnaer/koneemner. 
Er selv 34 år gammel og synes slut shamingen/horestemplingen er mye verre i dag enn det det var i 2008. 

Ord som «body count» har blitt utbredte for å måle kvinners markedsverdi. 
Og all forakten mot alenemødre, skilte kvinner og kvinner over 30 var ikke relevant for 15 år siden. 

Før i tiden slo menn seg sammen med kvinnen de forelsket seg i. De fulgte ikke en bevisst strategi for å sile ut alenemødre, skilte kvinner og kvinner over 30 og tildele dem lav markedsverdi. 
Bare se på Haakon og Mette-Marit. Kronprinsen kunne fått hvilken som helst slags barnløs, yngre kvinne, men likevel valgte han en alenemor. Han var ikke hjernevasket av dagens stygge kvinnesyn som tilegner kvinner «markedsverdi». 
 

Synes denne red pill/mannosfære-ideologien i stor grad minner om IS sine slavemarkeder. 
 

Hva synes dere? 
 

 

Jeg er 100% enig med deg.

[Zeruda]

3 minutter siden, Badebuksa2.0 said:

Vel, det er din mening. Det er mange kvinner som ønsker å bli mor og hustru. På den andre siden, mener man at mannen skal arbeide for familien (tjene penger) beskytte familien sin osv. 

Det betyr ikke at man ser ned på den ene eller den andre. Eller at man mener noen er mer verdt enn andre. 

Jeg er sånn midt imellom, fullstendig imot det samfunnet vi lever i (der folk horer rundt), men arbeidsoppgavene i hjemmet er likt fordelt. Og jeg er gift på 7.året, etter fritt valg.

Mitt syn er at alle skal få gjøre som de vil og oppnå sine drømmer. 
Om kvinner vil være hjemmeværende mor, støtter jeg det. 
Om menn vil være hjemmeværende far, støtter jeg det. 
Om folk ikke ønsker seg barn, støtter jeg det. 
 

 

 

Synes Peterson presser igjennom et syn på hvordan ALLE burde leve, hvilket jeg mener er feil.