Store miljøproblemer som følge av klimakrisen.

[Madame Butterfly]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/wAv0bA/texas-her-ligger-vindmoellenes-kirkegaard

Flott at VG setter søkelys på dette. 

Skremmende å lese at de ville male det opp til plast pellets til bruk i noe som helst. Er rikelig med plast i havet og i jordsmonn. Så mye at både mennesker og dyr absorberer giftstoffene fra plasten. 

Plast må brennes, for å bli borte. Og det er visst ikke bra for klima. Plast bruk bør derfor reduseres til helt nødvendige ting som ikke kan lages av andre materialer. 

Grave ned glassfiber som forgifter jordsmonn i hundrevis av år. 

Det er skummelt at det går an å ha en politikk om vindmøller, uten å ha orden på avfalls håndteringen.  Dette pushes av politikere, våres representanter, uten å opplyse folket om manglene med ordningene. 

En god regel bør være, at om det er noe du ikke liker å ha ved ditt eget hus og hage, bør man respektere at andre heller ikke vil ha det der de lever. Jeg vil ikke ha sånne monstermadkkner nær meg, og heller vil jeg ikke at de skal graves ned nær meg, med giftig sig ut i mitt nærmiljø. 

 

Vi trenger mer debatt om hele bildet, vi trenger å bli opplyste. Media må være sitt ansvar bevisst. 

[velociraptor]

Veldig enig!

[Isambard]

Problemet er at ingen vil ha noe som helst nær sitt eget hus og hage, men alle vil ha strøm.

Kanskje vi ikke skal ha vindkraft, men hva skal vi ha da?  Verden vil gå tom for olje, kull og gass. Sånn er det bare.

[Madame Butterfly]

8 hours ago, Isambard said:

Problemet er at ingen vil ha noe som helst nær sitt eget hus og hage, men alle vil ha strøm.

Kanskje vi ikke skal ha vindkraft, men hva skal vi ha da?  Verden vil gå tom for olje, kull og gass. Sånn er det bare.

Det kommer ikke til å skje i morgen. Det er store felt i verden som ikke er utvunnet enda. 

Kan godt ha vind kraft, men da må man ha bedre ordninger enn dette. Plast er et helsikke, og glassfiber enda verre. 

Vi redder ikke planeten med plast, plast som for øvrig er laget av olje.

[velociraptor]

Isambard skrev (8 timer siden):

Problemet er at ingen vil ha noe som helst nær sitt eget hus og hage, men alle vil ha strøm.

Kanskje vi ikke skal ha vindkraft, men hva skal vi ha da?  Verden vil gå tom for olje, kull og gass. Sånn er det bare.

Kanskje vi heller burde finne måter å få ned forbruket på da?

Kryptomining for eksempel - i enkelte kommuner bruker datasentre som driver med det halvparten av kommunene totale strømforbruk. Det er helt SYKT at det er lov å drive med sånt i en verden med energimangel.

Og den største elefanten i klimarommet - produksjon av "ræl", fast fashion, planlagt foreldelse av produkter - alt dette krever energi både å produsere, frakte og så kvitte seg med (siden det stort sett blir ødelagt med en gang, hvis det i det hele tatt noen gang blir brukt). Ved å gjøre noe med det vil man både gjøre noe for energibruken, for klimaet OG for naturen ved å få betraktelig mindre forsøpling, mikroplast og miljøgifter.

[Bie-damen]

Det naturødeleggelse og plastforsøpling som er verdens store krise, ikke klimaendringer. Men, det er store penger å tjene på det "grønne" skiftet, og da går pengepampene over lik for å få dette gjennomført. Tragedien for Norge er at både Jonas og Erna er blendet av nettopp penger og makt, og vil aldri sette Norges interesser først. Dermed er de i full gang med å rasere naturen vår, forurense drikkevann, og ødelegge lokalsamfunn og dyreliv med vindindustri. 

[Bie-damen]

velociraptor skrev (3 minutter siden):

Kanskje vi heller burde finne måter å få ned forbruket på da?

Kryptomining for eksempel - i enkelte kommuner bruker datasentre som driver med det halvparten av kommunene totale strømforbruk. Det er helt SYKT at det er lov å drive med sånt i en verden med energimangel.

Og den største elefanten i klimarommet - produksjon av "ræl", fast fashion, planlagt foreldelse av produkter - alt dette krever energi både å produsere, frakte og så kvitte seg med (siden det stort sett blir ødelagt med en gang, hvis det i det hele tatt noen gang blir brukt). Ved å gjøre noe med det vil man både gjøre noe for energibruken, for klimaet OG for naturen ved å få betraktelig mindre forsøpling, mikroplast og miljøgifter.

Helt riktig! Men det er stor pengemakt som står bak dette, og da er det så og si umulig å få stoppet. 

[Apis]

velociraptor skrev (9 minutter siden):

Kanskje vi heller burde finne måter å få ned forbruket på da?

Kryptomining for eksempel - i enkelte kommuner bruker datasentre som driver med det halvparten av kommunene totale strømforbruk. Det er helt SYKT at det er lov å drive med sånt i en verden med energimangel.

Og den største elefanten i klimarommet - produksjon av "ræl", fast fashion, planlagt foreldelse av produkter - alt dette krever energi både å produsere, frakte og så kvitte seg med (siden det stort sett blir ødelagt med en gang, hvis det i det hele tatt noen gang blir brukt). Ved å gjøre noe med det vil man både gjøre noe for energibruken, for klimaet OG for naturen ved å få betraktelig mindre forsøpling, mikroplast og miljøgifter.

Den elefanten er det kapitalkreftene som står bak, og den blir snakket alt for lite om. Jeg tenker vi må få ned forbruk, og dermed behov for energi, og mer av det som blir produsert må bli produsert der forbrukerne bor. 

[Freesummer3]

Isambard skrev (9 timer siden):

Problemet er at ingen vil ha noe som helst nær sitt eget hus og hage, men alle vil ha strøm.

Kanskje vi ikke skal ha vindkraft, men hva skal vi ha da?  Verden vil gå tom for olje, kull og gass. Sånn er det bare.

Vi har vannkraft. Og vi har nok. Problemet er at politikerne selger vår strøm til andre land og vi må betale høye strømregninger. Og de vil alle skal ha elbiler- selv om det krever mer strøm. Da må det ordnes opp og skaffe mer strøm før alle skaffer elbiler( som ikke er rent og grønt pga. det behøves ekstreme mengder kobolt- som fattige og barn i fattige land jobber i gruver under farlige forhold).

Endret 20. januar 2023 av Freesummer3

[Isambard]

Freesummer3 skrev (1 time siden):

Vi har vannkraft. Og vi har nok. Problemet er at politikerne selger vår strøm til andre land og vi må betale høye strømregninger. Og de vil alle skal ha elbiler- selv om det krever mer strøm. Da må det ordnes opp og skaffe mer strøm før alle skaffer elbiler( som ikke er rent og grønt pga. det behøves ekstreme mengder kobolt- som fattige og barn i fattige land jobber i gruver under farlige forhold).

Vi har nok vannkraft til strømforbruk, men ikke til aĺl energibruk.

Elbiler er grønnere enn dieselbiler. Kobolt fases ut i nye batterier og problemet mer barnearbeid er et fattigdomsproblem som ikke blir borte av å droppe elbiler. Tvert om.

Det spesielle er at se store bilprodusentene har droppet de uorganiserte som bruker barnearbeid, men da ble kritisert for å la de fattige i stikken.....

Elbilbatterier vil garantert resirkuleres, men det tar litt tid å bygge det opp Vindturbinblad vil og kan prosesseres, som det står i artikkelen.

Det spiller uansett ingen rolle siden fossile kilder vil tømmes.

Endret 20. januar 2023 av Isambard

[yamask]

https://www.nrk.no/norge/vil-bygge-ut-kjernekraft-i-norge_-_-kler-politikere-darlig-a-si-nei-1.16251112

Jeg har troa på dette. Kjernekraft er grønt, arealeffektivt og trygt. 

[Isambard]

velociraptor skrev (2 timer siden):

Kanskje vi heller burde finne måter å få ned forbruket på da?

Kryptomining for eksempel - i enkelte kommuner bruker datasentre som driver med det halvparten av kommunene totale strømforbruk. Det er helt SYKT at det er lov å drive med sånt i en verden med energimangel.

Og den største elefanten i klimarommet - produksjon av "ræl", fast fashion, planlagt foreldelse av produkter - alt dette krever energi både å produsere, frakte og så kvitte seg med (siden det stort sett blir ødelagt med en gang, hvis det i det hele tatt noen gang blir brukt). Ved å gjøre noe med det vil man både gjøre noe for energibruken, for klimaet OG for naturen ved å få betraktelig mindre forsøpling, mikroplast og miljøgifter.

Helt enig i at forbruket må ned og/eller endres. Man kommer allilevel ikke bort fra at verden trenger mer fornybar energi.

[Isambard]

Madame Butterfly skrev (2 timer siden):

Det kommer ikke til å skje i morgen. Det er store felt i verden som ikke er utvunnet enda. 

Kan godt ha vind kraft, men da må man ha bedre ordninger enn dette. Plast er et helsikke, og glassfiber enda verre. 

Vi redder ikke planeten med plast, plast som for øvrig er laget av olje.

Det skjer ikke i morgen, men de rene kildene tømmes ganske fort. Så blir det oljesand etc.

[velociraptor]

Isambard skrev (2 timer siden):

Helt enig i at forbruket må ned og/eller endres. Man kommer allilevel ikke bort fra at verden trenger mer fornybar energi.

Atomkraft, hvis/når man fortsatt trenger mer energi etter at forbruket er redusert.

[Gjest GP950mAh]

Bie-damen skrev (5 timer siden):

Det naturødeleggelse og plastforsøpling som er verdens store krise, ikke klimaendringer. Men, det er store penger å tjene på det "grønne" skiftet, og da går pengepampene over lik for å få dette gjennomført. Tragedien for Norge er at både Jonas og Erna er blendet av nettopp penger og makt, og vil aldri sette Norges interesser først. Dermed er de i full gang med å rasere naturen vår, forurense drikkevann, og ødelegge lokalsamfunn og dyreliv med vindindustri. 

Klimaendringer er den største trusselen, og det er grundig bevist av vitenskapen av 99,99% av klimaforskerne som er enstemmige om klimakrisens eksistens og trussel. Flertallet av nordmenn har fått med seg dette og støtter tiltak for å få ned utslippene. Plastforsøpling fører også til utslipp, det er lagd av olje og gir utslipp når det forbrennes, så det er flere gode grunner til å få ned plastbruken, noe EU har satt igang gjennom plastdirektivet som Norge også vil innføre.

[Bie-damen]

GP950mAh skrev (2 timer siden):

Klimaendringer er den største trusselen, og det er grundig bevist av vitenskapen av 99,99% av klimaforskerne som er enstemmige om klimakrisens eksistens og trussel. Flertallet av nordmenn har fått med seg dette og støtter tiltak for å få ned utslippene. Plastforsøpling fører også til utslipp, det er lagd av olje og gir utslipp når det forbrennes, så det er flere gode grunner til å få ned plastbruken, noe EU har satt igang gjennom plastdirektivet som Norge også vil innføre.

Her må du nok komme med dokumentasjon på dine nærmere 100 %?

[Tiuren]

16 hours ago, Isambard said:

Problemet er at ingen vil ha noe som helst nær sitt eget hus og hage, men alle vil ha strøm.

Kanskje vi ikke skal ha vindkraft, men hva skal vi ha da?  Verden vil gå tom for olje, kull og gass. Sånn er det bare.

I den grad vi skal ha vindmøller, og har kontroll på avfallet, mener jeg det er mye bedre med lavkost utbygging i allerede etablert infrastruktur. Isteden for å ødelegge store areal med uberørt natur og sette opp eifeltårnhøye master så bør man heller bygge mange mindre møller i industriområder og langs motorveier, det det allerede er støy og visuell forurensning. Da trenger man heller ikke oppgradere kraftnettet  

JA til bynær utbygging, ingenting er som kortreist strøm!!!

Endret 20. januar 2023 av Tiuren

[Gjest GP950mAh]

Bie-damen skrev (26 minutter siden):

Her må du nok komme med dokumentasjon på dine nærmere 100 %?

https://www.theguardian.com/environment/2021/oct/19/case-closed-999-of-scientists-agree-climate-emergency-caused-by-humans

At klimaendringene er menneskeskapt er det ikke lenger noen tvil om, selv om et lite mindretall benekter vitenskapen.

[Bie-damen]

GP950mAh skrev (25 minutter siden):

https://www.theguardian.com/environment/2021/oct/19/case-closed-999-of-scientists-agree-climate-emergency-caused-by-humans

At klimaendringene er menneskeskapt er det ikke lenger noen tvil om, selv om et lite mindretall benekter vitenskapen.

Det var selvfølgelig ikke det jeg spurte om. Det ble påstått 100 % enighet om at klimaendringene er den STØRSTE trusselen mot menneskeheten. Naturødeleggelse er minst like ille, og utarming av jorda gjør oss i tillegg mye mer sårbar mot nettopp klimaendringer. 

[Isambard]

Tiuren skrev (53 minutter siden):

I den grad vi skal ha vindmøller, og har kontroll på avfallet, mener jeg det er mye bedre med lavkost utbygging i allerede etablert infrastruktur. Isteden for å ødelegge store areal med uberørt natur og sette opp eifeltårnhøye master så bør man heller bygge mange mindre møller i industriområder og langs motorveier, det det allerede er støy og visuell forurensning. Da trenger man heller ikke oppgradere kraftnettet  

JA til bynær utbygging, ingenting er som kortreist strøm!!!

Helt enig. Poenget mitt er at man ikke bare kan si nei til alt nytt, selv om alt nytt også har noen ulemper.