Tonje Brenna sier nei til økt barnetrygd

[Bibbi_]

Altså, da jeg hørte det på nyhetene i stad ble jeg fly forbanna. Hun sier NEI fordi det skal lønne seg å jobbe! Lever de politikerene i en boble? Ja, jeg er enig at det skal lønne seg å jobbe, selvfølgelig. Men det er da ingen som ikke jobber fordi de har barnetrygd? Jeg er ufør, jeg kommer meg ikke ut i jobb pga helsen min. Hjelper ikke å si til meg, og mange andre som dessverre er ufør, at det skal lønne seg å jobbe! Å de skal gjøre, eller har gjort, bhg og sfo billigere. Altså barn koster  selv om de ikke går i bhg eller Sfo. Så det hjelper meg ikke en dritt. Og mange med meg. 

Når mine, som nå er 12 og 14 bikka 10 år så måtte de i voksenavd for å kjøpe sko. Da koster ikke gode skikkelige vintersko 500 kr. Eller fotballsko for den saks skyld 300. De er med på idrett, det koster, korps begynte de i når de var 10. Det koster. Klær blir dyrere jo eldre de blir. Å jeg tipper det er mange fler enn oss dette gjelder.

Nei, øk barnetrygden, hvertfall til de som har minst. De med millioninntekt merker jo ikke at den kommer inn på konto en gang. Så hva med å kutte ut til de? 

Å politikere trenger å få det inn med teskje at barn koster selv om de ikke går på sfo eller bhg! 

[Viki6]

Den burde ha blitt behovsprøvd for mange år siden. Da kunne de med minst fått litt mer. Bare se her på KG hver gang det diskuteres hvor mye folk sparer til barna sine. Har aldri vært meningen at barnetrygd skulle gå til sparing, førerkort etc. Den er ment til å få økonomien til å gå rundt når man får barn.

[Hippogriff]

Politikerne vet vel veldig godt at det koster å få barn. De vet også at nivået vi har på velferdstjenester i dag ikke er bærekraftig så lenge det er så mange som står utenfor arbeidslivet. 

[Caniggia]

Viki6 skrev (10 minutter siden):

Den burde ha blitt behovsprøvd for mange år siden. Da kunne de med minst fått litt mer. Bare se her på KG hver gang det diskuteres hvor mye folk sparer til barna sine. Har aldri vært meningen at barnetrygd skulle gå til sparing, førerkort etc. Den er ment til å få økonomien til å gå rundt når man får barn.

Helt enig. Det er rett og slett en meningsløs ordning, slik den er utformet idag, og et politisk mysterium at den ikke forlengst er blitt endret.

[Rucula]

Caniggia skrev (11 minutter siden):

Helt enig. Det er rett og slett en meningsløs ordning, slik den er utformet idag, og et politisk mysterium at den ikke forlengst er blitt endret.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/J0207/barnetrygd-til-alle-reduserer-forskjellene

 

https://www.nrk.no/norge/nav-frarader-behovsprovd-barnetrygd-1.11649230

 

overhode ikke et mysterium

Endret 18. januar 2023 av Rucula

[Gjest Kastanjefrø]

Bibbi_ skrev (48 minutter siden):

Altså, da jeg hørte det på nyhetene i stad ble jeg fly forbanna. Hun sier NEI fordi det skal lønne seg å jobbe! Lever de politikerene i en boble? Ja, jeg er enig at det skal lønne seg å jobbe, selvfølgelig. Men det er da ingen som ikke jobber fordi de har barnetrygd? Jeg er ufør, jeg kommer meg ikke ut i jobb pga helsen min. Hjelper ikke å si til meg, og mange andre som dessverre er ufør, at det skal lønne seg å jobbe! Å de skal gjøre, eller har gjort, bhg og sfo billigere. Altså barn koster  selv om de ikke går i bhg eller Sfo. Så det hjelper meg ikke en dritt. Og mange med meg. 

Når mine, som nå er 12 og 14 bikka 10 år så måtte de i voksenavd for å kjøpe sko. Da koster ikke gode skikkelige vintersko 500 kr. Eller fotballsko for den saks skyld 300. De er med på idrett, det koster, korps begynte de i når de var 10. Det koster. Klær blir dyrere jo eldre de blir. Å jeg tipper det er mange fler enn oss dette gjelder.

Nei, øk barnetrygden, hvertfall til de som har minst. De med millioninntekt merker jo ikke at den kommer inn på konto en gang. Så hva med å kutte ut til de? 

Å politikere trenger å få det inn med teskje at barn koster selv om de ikke går på sfo eller bhg! 

Det er åpenbart jævlig kjedelig for de som jobber mye og derav høy inntekt å ikke skulle få noe igjen for det, om alt av ytelser er behovsprøvd vil oppslutningen og støtten til skattesystemet synke betraktelig. I tillegg er det økte administrative kostnader på ytelser som ikke er universelle. 
 

En stor kopp ta-seg-sammen og litt arbeid ville sannsynligvis gjort godt for økonomien din, uavhengig av størrelsen på barnetrygden😋

[Gjest Albbas]

32 minutter siden, Viki6 said:

Den burde ha blitt behovsprøvd for mange år siden. Da kunne de med minst fått litt mer. Bare se her på KG hver gang det diskuteres hvor mye folk sparer til barna sine. Har aldri vært meningen at barnetrygd skulle gå til sparing, førerkort etc. Den er ment til å få økonomien til å gå rundt når man får barn.

Behovsprøving kan slå helt feil ut, fordi det i praksis blir en marginalskatt. De som allerede jobber lite vil tape på å jobbe mer hvis det fører til reduksjon i barnetrygden. Det vil gi et insentiv for de som mest trenger å komme seg ut i økt arbeid til å forbli i lite arbeid. Det strider fullstendig mot "det skal lønne seg å jobbe". 

Og JO, det er helt klart folk som tenker sånn. Og det er gjerne de som allerede står i faresonen for å falle ut av arbeidslivet. Vi må ikke gi dem insentiver til å forbli utenfor. 

 

[norw]

Blir i hvert fall feil om barna både skal drive med idrett og være med i korps, hvis det er det du mente. Da må man velge. 

Barnetrygden bør i større grad avhenge av formue og inntekt. Mange bør få null. På generelt grunnlag har vi for høye trygdeutbetalinger. For mange uføre får for mye.

[Anonio]

Barnetrygden er jo latterlig lav, den har ikke steget siden tidlig 90-tall. Verdien av trygden er jo halvparten av det den var når den gjennomsnittlige statsråd hadde barn på 90-tallet.

Øk barnetrygden, eller slutt å klage på at det ikke fødes nok barn. Det er ikke vanskelig.

[Caniggia]

Rucula skrev (2 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/J0207/barnetrygd-til-alle-reduserer-forskjellene

 

https://www.nrk.no/norge/nav-frarader-behovsprovd-barnetrygd-1.11649230

 

overhode ikke et mysterium

Å si at dagens barnetrygd reduserer forskjellene sammenlignet med hva den ville ha gjort om den hadde vært behovsprøvd er som å si at jorda er flat. 

[Caniggia]

Albbas skrev (2 timer siden):

Behovsprøving kan slå helt feil ut, fordi det i praksis blir en marginalskatt. De som allerede jobber lite vil tape på å jobbe mer hvis det fører til reduksjon i barnetrygden. Det vil gi et insentiv for de som mest trenger å komme seg ut i økt arbeid til å forbli i lite arbeid. Det strider fullstendig mot "det skal lønne seg å jobbe". 

Og JO, det er helt klart folk som tenker sånn. Og det er gjerne de som allerede står i faresonen for å falle ut av arbeidslivet. Vi må ikke gi dem insentiver til å forbli utenfor. 

 

Dette er høyresiden standardinnvending mot all omfordeling og alle velferdstiltak. 

[Rucula]

Caniggia skrev (Akkurat nå):

Dette er høyresiden standardinnvending mot all omfordeling og alle velferdstiltak. 

Det utklippet jeg limte inn her var en utalelse av SV lederen. 
 

Sv er greit utpå venstresiden! 
 

[Anonio]

5 minutter siden, Rucula said:

Det utklippet jeg limte inn her var en utalelse av SV lederen. 
 

Sv er greit utpå venstresiden! 
 

At man ikke har prisjustert barnetrygden siden 1996 er jo hull i hodet, det forstår alle. Hva kostet en barnevogn, forsikring, å holde ungen varm i 1996 i forhold til 2023? Et hint, inflasjonen har steget med rundt 30% de samme årene. Mener du det er riktig?

Endret 18. januar 2023 av Anonio

[Caniggia]

Rucula skrev (6 minutter siden):

Det utklippet jeg limte inn her var en utalelse av SV lederen. 
 

Sv er greit utpå venstresiden! 
 

Jeg har selvsagt hørt den feilslåtte argumentasjonen mange ganger før, og er fullstendig klar over at SV i denne saken har valgt et populistisk spor - simpelthen fordi dagens barnetrygd er en for innarbeidet og populær ordning til å risikere velgeoppslutning på å angripe. Det er politisk enklere å få gjennomslag for en mer progressiv, omfordelende beskatning og gjeninnføring av arveavgift enn å modifisere barnetrygden, og det vet selvsagt en slu taktiker som Lysbakken. Den prinsippielle etiske begrunnelsen er selvsagt den samme.

[Gummibjørn]

Viki6 skrev (3 timer siden):

Den burde ha blitt behovsprøvd for mange år siden. Da kunne de med minst fått litt mer. Bare se her på KG hver gang det diskuteres hvor mye folk sparer til barna sine. Har aldri vært meningen at barnetrygd skulle gå til sparing, førerkort etc. Den er ment til å få økonomien til å gå rundt når man får barn.

Helt uenig. Det koster å ha barn uansett hvor mye man tjener. Men barnetrygden kan gjerne skattlegges som inntekt, slik at de som har lite sitter igjen med mer. Jeg synes det er viktig at ordninger er universelle, både for å minske byråkrati og for at de som har mye føler de får noe igjen for skatten de betaler.

[IDGAF]

Viki6 skrev (2 timer siden):

Den burde ha blitt behovsprøvd for mange år siden. Da kunne de med minst fått litt mer. Bare se her på KG hver gang det diskuteres hvor mye folk sparer til barna sine. Har aldri vært meningen at barnetrygd skulle gå til sparing, førerkort etc. Den er ment til å få økonomien til å gå rundt når man får barn.

Nei, det er den ikke. Den er et insentiv for å få folk til å få barn, noe vi har mangel av her i Norge. Det lønner seg mye mer fot staten at den med millionlønn får barn enn at den uføre får barn, så det du skisserer vil aldri skje.

[Rucula]

Anonio skrev (19 minutter siden):

At man ikke har prisjustert barnetrygden siden 1996 er jo hull i hodet, det forstår alle. Hva kostet en barnevogn, forsikring, å holde ungen varm i 1996 i forhold til 2023? Et hint, inflasjonen har steget med rundt 30% de samme årene. Mener du det er riktig?

Du har misforstått det vi diskuterer

[Rucula]

Caniggia skrev (12 minutter siden):

Jeg har selvsagt hørt den feilslåtte argumentasjonen mange ganger før, og er fullstendig klar over at SV i denne saken har valgt et populistisk spor - simpelthen fordi dagens barnetrygd er en for innarbeidet og populær ordning til å risikere velgeoppslutning på å angripe. Det er politisk enklere å få gjennomslag for en mer progressiv, omfordelende beskatning og gjeninnføring av arveavgift enn å modifisere barnetrygden, og det vet selvsagt en slu taktiker som Lysbakken. Den prinsippielle etiske begrunnelsen er selvsagt den samme.

Javel... vel da er du uenig med nav og 90% av våre folkevalgte

Det må du få lov til å mene. Men jeg tror/håper aldri det vil komme en behovsjustering. 

[Viki6]

Skremmende å se at flere her ikke unner den med dårlig råd å få litt mer av kaka. Vi er mange, inklusive meg selv, som ikke trenger barnetrygden. I en familie med barnefattigdom (økende i Norge), vil litt ekstra bety svært mye for barnet. Hvordan vil dere gjøre situasjonen bedre for disse barna? Og nei, det handler ikke bare om uføre foreldre som ikke "gidder" å jobbe. Mange aleneforeldre er i lavtlønnsyrker, og flere og flere sliter med økte kostnader. Da burde de ikke ha fått barn, sier dere kanskje. Men mulig de fikk barn før økte matpriser, økte renter, dyrere strøm osv.

[Gjest Albbas]

1 hour ago, Caniggia said:

Dette er høyresiden standardinnvending mot all omfordeling og alle velferdstiltak. 

Og ditt argument imot denne innvendingen er tydeligvis null og niks? 

Venstresiden har da heller ikke behovsprøvd den mens de har hatt muligheten, så påstanden din er fullstendig urimelig.