Sovjeterne sendte tyske barn til fengsel og sultet dem ihjel

[Sommer2464]

Jeg leser denne boken nå og etter dette forstår jeg hvor ille kommunisme faktisk er.

[Sommer2464]

Men dette vil kommunister sikkert forsvare det er ikke så ille siden gutten løy til offiseren.

Endret 17. januar 2023 av Sommer2464

[Druid]

Sommer2464 skrev (22 minutter siden):

Men dette vil kommunister sikkert forsvare det er ikke så ille siden gutten løy til offiseren.

Jeg tror det er veldig få kommunister som vil koble Stalins skrekkvelde med kommunisme.  Det er vanskelig å se noe folkestyre og rettsstat i Stalins opplegg. Og dette er tross alt fundementalt for kommunisme. 

Det er greit at Kommunister generelt sett er naive og ikke forstår at styringsmodellene ikke virker og kollapser innen selv små grupper, det er bare slitsomt med alle som ønsker sverte kommunisme basert på despotiske diktatorer : det tydeligste symbolet på at noe ikke er kommunisme.  

[FryNor]

Druid skrev (6 minutter siden):

Jeg tror det er veldig få kommunister som vil koble Stalins skrekkvelde med kommunisme.  Det er vanskelig å se noe folkestyre og rettsstat i Stalins opplegg. Og dette er tross alt fundementalt for kommunisme. 

Det er greit at Kommunister generelt sett er naive og ikke forstår at styringsmodellene ikke virker og kollapser innen selv små grupper, det er bare slitsomt med alle som ønsker sverte kommunisme basert på despotiske diktatorer : det tydeligste symbolet på at noe ikke er kommunisme.  

Finnes det noen eksempler på at kommunisme faktisk har fungert og at styreformen ikke har endt opp med diktaturstyre og undertrykking?.

Sånn som jeg ser det så sverter kommunisme seg selv.

Naive mennesker og partier som f.eks. Rødt som fremdeles tror på denne styreformen prøver å distansere seg fra Lenin, Stalin, Pol Pot, Mao og disse andre tullingene med standard frasen som er at "det de drev med ikke var ekte kommunisme og hvis vi kommer til makten så skal vi alle leve i et kommunistisk paradis"

Kommunisme er sikkert en fin tanke men det vil aldri fungere i praksis.

[Mr.Bombastiq]

Om du skal lære deg om kommunismen, så er det Marxisme som ligger til bunn. Stalin er like lite representativ for kommunismen, som Den demokratiske folkerepublikken Korea er representant for demokratiet.

[RunM]

Sommer2464 skrev (2 timer siden):

Jeg leser denne boken nå og etter dette forstår jeg hvor ille kommunisme faktisk er.

Og rødt stormer fram på meningsmålingene.......     

Kommunisme har aldri fungert, og kommer aldri til å gjøre det.

[Sommer2464]

RunM skrev (23 timer siden):

Og rødt stormer fram på meningsmålingene.......     

Kommunisme har aldri fungert, og kommer aldri til å gjøre det.

Signerer denne.

[Betasuppe]

On 1/17/2023 at 5:49 PM, RunM said:

Og rødt stormer fram på meningsmålingene.......     

Blir spennende å se hva som er sterkest av misunnelse og ukraina-støtte

  

On 1/17/2023 at 5:49 PM, RunM said:

Kommunisme har aldri fungert, og kommer aldri til å gjøre det.

Amen

Endret 18. januar 2023 av Betasuppe

[Cisco]

20% av Kinas befolkning er underernært. 

20% av Russlands befolkning har ikke wc, men utedo. 

Endret 18. januar 2023 av Cisco

[asterix]

Kommunismen fungerer kun som en teoretisk/filosofisk ide (og er da i seg selv genial - alle jobber sammen for felles beste og deler alt broderlig), men det vil aldri noensinne fungere i det virkelige liv. Til det er vi mennesker en alt for egoistisk art som alltid ser etter muligheter for å mele vår egen kake mest mulig.

[Sommer2464]

Cisco skrev (2 timer siden):

20% av Kinas befolkning er underernært. 

20% av Russlands befolkning har ikke wc, men utedo. 

Det er da en helt annen sak at 20 prosent av russere har utedo.

[Sommer2464]

Cisco skrev (2 timer siden):

20% av Kinas befolkning er underernært. 

20% av Russlands befolkning har ikke wc, men utedo. 

I tillegg det er noe annet å være underernært enn å bli sultet ihjel av en okkupasjonsmakt(prøver ikke å høres nazistisk ut men det var uten tvil en sovjetisk okkupasjon)

[Maskinfører]

Har alltid visst at kommunister er fæle se bare til SV og MDG  

[Gjest GP950mAh]

Sommer2464 skrev (På 17.1.2023 den 14.53):

Jeg leser denne boken nå og etter dette forstår jeg hvor ille kommunisme faktisk er.

Sovjet frigjorde konsentrasjonsleirene i øst-europa og jaget tyskerne ut. Da krigen var over fylte de opp de samme konsentrasjonsleirene med sine egne politiske fanger og andre de anså som uønsket. Kommunistene var ikke det spor bedre enn nazistene var.

Druid skrev (På 17.1.2023 den 15.21):

Jeg tror det er veldig få kommunister som vil koble Stalins skrekkvelde med kommunisme.  Det er vanskelig å se noe folkestyre og rettsstat i Stalins opplegg. Og dette er tross alt fundementalt for kommunisme. 

Kommunister regner da folkestyre (demokrati) som en borgerlig oppfinnelse som de er imot. De ønsker proletarets diktatur frem til de kan innføre kommunismen, hvor demokrati og rettsstat er fraværende. Proletarets diktatur begynte jo under Lenin og var i tråd med Marx's lære. 

 

[Druid]

GP950mAh skrev (Akkurat nå):

Kommunister regner da folkestyre (demokrati) som en borgerlig oppfinnelse som de er imot. De ønsker proletarets diktatur frem til de kan innføre kommunismen, hvor demokrati og rettsstat er fraværende. Proletarets diktatur begynte jo under Lenin og var i tråd med Marx's lære. 

Nei, det var en tilpasning av Marx's lære, som mye annet Lenin la til. Det er en grunn til at det fikk betegnelsen  marxist-leninisme.

Og under Lenin betydde "proletarets diktatur"  at samfunnet skulle styres nedenfra, så det var en ekstremversjon av folkestyre... (hvilket er grunnen til at DET feilet spektakulært fort). 

Man slet med parlamentarisme og representativt demokrati, mye fordi dette flytter makt fra de enkelte mikrogruppene , til noe som fordeler makt over et større perspektiv.  Og fordi de samfunnsstrukturene Marx var tilknyttet demonstrerte at det splittet samfunnet mellom de som bestemte  og de som ble bestemt over, og de som valgte følte at valgene ikke fikk konsekvenser. Man fikk et klassesamfunn der man ikke klarte komme fra å bli bestemt over, til å være med å bestemme.  Dermed Lenins noe spissede ordbruk. 

Poenget mitt er at det er enkelt å analysere hvorfor kommunisme som økonomisk og politisk modell feiler: vi har ekstremt mye forskning på dette som del av forskning på ledelses og organisasjonsteori, for det er de samme tingene som skal virke. Vi trenger ikke å henvise til diktatorer og samfunn som har feilet og som har geopolitiske relasjoner som påvirket utfallet.

Det er nok å peke på de grunnleggende defektene. Det er en modell som baserer seg på fundamental tillit og konsensus om verdier over den totale populasjon. Det krever ingen mental kapasitet for å forstå at dette er umulig for samfunn som er større enn en storfamilie (Hvor dette generisk fungerer, og er grunnen til at ideen er så tiltalende og naturlig for oss som mennesker. ). 

Da slipper man å forholde seg til "Det var ikke ekte kommunisme"

[Sommer2464]

Maskinfører skrev (19 timer siden):

Har alltid visst at kommunister er fæle se bare til SV og MDG  

Kaller du MDG kommunister? Jeg kaller de klimaekstremister

 

[Maskinfører]

Sommer2464 skrev (11 minutter siden):

Kaller du MDG kommunister? Jeg kaller de klimaekstremister

 

Hvis du ser på det møtet som nå utspiller seg i davos de forteller åssen du og jeg skal leve hva vi skal spise (innsekter og annet søppel) de spiser luksusmat her sånn de samme menneskene bestemmer at du og jeg ikke skal fly men de trenger 1 000 privatfly for å kunne delta og som slipper ut like mye som 350 000 fosilbiler  (Det kaller jeg kommunisme) 

https://www.msn.com/nb-no/okonomi/nyheter/nå-har-over-1000-privatfly-landet-til-elitefesten-i-davos-tragisk/ar-AA16u5Nn 

[Gjest someone_here]

Kommunister er værre enn nynazister, bare så det er sagt. 

[Sommer2464]

someone_here skrev (30 minutter siden):

Kommunister er værre enn nynazister, bare så det er sagt. 

Klart det er i tillegg drept svært få av nynazistene.

[Gjest Bieter]

On 1/19/2023 at 10:36 AM, Druid said:

Nei, det var en tilpasning av Marx's lære, som mye annet Lenin la til. Det er en grunn til at det fikk betegnelsen  marxist-leninisme.

Og under Lenin betydde "proletarets diktatur"  at samfunnet skulle styres nedenfra, så det var en ekstremversjon av folkestyre... (hvilket er grunnen til at DET feilet spektakulært fort). 

Man slet med parlamentarisme og representativt demokrati, mye fordi dette flytter makt fra de enkelte mikrogruppene , til noe som fordeler makt over et større perspektiv.  Og fordi de samfunnsstrukturene Marx var tilknyttet demonstrerte at det splittet samfunnet mellom de som bestemte  og de som ble bestemt over, og de som valgte følte at valgene ikke fikk konsekvenser. Man fikk et klassesamfunn der man ikke klarte komme fra å bli bestemt over, til å være med å bestemme.  Dermed Lenins noe spissede ordbruk. 

Poenget mitt er at det er enkelt å analysere hvorfor kommunisme som økonomisk og politisk modell feiler: vi har ekstremt mye forskning på dette som del av forskning på ledelses og organisasjonsteori, for det er de samme tingene som skal virke. Vi trenger ikke å henvise til diktatorer og samfunn som har feilet og som har geopolitiske relasjoner som påvirket utfallet.

Det er nok å peke på de grunnleggende defektene. Det er en modell som baserer seg på fundamental tillit og konsensus om verdier over den totale populasjon. Det krever ingen mental kapasitet for å forstå at dette er umulig for samfunn som er større enn en storfamilie (Hvor dette generisk fungerer, og er grunnen til at ideen er så tiltalende og naturlig for oss som mennesker. ). 

Da slipper man å forholde seg til "Det var ikke ekte kommunisme"

La meg gjette, de som står bak den forskningen har masse studier om hvor bra kapitalismen er

Du virker som en typisk person som leser mange bøker og kan gjengi det du leser, men du stiller ikke kritiske spørsmål og gjør ingen egne analyser av det du leser. Du gjengir det du leser, du har ikke egne meninger