Fordelaktig å spre sparing på flere banker ?

[AnonymBruker]

Banksikringsfondet garanterer for opptil 2 mill. og banken om  skulle gå over ende, men har enda ikkje hørt om noen bank i norge som har gått konkurs.  Banksparing har vert lite lukrativt i flere år nå etter av innskuddsrenten falt som ein stein under pandemien. Ifølge finansportalen.no er det nå banker som tilbyr fastrente til 4%. Etterhvert som  styringsrenten har økt har bankene også  etterhvert satt noe opp innskuddsrenten, men uvist om  styringsrenten vil øke ytterligere, og dermed påvirke rentebarometere for innskudd.

Sitter nå på gjerde å vurderer om ein skal inngå fastrente på innskudd  12 mnd. til 4 % eller ein skal vente til ytterligere økning av styringsrenten som igjenn vil påvirke  innskuddsrenten. 

 

 

 

Anonymkode: 6e689...3c6

[AnonymBruker]

Nei hvorfor skulle det være det?

Anonymkode: 3ca99...188

[DuMåkkeKommeHer]

Man får 2 millioner innskuddsgaranti per bank, så det er jo et poeng med tanke på konkurstap. Hvor sannsynlig det er at norske banker vil gå konkurs tør jeg ikke å bevege meg inn på, men jeg ser i hvert fall ikke noe særlig ulempe i å spre det utover flere banker utenom noe ekstra admin. Er vel sånn sett en gratis risikoskjerming

[Million]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Banksikringsfondet garanterer for opptil 2 mill. og banken om  skulle gå over ende, men har enda ikkje hørt om noen bank i norge som har gått konkurs.  Banksparing har vert lite lukrativt i flere år nå etter av innskuddsrenten falt som ein stein under pandemien. Ifølge finansportalen.no er det nå banker som tilbyr fastrente til 4%. Etterhvert som  styringsrenten har økt har bankene også  etterhvert satt noe opp innskuddsrenten, men uvist om  styringsrenten vil øke ytterligere, og dermed påvirke rentebarometere for innskudd.

Sitter nå på gjerde å vurderer om ein skal inngå fastrente på innskudd  12 mnd. til 4 % eller ein skal vente til ytterligere økning av styringsrenten som igjenn vil påvirke  innskuddsrenten. 

 

 

 

Anonymkode: 6e689...3c6

Da er du ikke gammel nok, for det sto i alle nyheter. For litt over 30 år siden rammet det norske banker. Det som i dag heter Nordea, het Kreditkassen den gangen, og den banken gikk konkurs og måtte reddes av staten.

[AnonymBruker]

Million skrev (4 timer siden):

Da er du ikke gammel nok, for det sto i alle nyheter. For litt over 30 år siden rammet det norske banker. Det som i dag heter Nordea, het Kreditkassen den gangen, og den banken gikk konkurs og måtte reddes av staten.

Kredittkassen var min første bank, men kan  ikkje huske den skjebne.  Også på begynnelsen av 90 talet måtte mange banker få øknomisk redningspakke fra staten, og  namsmannen blei redningen hos mange boligeiere.

Nå har vi hatt 30 år med vekst, og  bankkrise, boligkrakk er glemt for mange, og  ein har nok eg forstilling om at veksten skal fortsette inn i himmelrike.  Ein må legge fortiden bak seg vert ofte sagt, men ein kan ikkje bygge framtiden uten å ta noen skritt tillbake i fortiden. Det som det har tatt mange år å bygge  opp kan vera fort gjordt å rive nedatt.   

Anonymkode: 6e689...3c6

[Schmuhu]

On 1/13/2023 at 11:05 PM, AnonymBruker said:

Banksikringsfondet garanterer for opptil 2 mill.

Det er korrekt. Plasserer du mer penger enn det bør du vurdere andre asset-klasser. Selvsagt kan du spre pengene på flere banker.

On 1/13/2023 at 11:05 PM, AnonymBruker said:

Banksparing har vert lite lukrativt i flere år nå etter av innskuddsrenten falt som ein stein under pandemien.

Jeg er uenig. Det er ikke bare selve innskuddsrenten som gjør banksparing lukrativt. Det handler også om betydelig lavere risiko i forhold til andre asset-klasser. Pengene er også kjapp tilgjengelig dvs. har høy likviditet. Kortsiktig plassering av penger i en bank har derfor vært veldig lukrativt selv om innskuddsrenten var lav.

On 1/13/2023 at 11:05 PM, AnonymBruker said:

følge finansportalen.no er det nå banker som tilbyr fastrente til 4%.

Det er sant. Jeg skjønner at du synes dette spennende med tanke på å sammenligne risiko og avkastning i forhold til andre asset-klasser som f.eks. aksjefond. Legg merke til at en global indeks legger seg på rundt 7% per år i snitt om du er langsiktig investert. Det finnes ingen 15 års periode i MSCI World som har gitt negativ avkastning historisk sett. Jeg påstår at aksjeavkastningen fra indeksen er mer stabilt over tid enn innskuddsrenten i Norge.

On 1/13/2023 at 11:05 PM, AnonymBruker said:

Sitter nå på gjerde å vurderer om ein skal inngå fastrente på innskudd  12 mnd. til 4 % eller ein skal vente til ytterligere økning av styringsrenten som igjenn vil påvirke  innskuddsrenten.

Det er et klassisk eksempel på at renteriskoen går begge veier. Problemet er at du glemmer en faktor som vesentlig reduserer din avkastning. Det er tiden du ikke er investert. Det gjelder forsovet også fastrente.

Du snakker om kun ett år. Det er en veldig kortsiktig sparing. Dersom det er målet så er plasseringen på en fastrentekonto helt rett å gjøre. I dette tilfelle hadde jeg plassert pengene med en gang og ikke brydd meg om 4% eller 4,25% eller 3,85%.

Når du velger fastrente bør du passe på hva uttaksgebyret er dersom du ønsker å ta ut pengene før avtalen løper ut.

Jeg synes det er bortkastet å spekulere om renten går lenger opp eller ned. Du lever nå og tidshorisonten din er ett år. Venter du 4 måneder på neste rentehevingen, så risikerer du mindre avkastning i og med at du kun har muligheten til å plassere pengene dine i en 6mnd. fastrente og vanlig sparekonto.

Håper det var nyttig!

 

 

Endret 15. januar 2023 av Schmuhu

[Snok1]

Million skrev (På 14.1.2023 den 6.06):

Da er du ikke gammel nok, for det sto i alle nyheter. For litt over 30 år siden rammet det norske banker. Det som i dag heter Nordea, het Kreditkassen den gangen, og den banken gikk konkurs og måtte reddes av staten.

…..og derfor var det ingen som mistet innskuddene sine. 

[AnonymBruker]

Schmuhu skrev (På 15.1.2023 den 11.09):

Det er korrekt. Plasserer du mer penger enn det bør du vurdere andre asset-klasser. Selvsagt kan du spre pengene på flere banker.

Jeg er uenig. Det er ikke bare selve innskuddsrenten som gjør banksparing lukrativt. Det handler også om betydelig lavere risiko i forhold til andre asset-klasser. Pengene er også kjapp tilgjengelig dvs. har høy likviditet. Kortsiktig plassering av penger i en bank har derfor vært veldig lukrativt selv om innskuddsrenten var lav.

Det er sant. Jeg skjønner at du synes dette spennende med tanke på å sammenligne risiko og avkastning i forhold til andre asset-klasser som f.eks. aksjefond. Legg merke til at en global indeks legger seg på rundt 7% per år i snitt om du er langsiktig investert. Det finnes ingen 15 års periode i MSCI World som har gitt negativ avkastning historisk sett. Jeg påstår at aksjeavkastningen fra indeksen er mer stabilt over tid enn innskuddsrenten i Norge.

Det er et klassisk eksempel på at renteriskoen går begge veier. Problemet er at du glemmer en faktor som vesentlig reduserer din avkastning. Det er tiden du ikke er investert. Det gjelder forsovet også fastrente.

Du snakker om kun ett år. Det er en veldig kortsiktig sparing. Dersom det er målet så er plasseringen på en fastrentekonto helt rett å gjøre. I dette tilfelle hadde jeg plassert pengene med en gang og ikke brydd meg om 4% eller 4,25% eller 3,85%.

Når du velger fastrente bør du passe på hva uttaksgebyret er dersom du ønsker å ta ut pengene før avtalen løper ut.

Jeg synes det er bortkastet å spekulere om renten går lenger opp eller ned. Du lever nå og tidshorisonten din er ett år. Venter du 4 måneder på neste rentehevingen, så risikerer du mindre avkastning i og med at du kun har muligheten til å plassere pengene dine i en 6mnd. fastrente og vanlig sparekonto.

Håper det var nyttig!

 

 

Det var egentlig veldig nyttig. Jeg sitter på en god slump med penger, men jeg er feig, treig og lite villig til å spekulere. Men når jeg ser at fastrenteinnskudd er på 3,50 ved å låse pengene i 1 år, så er jeg fristet til å sette hele formuen min dit i et år eller to.

Om jeg f.eks ønsker å være "litt dristig" og setter 4mill på fastrentekonto i 6 måneder med 3,2 i rente. Da håver jeg liksom inn 64.000 bare på det halve året? Og banken vil akseptere den type "spekulering"? Hvilke ulemper eller feller kan jeg gå i her? Jeg har pr. idag pengen mine i sparekontoPluss og vanlig sparekonto.

Hilsen mega-amatør.

Anonymkode: 246c0...cd9

[AnonymBruker]

Om man klarer å fordele innskudd på mange banker så er det helt klart hva man bør gjøre.

Vær oppmerksom på at noen av de digitale bankene med høyest rente på innskudd gjerne ligg under svensk innskuddsikring, som er noe over 900 000. Dvs ikke alle banker som har 2 millioner.

Om det blir full bankkrise er innskudsikringen noe shaky siden sikringsfondet i Norge ikke ville kunne dekke eksempelvis en konkurs i flere banker samtidig. Vil tro staten da ville garantert for innskuddet, men det vet man aldri om det værste skulle skje..

Anonymkode: e8315...85c

[AnonymBruker]

Er det ingen som har fått med seg at inflasjonen er på 6-7%? Med mindre man får MER enn det i rente, så er det idiotisk å ha mye penger på en vanlig bankkonto. 

Med visse unntak, selvfølgelig. Dersom man skal bruke disse pengene innen kort tid, for eksempel. 

Anonymkode: 62206...97d