Ektepakt? Særeie og gal arving

[AnonymBruker]

Jeg har nylig mistet en slektning. Enken opplever nå problemer mtp arven. De traff hverandre som ungdommer, giftet seg tidlig og rakk akkurat ikke å feire sin 60-års bryllupsdag.. Nå sitter sønnen deres og gnir seg i hendene, fordi denne enken sitter på veldig store verdier i to flotte eiendommer. 

Eiendommen de har bodd i fikk enken i arv fra sin mor. I grunnboken står det at boligen er i hennes særeie ved ektepakt. 

Den andre boligen kjøpte enken for arvepenger etter hennes tante, og står det også i grunnboken at er hennes særeie gjennom ektepakt. 

På et tidspunkt halvveis i ekteskapet separerte de seg. Men det ble ikke noe videre med det, og de har levd som ektepar siden. 

Enken har blitt ringt av skifteretten om spørsmål om de er separert eller gift. Enken stiller seg uforstående til dette. Videre etterspør de ektepakten. Denne klarer hun foreløpig ikke å gjenfinne. 

Dette var et ektepar som var som erteris. De hadde mye problemer med sønnen sin, som er kriminell, stjal masse verdier fra dem og solgte, ruset seg, ødela sin egen familie med vold og gjeld. Han har manipulert seg til private lån av sine foreldre som aldri ble betalt. Han gav også uttrykk for at de ikke kunne dø fort nok for hans del. Han ringer og truer moren sin. Dette er så vondt å se på.. 

Hvor ille ser dette ut for denne enken? Hun var sikker på at siden hun stod på papirene som eier av husene så var alt trygt. Men det er kanskje ikke så enkelt? 

Har undersøkt Brønnøysundregisteret om det er tinglyst en ektepakt i sin tid, men der stod det bare ved pantattest at det ikke var noen heftelser tinglyst. 

Vet ikke hvor jeg skal begynne og lete heller for å hjelpe henne. 

 

Anonymkode: 1bb22...e08

[AnonymBruker]

Hvis de hadde kun felles barn kan hun kreve å sitte i uskiftet bo.

Anonymkode: ddaac...3ea

[Frk Midnattsol]

Enig med over her. Mest sannsynlig har de ikke fått særkullsbarn, så vil anta at dette er deres felles barn, og da skal enka sitte i uskiftet bo. Hun har ikke lov til å "forringe boet", men har likevel full disposisjonsrett over boet frem til hun går bort. Hun trenger ikke foreta seg noe ift sønnen, for han vil ikke være arving før enken også går bort.

Pliktdelsarven er nå 1,5 mill til barn, så i teorien kan hun selge boligene og bruke penger "som en full sjømann" så lenge hun er ved sine fulle fem. Hun kan IKKE gi bort deler av boet, siden hun sitter i uskifte, men hun kan bruke penger.

Det mange gjør for å unngå at barn (som ikke kan oppføre seg vettugt) skal arve noe sinnsykt mye, er rett og slett å bruke opp pengene. Reise, kose seg, spise ute, osv osv. Rett og slett kose seg max. I verste tilfellene, så selger de boliger og leier mens de bruker opp pengene, men det tilhører heldigvis sjeldenheten. 

[AnonymBruker]

Hvis hun skal sitte i uskifte, spiller det vel ingen rolle om hun eide eiendommene alene eller sammen med ham. Hun har rett til å sitte i uskifte med hans del av det de eide sammen.

Dersom det var HAN som hadde særeie, derimot, blir det kanskje annerledes. Men så vidt jeg forsår er det bare enken som har særeie.

Arvingen får ingenting før boet skiftes, som er etter hennes død (hvis hun har rett til å sitte i uskifte)

Anonymkode: a8e36...91f

[AnonymBruker]

Tusen takk for gode opplysninger. Har nå lest litt om dette. Hvis hun nå krever å sitte i uskiftet bo, vil sønnen ha krav på hele arven når hun går bort? Kan hun testamentere kun pliktdelsarven på 1,5 mill til sønnen og fordele resten til barnebarn, oldebarn eller organisasjoner? 

 

 

Anonymkode: 1bb22...e08

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Tusen takk for gode opplysninger. Har nå lest litt om dette. Hvis hun nå krever å sitte i uskiftet bo, vil sønnen ha krav på hele arven når hun går bort? Kan hun testamentere kun pliktdelsarven på 1,5 mill til sønnen og fordele resten til barnebarn, oldebarn eller organisasjoner? 

 

 

Anonymkode: 1bb22...e08

Han skal vel arve begge foreldre tror jeg. Men altså, det hindrer henne ikke i å gi bort pengegaver mens hun lever. Hun trenger vel ikke all verdens med eiendommer osv. Hun kan gjøre hva hun vil med penger og eiendommer. 

Anonymkode: 2f3e4...fa2

[AnonymBruker]

Problemstillingen her er vel at hun ikke kan sitte i uskifte dersom de var separert. Men vet ikke om separasjonen blir «avbrutt» når de flyttet sammen igjen?

Anonymkode: f065c...673

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Problemstillingen her er vel at hun ikke kan sitte i uskifte dersom de var separert. Men vet ikke om separasjonen blir «avbrutt» når de flyttet sammen igjen?

Anonymkode: f065c...673

Det blir den. Separasjon forutsetter at samlivet ikke gjenopptas.

Anonymkode: d1b6e...502

[AnonymBruker]

Advokat!! For Guds skyld.

Anonymkode: 3df6e...b09

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Problemstillingen her er vel at hun ikke kan sitte i uskifte dersom de var separert. Men vet ikke om separasjonen blir «avbrutt» når de flyttet sammen igjen?

Anonymkode: f065c...673

Hvis de eneste verdiene av betydning er eiendommene i særeie, så er det med særeiet veldig relevant mtp at moren ønsker å begrense arven mest mulig. Stor forskjell på 1,5 mill og 3 mill. 

Anonymkode: 4cccf...b85

[CAPS LOCK]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Problemstillingen her er vel at hun ikke kan sitte i uskifte dersom de var separert. Men vet ikke om separasjonen blir «avbrutt» når de flyttet sammen igjen?

Anonymkode: f065c...673

Ekteskapslova § 20:

"§ 20.Separasjon.

En ektefelle som ikke finner å kunne fortsette samlivet, kan kreve separasjon.

En separasjon blir uten rettsvirkning dersom ektefellene fortsetter eller gjenopptar samlivet. Samliv i en overgangstid inntil samlivet blir brutt, eller kortvarige forsøk på å gjenoppta samlivet, har likevel ikke denne virkningen."

Lov om ekteskap (ekteskapsloven) - Kapittel 4. Oppløsning av ekteskap. Separasjon. - Lovdata