Tyskland vil ikke sende Leopard tanks til Ukraina fordi det er offensive våpen

[pinnelinn]

Tyskerne vil bare hjelpe Ukraina til å forsvare seg, ikke gå på offensiven.

Så hvordan har de tenkt at ukrainerne skal få tilbake okkuperte landområder? Forsvare seg til russerne går lei pakker sammen sakene og drar hjem? Det vil ta tiår i beste fall.

Det sier seg selv at Ukraina må få gå på offensiven om denne krigen skal ta slutt. Og da trenger de offensive våpen. Hvorfor er dette så vanskelig å skjønne?

Endret 8. januar 2023 av pinnelinn

[jabx]

Tyskland lener seg altså fortsatt mot nazisme. Trist.

[Becky]

Jeg tror det handler mer om at de er redde for eskalering, spesielt med deres historie med krigføring. 
 

[TheOneLinePuncher]

Becky skrev (7 timer siden):

Jeg tror det handler mer om at de er redde for eskalering, spesielt med deres historie med krigføring. 
 

Det stemmer. Uansett hvor fælt det er, er det bedre å levere våpen så du til slutt får en frosset konflikt som igjen fører til fredsforhandlinger.

Dette er bedre enn å gi offensive våpen som en ikke kontrollerer utfallet av å gi.

[Avstand]

En tanks med leoparder? 🙃

[Enda]

6 hours ago, Vepsen said:

Det stemmer. Uansett hvor fælt det er, er det bedre å levere våpen så du til slutt får en frosset konflikt som igjen fører til fredsforhandlinger.

Dette er bedre enn å gi offensive våpen som en ikke kontrollerer utfallet av å gi.

Godt at ikke USA og Storbritannia tenkte som dere sist det var storkrig i Europa.

[TheOneLinePuncher]

Enda skrev (26 minutter siden):

Godt at ikke USA og Storbritannia tenkte som dere sist det var storkrig i Europa.

Hvem er "dere"? Har jeg sagt hvordan jeg tenker om dette? Eller er det en forklaring på hvorfor det ikke gis Leoparder?

[Gjest House Red]

.

Endret 16. juli 2023 av House Red

[Enda]

1 hour ago, Vepsen said:

Hvem er "dere"? Har jeg sagt hvordan jeg tenker om dette? Eller er det en forklaring på hvorfor det ikke gis Leoparder?

Når du, uten noen slags forbehold, skriver at noe er bedre enn noe annet så går jeg naturligvis ut fra at du mener at noe er bedre enn noe annet. Det er mulig at du også mener at ditt syn er objektivt, men det er i så fall feil.

[TheOneLinePuncher]

Enda skrev (52 minutter siden):

Når du, uten noen slags forbehold, skriver at noe er bedre enn noe annet så går jeg naturligvis ut fra at du mener at noe er bedre enn noe annet. Det er mulig at du også mener at ditt syn er objektivt, men det er i så fall feil.

Jeg snakker om hvorfor panservognene ikke blir levert, som et svar til den jeg siterte.

Du har sikkert en forklaring videre.

[Enda]

6 hours ago, Vepsen said:

Jeg snakker om hvorfor panservognene ikke blir levert, som et svar til den jeg siterte.

Du har sikkert en forklaring videre.

Og jeg skrev en kommentar til ditt syn på hvorfor det skulle være en dårlig ide. Putin vil se på en fastlåst konflikt som en seier fordi det gir ham tid til å bygge opp nye styrker og våpenforsyninger. Om han skulle gå med på en fredsavtale så vil den være like midlertidig som fredsavtalen med Hitler. Putins langsiktige mål er i likhet med Hitler å bygge et stor imperium.

Grunnen til at Tyskland ikke ønsker å være blandt de første som gir våpen som medfører en opptrapping av krigen har historiske årsaker som alle burde kjenne til. Hvis andre går foran kommer de til å følge etter. Dessverre har ikke USA lyst til å gjøre det siden deres tanks er vanskelige å bruke og vedlikeholde, og de frykter antakelig også at Russland vil få tak i dem.

[TheOneLinePuncher]

Enda skrev (2 timer siden):

Og jeg skrev en kommentar til ditt syn på hvorfor det skulle være en dårlig ide. Putin vil se på en fastlåst konflikt som en seier fordi det gir ham tid til å bygge opp nye styrker og våpenforsyninger. Om han skulle gå med på en fredsavtale så vil den være like midlertidig som fredsavtalen med Hitler. Putins langsiktige mål er i likhet med Hitler å bygge et stor imperium.

Grunnen til at Tyskland ikke ønsker å være blandt de første som gir våpen som medfører en opptrapping av krigen har historiske årsaker som alle burde kjenne til. Hvis andre går foran kommer de til å følge etter. Dessverre har ikke USA lyst til å gjøre det siden deres tanks er vanskelige å bruke og vedlikeholde, og de frykter antakelig også at Russland vil få tak i dem.

Og en opptrapping av krigen kan medføre bruk av kjernevåpen. Ergo en situasjon som en ikke har kontroll på.

[lady90]

Hva slags eskalering er det Tyskland er redd for? Hva kan russland gjøre? 

[TheOneLinePuncher]

lady90 skrev (2 minutter siden):

Hva slags eskalering er det Tyskland er redd for? Hva kan russland gjøre? 

Med 100-vis av Leoparder kan Ukraina vinne krigen og det syns Russland er kjedelig. Da kan de i desperasjon trykke på den berømte knappen.

[lady90]

Vepsen skrev (7 minutter siden):

Med 100-vis av Leoparder kan Ukraina vinne krigen og det syns Russland er kjedelig. Da kan de i desperasjon trykke på den berømte knappen.

Mot et mål i ukraina da? 

[TheOneLinePuncher]

lady90 skrev (54 minutter siden):

Mot et mål i ukraina da? 

Her må du nok spørre Putin.

[Enda]

3 hours ago, Vepsen said:

Og en opptrapping av krigen kan medføre bruk av kjernevåpen. Ergo en situasjon som en ikke har kontroll på.

Og hvis vi gir etter for den trusselen nå så kommer de til å bruke den hver gang de vil oppnå noe. Det er bedre å si stopp nå som Russland er svekket enn når de har bygget seg opp igjen, gjort seg mindre avhengige av vesten og gått til neste steg i imperiebyggingen sin.

[TheOneLinePuncher]

Enda skrev (18 minutter siden):

Og hvis vi gir etter for den trusselen nå så kommer de til å bruke den hver gang de vil oppnå noe. Det er bedre å si stopp nå som Russland er svekket enn når de har bygget seg opp igjen, gjort seg mindre avhengige av vesten og gått til neste steg i imperiebyggingen sin.

"Stopp nå" kan inbefatte bruk av kjernevåpen. Hadde vi visst at ikke disse tas i bruk, hadde Leoparder og jagerfly vært levert forlengst.

Hvorfor tror du ellers de nøler??

[Gjest Bieter]

17 hours ago, Vepsen said:

"Stopp nå" kan inbefatte bruk av kjernevåpen. Hadde vi visst at ikke disse tas i bruk, hadde Leoparder og jagerfly vært levert forlengst.

Hvorfor tror du ellers de nøler??

Fordi de ikke bryr seg om denne krigen og ikke ønsker svekke egen forsvarsevne for den?

Det er heller ikke kommet objektive beviser for hvem som ødela nord stream, dersom USA/ Ukraina-allierte står bak så svekker det Tysklands vilje til å hjelpe enda mer.

Europa er i ferd med å tappe egne våpenlagre for en krig som ikke har en slutt i sikte. Det er heller ingen objektive beviser for at Russland har noe interesse av å angripe resten av Europa etterpå. For om Russland er så svekket som alle sier, hvorfor skulle de gå i fullkrig med NATO etter de har tatt Ukraina? Om Russland virkelig er så svekket etter en kamp med 1 land, så vil det være enkelt bekjempe dem om de angriper NATO.

Enten er Russland svekket, eller så er de en trussel mot Europa. De kan ikke være begge deler. Så hva er løgn? Er Russland sterkere enn vi blir fortalt, eller blir det lyvd om hvor farlige de er for resten av Europa?

[TheOneLinePuncher]

Bieter skrev (1 time siden):

Fordi de ikke bryr seg om denne krigen og ikke ønsker svekke egen forsvarsevne for den?

Det er heller ikke kommet objektive beviser for hvem som ødela nord stream, dersom USA/ Ukraina-allierte står bak så svekker det Tysklands vilje til å hjelpe enda mer.

Europa er i ferd med å tappe egne våpenlagre for en krig som ikke har en slutt i sikte. Det er heller ingen objektive beviser for at Russland har noe interesse av å angripe resten av Europa etterpå. For om Russland er så svekket som alle sier, hvorfor skulle de gå i fullkrig med NATO etter de har tatt Ukraina? Om Russland virkelig er så svekket etter en kamp med 1 land, så vil det være enkelt bekjempe dem om de angriper NATO.

Enten er Russland svekket, eller så er de en trussel mot Europa. De kan ikke være begge deler. Så hva er løgn? Er Russland sterkere enn vi blir fortalt, eller blir det lyvd om hvor farlige de er for resten av Europa?

Stikkordet er kjernevåpen. Og evn bruk av det.